Концепция гранатомёта с воздушным подрывом была изложена ещё в знаменитом отчёте 1952 года "Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon" Нормана Хичмена из ORO. Но там сказано, что такая пушка слишком технологически сложна для страны, в которой ещё даже не произошла сексуальная революция, и если когда появится, то после залповой стрелялки. Затем эту идею извлекли из архивов не после ACR, а в самый разгар работ по этой программе - именно тогда и было заявлено, что, дескать, оружие, стреляющее пулями бесперспективно, даёшь гранатомёты. Тем самым енерал Барри МакКафри посеял разброд и шатания в неокрепшие умы жертв американского военного образования, и, вне всяких сомнений, заслужил орден Ленина. И так как идею эту толкнули в форте Беннинг, где и было построено то самое продвинутое стрельбище, где проводились финальные стрельбы ACR, есть мнение, что результаты стрельб были маленько сфабрикованы )))
То, что телескопические патроны способствуют ухудшению точности и кучности, противоречит заявлению Кори Филлипс, сделанному ею в
( ... )
Если с точностью у LSAT было все так в шоколаде, как заявила куратор программы Кори Филлипс, то почему US Army до сих использует патроны с бутылочными гильзами?
Любопытно также, что в СССР с 1975 по 1992 разрабатывался пожирающий стволы 6 мм патрон с высоким давлением и навороченным порохом, уменьшенным весом и калибром между 5.56 и 7.62 мм. А параллельно с ним с 1983 года и вплоть до 2010-х МО СССР и затем РФ прогибались под требование НИИ-3 о том, чтобы противопульные бронежилеты пробивались из автоматов с 400 метров, а из винтовок и пулемётов - с 600 метров, из-за чего увеличение дальности и величины пробития СИБЗ и брони стало основным направлением развития 5.45х39, 7.62х39 и 7.62х54R в указанные годы.
Так что американские енералы в некоторым смысле пошли по советским следам.
Максим, а можно пару слов о телескопических патронах Textron / LSAT ? В чем вообще теоретические преимущества такой конфигурации, Проблема с заходом в ствол кажется настолько очевидной, что возникают вопросы к разработчикам.
You can watch this video on www.livejournal.com
Comments 16
Концепция гранатомёта с воздушным подрывом была изложена ещё в знаменитом отчёте 1952 года "Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon" Нормана Хичмена из ORO. Но там сказано, что такая пушка слишком технологически сложна для страны, в которой ещё даже не произошла сексуальная революция, и если когда появится, то после залповой стрелялки. Затем эту идею извлекли из архивов не после ACR, а в самый разгар работ по этой программе - именно тогда и было заявлено, что, дескать, оружие, стреляющее пулями бесперспективно, даёшь гранатомёты. Тем самым енерал Барри МакКафри посеял разброд и шатания в неокрепшие умы жертв американского военного образования, и, вне всяких сомнений, заслужил орден Ленина. И так как идею эту толкнули в форте Беннинг, где и было построено то самое продвинутое стрельбище, где проводились финальные стрельбы ACR, есть мнение, что результаты стрельб были маленько сфабрикованы )))
То, что телескопические патроны способствуют ухудшению точности и кучности, противоречит заявлению Кори Филлипс, сделанному ею в ( ... )
Reply
Если с точностью у LSAT было все так в шоколаде, как заявила куратор программы Кори Филлипс, то почему US Army до сих использует патроны с бутылочными гильзами?
Интересно также, а куда пропала сама куратор? :)
Reply
Видать у производителей штатного хлама подвязки где надо лучше чем у Textron / AAI.
Reply
Массоны/рептилоиды, вестимо :)
Reply
Любопытно также, что в СССР с 1975 по 1992 разрабатывался пожирающий стволы 6 мм патрон с высоким давлением и навороченным порохом, уменьшенным весом и калибром между 5.56 и 7.62 мм. А параллельно с ним с 1983 года и вплоть до 2010-х МО СССР и затем РФ прогибались под требование НИИ-3 о том, чтобы противопульные бронежилеты пробивались из автоматов с 400 метров, а из винтовок и пулемётов - с 600 метров, из-за чего увеличение дальности и величины пробития СИБЗ и брони стало основным направлением развития 5.45х39, 7.62х39 и 7.62х54R в указанные годы.
Так что американские енералы в некоторым смысле пошли по советским следам.
Reply
Разве плохо?
Reply
Не плохо.
Reply
Класс!
Reply
В чем вообще теоретические преимущества такой конфигурации, Проблема с заходом в ствол кажется настолько очевидной, что возникают вопросы к разработчикам.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment