Кино-2023. Стриминговый индейский эпик
Продолжаем.
«Убийцы цветочной луны»
В отличие от предыдущего стримингового опыта, так же длившегося три с половиной часа и носившего название «Ирландец», Мартин Скорсезе не сумел удержать в своих руках гигантскую конструкцию, получившуюся эпической лишь с точки зрения хронометража, но никак не в плане сюжета. Да, поначалу фильм напоминает все его большие «исторические» вещи, вроде «Авиатора» или «Банд Нью-Йорка». В общем, имеется намек или надежда на простор - как для самого повествования, так и для развития персонажей. Но примерно с момента женитьбы главных героев «Убийцы цветочной луны» превращаются в местечковый удушающий триллер, зацикленный лишь на теме угасания и уничтожения племени индейцев, так удачно (и к несчастью) разбогатевших на найденной в их землях нефти.
Не знаю, ограничивался ли первоисточник лишь этим конфликтом или Скорсезе выделил для экранизации только интересующую его часть сюжета, но в получившемся кинопроизведении все выглядит слишком однообразным, работает на единственную генеральную линию, почти не давая преставления об окружающем - мире, эпохе, характерах, да даже и повседневных реалиях. Нет, там эти вещи, конечно, присутствуют, косвенно считываются, но воздуха и жизни для них как будто не предусмотрено, для режиссера все это вторично. Однако и с центральными конфликтом и драмой «Убийц» все складывается очень неровно. Во-первых, все же несколько сложно (по крайней мере, мне) поверить в настолько обыденную и расчетливую жестокость «белых», пусть даже на протяжении истории человечества (да и одной только Америки) мы узнали и повидали всякого, что в европейской «христианской» культуре представляется как будто немыслимым.
Во-вторых, повествование как таковое, от часа к часу, делается все более корявым. Слишком торопливое там, где надо бы остановиться, прочувствовать, и излишне детальное в вещах, которые интереснее угадать, достроить в воображении самому. (Зачем, например, показывать сцену убийства, которое и так уже обстоятельно проговорили). Особенно напрягает неуместная манера скакать туда-сюда внутри даже одного диалога, так как эти флэшбеки и кивки в сторону разрывают напряжение момента, да и вообще - повествовательную целостность. Из-за такого подхода, перевалив за середину фильма, испытываешь уже тягостно-унылое впечатление от всего происходящего на экране и желание поскорее приблизить финал. (К счастью, посмотрел я «Убийц» не за раз).
Так или иначе, долгожданная встреча двух любимчиков Скорсезе наконец-то состоялась, да и вообще по части актерской претензий у меня меньше всего. Амплуа безобидного комичного старичка, давно уже закрепившееся за Де Ниро, вкупе с невозмутимой прожженной деловитостью и показным благородством его хитрого героя лишь усиливает леденящий ужас от повседневной и коварной продуманности каждого его мелкого поступка. Послушная туповатость ДиКаприо вначале скорее раздражает, но ближе к финалу выходит на иной драматический уровень. Постоянное мучительно-напряженное выражение лица в попытках думать и решать, на чьей же ты стороне или как усидеть одновременно на двух стульях - стремлению к наживе и простой человеческой преданности - делают этого недалекого и безвольного человека фигурой довольно неоднозначной.
Кажется, что он искренне пытается жить как все и при этом быть и оставаться хорошим (одновременно племянником и любящим мужем), что ему предсказуемо и трагически не удается. В итоге чувства по отношению к Эрнесту так и остаются до конца противоречивыми, что с точки зрения актерского перевоплощения - явный и увесистый плюс. Но особенно западает в душу героиня Лили Гладстоун, чье спокойное и немногословное, буквально лучащееся с экрана благородство выступает единственным утешающим контрастом на фоне творящегося в фильме кошмара. Расследование же и судебный финал, пожалуй, особенно удались Скорсезе. Наконец-то расставив все точки над «и», он позволяет пережить нам небольшой катарсис, ощутить, что мы смотрели не зря, что все-таки драму он оформить умеет. Да и эпилог этой истории, разворачивающийся уже в современности, на сцене, где совсем другие актеры (а также и сам Мартин) разыгрывают и повествуют нам, чем все для героев закончилось, придает «Убийцам» ту необходимую щемящую нотку, что приглаживает остальные неровности.
И все же для трех с половиной часов их оказалось критически много, из-за чего и всем собравшимся здесь хорошим актерам не удается развернуться по полной. Возможно, Скорсезе стоит уменьшить свои творческие масштабы и попробовать показать нам что-нибудь камерное. Так или иначе, с любопытством ожидаем его новых работ, несмотря даже и на преклонный возраст мэтра.
Оценка: 5,5 из 10
«Убийцы цветочной луны»
В отличие от предыдущего стримингового опыта, так же длившегося три с половиной часа и носившего название «Ирландец», Мартин Скорсезе не сумел удержать в своих руках гигантскую конструкцию, получившуюся эпической лишь с точки зрения хронометража, но никак не в плане сюжета. Да, поначалу фильм напоминает все его большие «исторические» вещи, вроде «Авиатора» или «Банд Нью-Йорка». В общем, имеется намек или надежда на простор - как для самого повествования, так и для развития персонажей. Но примерно с момента женитьбы главных героев «Убийцы цветочной луны» превращаются в местечковый удушающий триллер, зацикленный лишь на теме угасания и уничтожения племени индейцев, так удачно (и к несчастью) разбогатевших на найденной в их землях нефти.
Не знаю, ограничивался ли первоисточник лишь этим конфликтом или Скорсезе выделил для экранизации только интересующую его часть сюжета, но в получившемся кинопроизведении все выглядит слишком однообразным, работает на единственную генеральную линию, почти не давая преставления об окружающем - мире, эпохе, характерах, да даже и повседневных реалиях. Нет, там эти вещи, конечно, присутствуют, косвенно считываются, но воздуха и жизни для них как будто не предусмотрено, для режиссера все это вторично. Однако и с центральными конфликтом и драмой «Убийц» все складывается очень неровно. Во-первых, все же несколько сложно (по крайней мере, мне) поверить в настолько обыденную и расчетливую жестокость «белых», пусть даже на протяжении истории человечества (да и одной только Америки) мы узнали и повидали всякого, что в европейской «христианской» культуре представляется как будто немыслимым.
Во-вторых, повествование как таковое, от часа к часу, делается все более корявым. Слишком торопливое там, где надо бы остановиться, прочувствовать, и излишне детальное в вещах, которые интереснее угадать, достроить в воображении самому. (Зачем, например, показывать сцену убийства, которое и так уже обстоятельно проговорили). Особенно напрягает неуместная манера скакать туда-сюда внутри даже одного диалога, так как эти флэшбеки и кивки в сторону разрывают напряжение момента, да и вообще - повествовательную целостность. Из-за такого подхода, перевалив за середину фильма, испытываешь уже тягостно-унылое впечатление от всего происходящего на экране и желание поскорее приблизить финал. (К счастью, посмотрел я «Убийц» не за раз).
Так или иначе, долгожданная встреча двух любимчиков Скорсезе наконец-то состоялась, да и вообще по части актерской претензий у меня меньше всего. Амплуа безобидного комичного старичка, давно уже закрепившееся за Де Ниро, вкупе с невозмутимой прожженной деловитостью и показным благородством его хитрого героя лишь усиливает леденящий ужас от повседневной и коварной продуманности каждого его мелкого поступка. Послушная туповатость ДиКаприо вначале скорее раздражает, но ближе к финалу выходит на иной драматический уровень. Постоянное мучительно-напряженное выражение лица в попытках думать и решать, на чьей же ты стороне или как усидеть одновременно на двух стульях - стремлению к наживе и простой человеческой преданности - делают этого недалекого и безвольного человека фигурой довольно неоднозначной.
Кажется, что он искренне пытается жить как все и при этом быть и оставаться хорошим (одновременно племянником и любящим мужем), что ему предсказуемо и трагически не удается. В итоге чувства по отношению к Эрнесту так и остаются до конца противоречивыми, что с точки зрения актерского перевоплощения - явный и увесистый плюс. Но особенно западает в душу героиня Лили Гладстоун, чье спокойное и немногословное, буквально лучащееся с экрана благородство выступает единственным утешающим контрастом на фоне творящегося в фильме кошмара. Расследование же и судебный финал, пожалуй, особенно удались Скорсезе. Наконец-то расставив все точки над «и», он позволяет пережить нам небольшой катарсис, ощутить, что мы смотрели не зря, что все-таки драму он оформить умеет. Да и эпилог этой истории, разворачивающийся уже в современности, на сцене, где совсем другие актеры (а также и сам Мартин) разыгрывают и повествуют нам, чем все для героев закончилось, придает «Убийцам» ту необходимую щемящую нотку, что приглаживает остальные неровности.
И все же для трех с половиной часов их оказалось критически много, из-за чего и всем собравшимся здесь хорошим актерам не удается развернуться по полной. Возможно, Скорсезе стоит уменьшить свои творческие масштабы и попробовать показать нам что-нибудь камерное. Так или иначе, с любопытством ожидаем его новых работ, несмотря даже и на преклонный возраст мэтра.
Оценка: 5,5 из 10