Идея небезынтересная. Иметь роты из (мото)пехотного костяка, плюс в этих ротах отдельные взводы снайперов и ВТОшников (ПТРК/дроны-камикадзе). По ситуации комроты либо прикрепляет специализированные отделения/пары/патрули к "линейным" взводам, либо оставляет их действовать автономно в связке с разведкой (хотя бы в виде своих БПЛА).
И вновь все упирается в необходимость иметь хорошо подготовленный мотивированный личный состав, с навыками и физическими кондициями выше среднего. В том числе и по части мозгов.
подобная тактика тащит за собой кучу всего, в боевом и прочих видах обеспечения, техоснащении, и как ниже правильно написали предъявляет высокие требования к л/с
Как по мне на Украине подобное уже обоими сторонами активно применяется, только на уровне выше - ПТУРы, кочующие минометы, и арт корректировка. Это куда более дальние и серьезные средства воздействия.
Я конечно понимаю что человек подразумевает более низкий уровень, но мне кажется что элементы подобного и так должны использоваться с любым оружием отделения/взвода/роты - т.е. снайперка/пулемет/гранатомет/АГС/ПТУР/крупняк и т.д. Но без элементов снайперской(не марсманской, а именно снайперской) автономной команды, вроде дальних автономных заходов, т.е. только в рамках ближнего радиуса.
Сейчас надо скорее учитывать, что оснащение передовых частей гранатометами, особенно одноразовыми, может превышать несколько сот процентов - т.е. несколько гранатометов на каждого солдата, которые он может заранее распределить по позициям, с которых будет вести огонь, в разные моменты боя переходя между ними. Причем немалое количество этих гранатометов будут противопехотными - т.е. особенно эффективными по пехоте.
Еще могу добавить, что дистанция работы гранатометом(предположу 800-1000м, с запасом) недостаточна(имхо) для серьезной автономной работы группы всего из 2-3 человек. В силу малой "зубастости" отряда после атаки.
Получится как в анекдоте, про вступление в рукопашный бой - что бы вступить в рукопашный бой боец должен продолбать все оружие и снаряжение, а затем найти такого же одинокого безоружного дебила, и вступить с ним в бой - потому что иначе его просто пристрелят / забьют в 2 лица.
Т.е. количество доступных целей, для такого средства поражения, которые, совместно с близко расположенными силами противника, НЕ смешают гранатометных снайперов с грунтом(а на такую дистанцию НЕ полетит лишь из автоматов, подстволок и некоторых РПГ без оптики), маловато, если они вообще есть. А вот работа на малом удалении от своих сил и под их прикрытием, либо в составе большей группы - это уже рабочий вариант.
Идея дополнительно усложняется 2мя технологиями - с момента насыщения армий тепловиками(и на технике и в пехоте), а затем и дронами. Возможности
( ... )
Он говорит явно о чём-то вроде "Spike"/"Akeron", с дальностью до 5 километров и возможностью получать ЦУ от других источников - например от привязного БПЛА. Этакий РУК взводно-ротного уровня.
"Чтобы сузить объем рассуждений, сосредоточу внимание на современных противотанковых средствах. Это гранатомет m/48 Carl Gustaf и ручные противотанковые средства (далее по тексту понятно, что имеются в виду NLAW и AT4 - SiK)" "В моем случае «спутник» состоял из снайперской пары и гранатометчика (84 мм Carl Gustaf) с заряжающим."
Так что он в первую очередь имеет ввиду именно ручные гранатометы с оптикой. Говори он об станковых ПТУРах, то названия явно были бы другие. Другое дело что сама концепция "охотничьих групп" более чем вменяемая и активно используемая, только уже с по настоящему дальнобойным средствами.
Кстати, попался тут ролик с РПО Шмель-М, и по данным открытых источников у него прицельная дальность 800м, а максимальная 1700м, и при этом есть оптика(что логично) и, что интереснее, интересный механизм удлинения ствола при выстреле - в момент выстрела давлением выталкивается вкладыш удлинитель, который практически в 2 раза удлиняет "ствол" гранатомета на момент выстрела. Вот прям очень интересно насколько эта штука
( ... )
Comments 12
Все эти сетецентрики имхо упираются в конфузы френдли фаера, даже против туземцев.
Reply
Reply
Reply
Reply
И вновь все упирается в необходимость иметь хорошо подготовленный мотивированный личный состав, с навыками и физическими кондициями выше среднего. В том числе и по части мозгов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Как по мне на Украине подобное уже обоими сторонами активно применяется, только на уровне выше - ПТУРы, кочующие минометы, и арт корректировка. Это куда более дальние и серьезные средства воздействия.
Я конечно понимаю что человек подразумевает более низкий уровень, но мне кажется что элементы подобного и так должны использоваться с любым оружием отделения/взвода/роты - т.е. снайперка/пулемет/гранатомет/АГС/ПТУР/крупняк и т.д. Но без элементов снайперской(не марсманской, а именно снайперской) автономной команды, вроде дальних автономных заходов, т.е. только в рамках ближнего радиуса.
Сейчас надо скорее учитывать, что оснащение передовых частей гранатометами, особенно одноразовыми, может превышать несколько сот процентов - т.е. несколько гранатометов на каждого солдата, которые он может заранее распределить по позициям, с которых будет вести огонь, в разные моменты боя переходя между ними. Причем немалое количество этих гранатометов будут противопехотными - т.е. особенно эффективными по пехоте.
Reply
Еще могу добавить, что дистанция работы гранатометом(предположу 800-1000м, с запасом) недостаточна(имхо) для серьезной автономной работы группы всего из 2-3 человек. В силу малой "зубастости" отряда после атаки.
Получится как в анекдоте, про вступление в рукопашный бой - что бы вступить в рукопашный бой боец должен продолбать все оружие и снаряжение, а затем найти такого же одинокого безоружного дебила, и вступить с ним в бой - потому что иначе его просто пристрелят / забьют в 2 лица.
Т.е. количество доступных целей, для такого средства поражения, которые, совместно с близко расположенными силами противника, НЕ смешают гранатометных снайперов с грунтом(а на такую дистанцию НЕ полетит лишь из автоматов, подстволок и некоторых РПГ без оптики), маловато, если они вообще есть. А вот работа на малом удалении от своих сил и под их прикрытием, либо в составе большей группы - это уже рабочий вариант.
Идея дополнительно усложняется 2мя технологиями - с момента насыщения армий тепловиками(и на технике и в пехоте), а затем и дронами. Возможности ( ... )
Reply
Reply
Отнюдь.
"Чтобы сузить объем рассуждений, сосредоточу внимание на современных
противотанковых средствах. Это гранатомет m/48 Carl Gustaf и ручные
противотанковые средства (далее по тексту понятно, что имеются в виду
NLAW и AT4 - SiK)"
"В моем случае «спутник» состоял из снайперской пары и гранатометчика (84 мм Carl Gustaf) с заряжающим."
Так что он в первую очередь имеет ввиду именно ручные гранатометы с оптикой. Говори он об станковых ПТУРах, то названия явно были бы другие. Другое дело что сама концепция "охотничьих групп" более чем вменяемая и активно используемая, только уже с по настоящему дальнобойным средствами.
Кстати, попался тут ролик с РПО Шмель-М, и по данным открытых источников у него прицельная дальность 800м, а максимальная 1700м, и при этом есть оптика(что логично) и, что интереснее, интересный механизм удлинения ствола при выстреле - в момент выстрела давлением выталкивается вкладыш удлинитель, который практически в 2 раза удлиняет "ствол" гранатомета на момент выстрела. Вот прям очень интересно насколько эта штука ( ... )
Reply
Leave a comment