Пресняков сообщает
«Пресняков сообщая о создании Киевской Руси, делает вывод о том, объединение под одной властью Киева и Новгорода совершилось при князе Олеге.
И что «образование Киевского княжества повело к устранению хазарской власти над восточнославянскими племенами в пользу Киевских князей».
Ссылаясь на летопись Пресняков, пишет «об устранении дани со словен, кривичей и мери», о дани с примученных древлян, о замене хазарской дани северян и радимичей данью их Киевской власти». [ ] Сборы дани приписаны Олегу.
На долю Игоря выпало во внутренней политике выпало усмирение древлян с увеличением их дани.
Также воспроизводится яркий рассказ о его гибели во время полюдья в Древлянской земле и о разгроме древлян Ольгой, мстившей за мужа.
Пресняков описывает Киевскую Русь при Игоре как прочный опорный пункт княжеской власти, укрепленный центр в «горах Киевских» связанный с другими пунктами, где сидели другие «князья» - под рукою своего князя».
Внутренняя политика, по мнению Преснякова, заключалась в «господстве над славянскими элементами, сбор с них дани, и вербовка из них новой военной силы, её организация вокруг варяжского дружинного ядра для больших походов на печенегов, на Византию». «Ближайшее дело - утвердить своё господство над непокорёнными славянскими племенами, обложить их данью». Пресняков замечает, что «это требует борьбы и притом, видимо, двойной: с самими славянами, которые снова и снова восставали, но и с другими варяжскими вождями, которые устраивали себе отдельные княжения, и не давались «под руку» великого князя русского или выбирались из под неё».
«В отрывках преданий об этой борьбе» - повествует Пресняков - отразилось упорное сопротивление Киеву древлян». Расправа Ольги с древлянами, по этому сказанию, закончилась избиением и порабощением».
Пресняков описывая положение Юга, сообщает, что там «власть киевских князей только устанавливается «примучиванием» и «полюдьем» ()
При Ольге - пишет Пресняков, «установления определенной дани со словен, кривичей и мери при Игоре заменяются сбором дани в определенном размере ( оброки) путем повоза, то есть доставки её в определённые пункты «погосты», где её принимали княжие мужи
(«даньщики»).
Также, ссылаясь на летопись, Пресняков упоминает о разделе древлянской дани: «две части дани идут Киеву, а третья - Вышгороду, к Ольге. ()
Организационная работа, отличает Пресняков, заключалась в «обеспечении себе опорных пунктов для южных отношений».
Важно также было сохранить единство киевской власти, а оно, по мнению Преснякова, распалось из-за распрей сыновей Святослава.
Ярополк начал борьбу за восстановление походом на Олега, «чтобы принять волость его».
Пресняков довольно подробно пишет о Владимире и его деятельности:
«Владимир бежавший за море, вернулся с варягами, прогнал посадников Ярополчьих, объединил весь север под своей властью, двинулся на юг, добывать Киев. Изменой, по преданию, заманил он к себе брата, убил его, «и нача княжити Володимир в Киеве един».
Пресняков подчёркивает, что «Владимир был настоящим основателем русского государства».
Надо заметить, что Пресняков очень мало упоминает о внутренней политике князя Святослава. В контексте рассказа о Владимире, например, упоминается, что «смерть Святослава привела к распадению Киевской державы». Исходя из этого Пресняков пишет о том, что «Владимир заново покоряет вятичей, усмиряет повторное их восстание и восстанавливает дань, наложенную Святославом» (Ещё одно редкое упоминание деятельности Святослава). Снова покоряет радимичей, и они «платят дань Руси, повоз везут и до сего дня».
Характеризуя внутреннюю политику Владимира Пресняков также говорит о том, что князь «закончил территориальное определение Киевской Державы как определённого государства, пограничного с другими, поставил его в ряд организованных единиц политического мира».
«Восточная граница Киевской Руси прилегала к изменчивой и бурной степи. Владимир усиленно укрепляет эту границу, которая никогда не могла стать прочно замиренной» ()
Также отмечается то, что князь Владимир начал ставить города по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне».
Ряд укрепленных линий, одну за другой. Три линии укреплений должны были затруднить доступ к Киевщине.
Пресняков характеризует Владимира как князя который «возобновляет и завершает строение Киевской державы», как князя который сосредоточил в своих руках силы восточного славянства».
Упоминается в труде Преснякова и разделение земель русских Владимиром.
«Владимир посадил в Новгороде дядю своего Добрыню. Позднее Владимир сажает по волостям или по городам сыновей».
А «восстанавливая отчину Рогнеде и её сыну, Владимир создал нечто новое, не имевшее ни этнографической, ни исторической основы».
Земля Половецкая выглядит новообразованием, чем какой-либо стародавней единицей.
По Преснякову «Создание укреплений Владимиром, это завершение работы прежних князей над созданием и утверждением Киевской власти».
При Владимире - пишет Пресняков - Киевский центр закончил подчинение остальных земель Южной Руси.
Пресняков считает, что введение христианства на Руси было «не только огромным культурно-историческим событием, но и актом, который имел не меньшее политическое значение, так как подводил под ещё непрочное здание молодого государства новый фундамент культурного единства.
«Установление на Руси церковного строя-иерархии, миссионерства».
Пресняков указывает на то, что «Вопросы политические играли значительную роль в самом решении Владимира принять христианство, и в том, как он это делал».
Пресняков отмечает и то, что Владимир затеял «религиозно-политическую реформу для сплочения общества».
В начале это была «языческая реформа».
«Поставил богатый идол Перуна, «вне двора теремного», предназначил этого бога для общественного поклонения».
А затем уже произошло Крещение Руси.
У Преснякова обозначены последствия крещения князя:
«Начал ставить по городам церкви», а также, «начал отдавать детей на учение книжное».
Про Ярослава Пресняков пишет, что тот, утвердившись во власти, идёт иными путями в церковной политике. «При нём впервые организуется в Киеве с греком-митрополитом».
Пресняков указывает на то, что «церковь как учреждение стала политической и общественной силой со времен Ярослава».
«Ярославова эпоха вообще завершает по-своему организационную работу Владимира, и заново стягивает власть над всей Русью к киевскому центру».
По мнению Преснякова «Время киевского княжения Ярослава - решительная эпоха в истории политического и церковного строя Киевской Руси».
«Основы гражданской и правительственной организации, сложившейся в Новгороде, перенесены на юг. Новгородская правда стала Русской Правдой».
Пресняков подчёркивает, что «традиция старых списков Русской Правды указывает на ряд правовых норм, восходящим у установлениям Ярослава».
Отдельно автор пишет о том, что «Завет детям Ярослава представился как нововведение, как попытка установить в линии Ярослава начало старшинства. В завете Ярослава перед нами попытка сохранить старейшинство при наличности раздела частей общего владения между членами княжеской семьи. Что в дальнейшем привело к усобицам и раздорам».