Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Спасибо, крайне интересно. Не знал, что Махэн написал методичку и на взятие Порт-Арутура:))) (Главным кузнецом победы - сколь бы странно сие не звучало - комиссия видела армию. Ей полагалось вторгнуться в Новую Шотландию и штурмом взять Галифакс, лишив Британию сухих доков на восточном побережье Канады. После этого ближайшей ремонтной базой к театру военных действий стали бы Бермудские острова, что значительно снижало шансы Англии на успех.)
Любопытно, что в определенной мере американская ситуация времен Мэхэна отражает японскую периода ВМВ: - до вражеской метрополии даже флотом не достать - есть ближняя неприятельская база, захватить которую можно - Галифакс\Манила - и есть дальняя, где можно лишь действовать набегами - Бермуды\Перл-Харбор
Самое интересное тут - это химически чистый случай реализации методологии. Нет попередников, нет созданного ими флота, но есть сильный противник, есть средства и время на создание флота как нужно по науке, а не как придется.
Кстати, да. И потренироваться на подопытном кролике (в лице Испании) получилось. На момент войны - что самое любопытное - у американцев было всего 6 ЭБР (после гибели "Мэна" осталось 5). Так что теоретически то была игра не в одни ворота.
Дополнительная мысль: география - сила. Если считать ЭБР, американцы строили практически русский флот (по размеру). Но, будучи сосредоточенным на одном театре, он являлся реальным фактором.
Quote: В этом предложении нет ничего еретического.
1. Если понимать буквально - то нет. А если в рамках контекста - начнутся странности.
Итак, Мэхэну предложили оборонять США. Как именно он собирается это делать?
- Разбить британский флот? Нет! Сторонник линейных флотов выполняет боевую задачу, не уничтожая линейные флоты Англии, а лишая вражеские линейные флоты баз.
- Быть может, для нейтрализации этих баз Мэхэн планирует употребить свой линейный флот? Вновь нет. Галифакс штурмует армия, снабжение Бермуд нарушают рейдеры.
В чем тогда роль американских ЭБР? - Оборонять побережье.
Тут и закрадывается сомнение: а нужны ли для этого ЭБР? Чем ББО или форты хуже?
В итоге имеем: реальное (а не книжное) мэхэнианство в том, что линейные кулаки лучше подходят для оборонительных действий, чем "размазанные" по позициям ББО.
Для контекста нужны цитаты. Самого Мэхэна. Тот факт, что его в целом часто трактуют несколько упрощённо, не секрет. Но это - проблема тех, кто трактует, а не Мэхэна.
Наверное, Вы правы. Ознакомиться с теорией и понять ее принципы - не одно и то же. Такие моменты помогают лучше усвоить суть концепции.
Еще одно наблюдение: может сложиться впечатление, что для следования мэхэнианству следует иметь в союзниках русскую зиму, в смысле, американскую географию. Много ли еще на свете мест, базируясь на которые можно: - иметь ремонтные мощности - прикрывать важнейший город страны - заставить противника сторожить два удаленных друг от друга прохода?
Уникальные местные условия позволяли эскадре приковать к себе в 2,5 раза более сильного противника.
Comments 36
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Любопытно, что в определенной мере американская ситуация времен Мэхэна отражает японскую периода ВМВ:
- до вражеской метрополии даже флотом не достать
- есть ближняя неприятельская база, захватить которую можно - Галифакс\Манила
- и есть дальняя, где можно лишь действовать набегами - Бермуды\Перл-Харбор
Reply
Reply
На момент войны - что самое любопытное - у американцев было всего 6 ЭБР (после гибели "Мэна" осталось 5). Так что теоретически то была игра не в одни ворота.
Дополнительная мысль: география - сила. Если считать ЭБР, американцы строили практически русский флот (по размеру). Но, будучи сосредоточенным на одном театре, он являлся реальным фактором.
Reply
В этом предложении нет ничего еретического. Мэхэн никогда не "запрещал" крейсерскую войну как таковую.
Reply
Quote: В этом предложении нет ничего еретического.
1. Если понимать буквально - то нет. А если в рамках контекста - начнутся странности.
Итак, Мэхэну предложили оборонять США. Как именно он собирается это делать?
- Разбить британский флот?
Нет! Сторонник линейных флотов выполняет боевую задачу, не уничтожая линейные флоты Англии, а лишая вражеские линейные флоты баз.
- Быть может, для нейтрализации этих баз Мэхэн планирует употребить свой линейный флот?
Вновь нет. Галифакс штурмует армия, снабжение Бермуд нарушают рейдеры.
В чем тогда роль американских ЭБР?
- Оборонять побережье.
Тут и закрадывается сомнение: а нужны ли для этого ЭБР? Чем ББО или форты хуже?
В итоге имеем: реальное (а не книжное) мэхэнианство в том, что линейные кулаки лучше подходят для оборонительных действий, чем "размазанные" по позициям ББО.
2. Непосредственно по поводу рейдеров ( ... )
Reply
Для контекста нужны цитаты. Самого Мэхэна. Тот факт, что его в целом часто трактуют несколько упрощённо, не секрет. Но это - проблема тех, кто трактует, а не Мэхэна.
Reply
Еще одно наблюдение: может сложиться впечатление, что для следования мэхэнианству следует иметь в союзниках русскую зиму, в смысле, американскую географию. Много ли еще на свете мест, базируясь на которые можно:
- иметь ремонтные мощности
- прикрывать важнейший город страны
- заставить противника сторожить два удаленных друг от друга прохода?
Уникальные местные условия позволяли эскадре приковать к себе в 2,5 раза более сильного противника.
Reply
Leave a comment