Хотел в этой связи рассказать, о том, что такое “Квисатц Хадерах”, но, пожалуй, не буду, дабы не отпугивать некоторых старых читателей. Точно - какое-то колдунство. Вроде "Хаг Самеах" или "Трах-Тибидох". Не?
Quote: Цезаря обвиняли, что у него есть женские черты
Вопрос лишь в том, действительно ли Цезаря в этом обвиняли, или же просто констатировали факты.
Исторически, насколько могу судить, только с 1400-го года по наши дни отношение к мужской женственности менялось минимум 5 раз. Толерантность к андогинным чертам скакала по синусоиде: от длинных волос современников Медичи к бородам и бритым затылкам при Карле V. От кудрей д’Артаньяна, до усов при позднем Людовике XIV. И так далее.
Поэтому важно знать, в какую именно эпоху было высказано мнение о наличии у кого-либо женских черт. Может статься, что речь не шла о попытке очернения.
Хороший пример: помню литературного критика (конца 20-го столетия), обнаружившего у Кутузова из “Войны и мира” женские черты. Толстой же, вполне вероятно, описал стандартного человека 18-го века, из тех, что застал еще в юности.
Цезаря характеризовали так «муж всем женщинам и жена всем мужам» и так «жеребец Никомеда и проститутка из Битинии». Уж не знаю что здесь женского, обвинение в распутстве и бисексуальности (обвинение, потому, что с достоверными фактами беда).
Скорее, это обвинение только в распутстве и несдержанности. Бисексуальность была распространена у древних и как нечто постыдное не воспринималась. Тут как с рабством: в нашей культуре назвать человека рабовладельцем - обвинение. В античной - констатация социального факта.
Quote: Уж не знаю что здесь женского
Что в Цезаре женского? В приведенной цитате - почти чего. А так ему приписывалась женственная внешность и умение делать несколько дел сразу. Последнее - явно дамская черта.
Спасибо, очень интересные сравнения. При этом и полемичные: имхо, фокус в том, что по-классике, герой должен расти и перешагивать через себя, главным образом второе, опять же он должен быть избранным, а не любым. Тут же как раз идеал для эскапистов и снежинок-героем можно стать вообще ничего не делая. В этом плане Толкин даже не подходит: ни Сэм, про которого он сам писал, что именно он основной герой, ни Фродо ничего такого не делают, они, просто как денщик и лейтенантик Великой Войны тянут лямку, сталкиваясь с "тяготами службы". В значительной степени они как раз антигерои, в смысле поведения, а не обликоморале, никуда не рвутся геройствовать, а наоборот, вздыхают о доме, пытаются(неудачно) сачкануть.
С избранным, действительно, находка. Такой персонаж может не обладать никакими качествами, но все равно стать героем, ибо проведение решило.
Quote: В этом плане Толкин даже не подходит: ни Сэм, про которого он сам писал, что именно он основной герой, ни Фродо ничего такого не делают, они, просто как денщик и лейтенантик Великой Войны тянут лямку, сталкиваясь с "тяготами службы"
Согласен. Самые негероические герои.
Но здесь ощущается влияние ПМВ, напрочь убившей героизм. То есть, тяжело было многим, но вот способность повлиять на исход сражения не чувствовал за собой никто. Раньше можно было схватить знамя и броситься с ним на Аркольский мост, переломив исход боя. А в 1916-ом… ну закидаешь гранатами пулеметное гнездо, так в ста метрах от него появится новое. В ту войну и появилось убеждение, что задача солдата не победить, а выжить.
Кто выживает? Никому не ясно. Вероятно, некто, кого избрала Судьба.
Кто выживает? Никому не ясно. Вероятно, некто, кого избрала Судьба. -избранный же:)) Вот Толкин как раз об этом-все эти хоббиты-пешки в игре вышних сил, которые остаются почти всегда за кадром. Гэндальф же отнюдь не одна из этих сил, а сам мелкая пешка, уровня лейтенантика, которая уже смутно представляет что и как происходит, но ничего не решает. Как раз он об этих силах экивоками говорит. Кари Олсен об этом в своём разборе Хоббита отлично написал, очень приятная книжка.
Quote: Гэндальф же отнюдь не одна из этих сил, а сам мелкая пешка, уровня лейтенантика, которая уже смутно представляет что и как происходит
Есть замечательная книга о ПМВ, написанная “Гэндальфом” - это “Семь столпов мудрости” за авторством Лоренса Аравийского (он в 1916-18 годах арабское восстание поднимал). Воспринимается как какой-то сюрреализм - шатания по пустыне, переговоры с шейхами, эпизодические бои, подрывы поездов… Читаешь, и видится что-то очень, очень знакомое.
После ее прочтения наткнулся на одной книжной ярмарке на полухудожественный труд какого-то историка. В нем Толкин и Лоренс встречаются после войны и делятся впечатлениями… И тут у меня все контакты сошлись.
Comments 33
Точно - какое-то колдунство. Вроде "Хаг Самеах" или "Трах-Тибидох".
Не?
Reply
Искаженное “кфицат ха дерех - "сокращение пути". Дословно - “прыжок дороги”. Но у автора “Дюны” получилось нечто вроде “стирки дороги”.
Точнее, “стирка дороги” звучит как “квисат ха дерех”. Слова “квисатц” не существует.
Reply
Reply
Вопрос лишь в том, действительно ли Цезаря в этом обвиняли, или же просто констатировали факты.
Исторически, насколько могу судить, только с 1400-го года по наши дни отношение к мужской женственности менялось минимум 5 раз. Толерантность к андогинным чертам скакала по синусоиде: от длинных волос современников Медичи к бородам и бритым затылкам при Карле V. От кудрей д’Артаньяна, до усов при позднем Людовике XIV. И так далее.
Поэтому важно знать, в какую именно эпоху было высказано мнение о наличии у кого-либо женских черт. Может статься, что речь не шла о попытке очернения.
Хороший пример: помню литературного критика (конца 20-го столетия), обнаружившего у Кутузова из “Войны и мира” женские черты. Толстой же, вполне вероятно, описал стандартного человека 18-го века, из тех, что застал еще в юности.
Reply
Reply
Quote: Уж не знаю что здесь женского
Что в Цезаре женского? В приведенной цитате - почти чего. А так ему приписывалась женственная внешность и умение делать несколько дел сразу. Последнее - явно дамская черта.
Reply
В этом плане Толкин даже не подходит: ни Сэм, про которого он сам писал, что именно он основной герой, ни Фродо ничего такого не делают, они, просто как денщик и лейтенантик Великой Войны тянут лямку, сталкиваясь с "тяготами службы". В значительной степени они как раз антигерои, в смысле поведения, а не обликоморале, никуда не рвутся геройствовать, а наоборот, вздыхают о доме, пытаются(неудачно) сачкануть.
Reply
С избранным, действительно, находка. Такой персонаж может не обладать никакими качествами, но все равно стать героем, ибо проведение решило.
Quote: В этом плане Толкин даже не подходит: ни Сэм, про которого он сам писал, что именно он основной герой, ни Фродо ничего такого не делают, они, просто как денщик и лейтенантик Великой Войны тянут лямку, сталкиваясь с "тяготами службы"
Согласен. Самые негероические герои.
Но здесь ощущается влияние ПМВ, напрочь убившей героизм. То есть, тяжело было многим, но вот способность повлиять на исход сражения не чувствовал за собой никто. Раньше можно было схватить знамя и броситься с ним на Аркольский мост, переломив исход боя. А в 1916-ом… ну закидаешь гранатами пулеметное гнездо, так в ста метрах от него появится новое.
В ту войну и появилось убеждение, что задача солдата не победить, а выжить.
Кто выживает? Никому не ясно. Вероятно, некто, кого избрала Судьба.
Reply
Reply
Есть замечательная книга о ПМВ, написанная “Гэндальфом” - это “Семь столпов мудрости” за авторством Лоренса Аравийского (он в 1916-18 годах арабское восстание поднимал). Воспринимается как какой-то сюрреализм - шатания по пустыне, переговоры с шейхами, эпизодические бои, подрывы поездов… Читаешь, и видится что-то очень, очень знакомое.
После ее прочтения наткнулся на одной книжной ярмарке на полухудожественный труд какого-то историка. В нем Толкин и Лоренс встречаются после войны и делятся впечатлениями… И тут у меня все контакты сошлись.
Reply
Leave a comment