Имхо, по приведённым фрагментам штудий поциента он сам себе противоречит, либо же просто незамысловато отрабатывает повесточку на отъебись: Так или иначе, иммигранты стали государством в государстве. Их вождям платили щедрые пенсии. Каждый полевой командир жил на две культуры: входя в римский истеблишмент, он превращался в “magister militum”. Для своих же оставался “kunig”- ом - или как там по-готски “король”.-это же как раз и есть провал системы принятия мигрантов. В современных терминах это диаспора как есть, а ассимиляцией и не пахнет.
Извиняюсь, но вот так уж фраза сложиласт исторически, а синонимичных нет. Вообще интересно получилось, что левый историк фактически выступил, как понял, с критикой принятия мигрантов. Расценил их как опасность. Очень верно замечено, что каждый видит в падении Империи своё, прямо как в волшебном зеркале из первого Гарри Поттера, но не отмечено, а было-ли падение с точки зрения современников? Всё больше прихожу к выводу, что это как и "тёмные века" поздний конструкт, имеющий целью подчеркнуть качественную разницу между периодами новой и старой политики, в условиях, когда одно плавно перетекало в другое. Для Руси подобным вопросом является "монголо-татарское иго", которое как термин есть, а как исторический факт отсутствует, если брать отечественную историю в сравнении с историей других покорённых монголами народов.
Quote: Вообще интересно получилось, что левый историк фактически выступил, как понял, с критикой принятия мигрантов. Расценил их как опасность.
И да, и нет. То есть, согласно профессору, их прием полезен, но только на определенных условиях. Возможно, против такой формулировки выступят крайне левые, однако к ним, судя по всему, Барберо уже не относится. В итальянском политическом спектре присутствуют левоцентристы - респектабельные левые.
Quote: Всё больше прихожу к выводу, что это как и "тёмные века" поздний конструктКлассические темные века - сколь приземленно бы сие ни звучало - начинаются с дефицита папируса и заканчиваются появлением в Европе бумаги. То есть, концом 12-го века
( ... )
А версия о депопуляции в поздней Римской империи, как из-за пресловутого "падения нравов", так и от "бактериалогического оружия" - первой эпидемии оспы, ныне не рассматривается?
По поводу падения нравов... неясно, было ли оно. Если смотреть на хорошо документированную историю Западной Европы (за последние 500 лет), то можно заметить, что каждые 2-3 поколения происходила "смена эпох", что выражалось в изменении моды, в смене литературных жанров и стилей живописи, но главное, в частичном (либо полном) отрицании предыдущей эпохи.
Есть основания полагать, что в Риме дела обстояли похожим образом. Если так, то "падение нравов" - отголосок принебрежительного отношения к ранней Империи в более поздний период.
Об эпидемии ничего сказать не могу. Впрочем, ныне считается, что Черная смерть (точнее, целых 5 эпидемий второй половины 14-го века) серьезно повлияла на ход истории.
Концепцию "падения наровов" не лягал только ленивый. Она довольно вздорная. Но динамика деторождения в поздней Римской империи была отрицательной, и современники это замечали. Данный факт требовал объяснения, но кроме пресловутого "падения нравов" античные историки ничего придумать не смогли.
Барберо говорит о том, что поздний Рим не смог интегрировать в себя мигрантов. Вопрос, почему? Почему у Рима это 200 лет получалось, а потом вдруг перестало получаться? Не дело ли здесь в депопуляции коренного населения Римской империи? Отчего варваров внутри римских границ стало сильно больше его исконных граждан, и эти исконные граждане не смогли создать среду для натурализации иммигрантов? Отчего вопрос причин депопуляции поздней Римской империи снова возникает, так как очевидно, что депопуляция коренного населения влияла на падение Рима самым прямым образом.
Посыл у Барберо иной: когда система работала, в римских границах по определению не могло быть варваров (во втором поколении и старше). Ибо всех впущенных варваров перерабатывали в римлян. При таком подходе, "коренные" - это потомки приезжих, но не во втором-третьем поколении, а старше.
В любом случае, "падение нравов" затрагивает городской класс, то есть, максимум 10 процентов от населения.
Можно задать другой вопрос: не стало ли варваров больше вне имперских границ? Вполне вероятно, что стало. Между 2-ым веком до нашей эры. и четвертым уже нашей имел место температурный оптимум. Могло случиться, что население Германии и Дакии попросту росло быстрее имперского.
Каждая успешная цивилизация доживает до своего рака - социализма. Вот и РКМП SPQR тоже сподобилась. Как там, денежная эмиссия с помощью порчи монеты - это была прерогатива госбанка, использующего эффект Кантийона для перераспределения национального богатства и попутно запускающего бизнес-циклы, или же функция местного самоуправления?
Наша славная католическая церковь смогла уничтожить сочащуюся рабством античность и за тыщу лет титанических усилий создала западную цивилизацию. Нынче диагноз у этой цивилизации тот же самый.
( ... )
Все верно. Будем крепить веру в Императора и мощь его сардукаров!
P.S. Только сейчас осенило: на картинке тевтонец, а ордена относились к папской юрисдикции, а не к имперской. Они гвельфы, а не гибеллины. Это как фото солдата НАТО на постере во славу СССР.
Comments 47
Reply
После Адрианополя. Именно после.
До нашествия система работала. А после - перестала. Именно об этом и текст.
Quote: отрабатывает повесточку на…
В этот блог заходят и дамы.
Reply
Вообще интересно получилось, что левый историк фактически выступил, как понял, с критикой принятия мигрантов. Расценил их как опасность.
Очень верно замечено, что каждый видит в падении Империи своё, прямо как в волшебном зеркале из первого Гарри Поттера, но не отмечено, а было-ли падение с точки зрения современников?
Всё больше прихожу к выводу, что это как и "тёмные века" поздний конструкт, имеющий целью подчеркнуть качественную разницу между периодами новой и старой политики, в условиях, когда одно плавно перетекало в другое. Для Руси подобным вопросом является "монголо-татарское иго", которое как термин есть, а как исторический факт отсутствует, если брать отечественную историю в сравнении с историей других покорённых монголами народов.
Reply
И да, и нет. То есть, согласно профессору, их прием полезен, но только на определенных условиях.
Возможно, против такой формулировки выступят крайне левые, однако к ним, судя по всему, Барберо уже не относится. В итальянском политическом спектре присутствуют левоцентристы - респектабельные левые.
Quote: Всё больше прихожу к выводу, что это как и "тёмные века" поздний конструктКлассические темные века - сколь приземленно бы сие ни звучало - начинаются с дефицита папируса и заканчиваются появлением в Европе бумаги. То есть, концом 12-го века ( ... )
Reply
Reply
Если смотреть на хорошо документированную историю Западной Европы (за последние 500 лет), то можно заметить, что каждые 2-3 поколения происходила "смена эпох", что выражалось в изменении моды, в смене литературных жанров и стилей живописи, но главное, в частичном (либо полном) отрицании предыдущей эпохи.
Есть основания полагать, что в Риме дела обстояли похожим образом. Если так, то "падение нравов" - отголосок принебрежительного отношения к ранней Империи в более поздний период.
Об эпидемии ничего сказать не могу. Впрочем, ныне считается, что Черная смерть (точнее, целых 5 эпидемий второй половины 14-го века) серьезно повлияла на ход истории.
Reply
Барберо говорит о том, что поздний Рим не смог интегрировать в себя мигрантов. Вопрос, почему? Почему у Рима это 200 лет получалось, а потом вдруг перестало получаться? Не дело ли здесь в депопуляции коренного населения Римской империи? Отчего варваров внутри римских границ стало сильно больше его исконных граждан, и эти исконные граждане не смогли создать среду для натурализации иммигрантов? Отчего вопрос причин депопуляции поздней Римской империи снова возникает, так как очевидно, что депопуляция коренного населения влияла на падение Рима самым прямым образом.
Reply
При таком подходе, "коренные" - это потомки приезжих, но не во втором-третьем поколении, а старше.
В любом случае, "падение нравов" затрагивает городской класс, то есть, максимум 10 процентов от населения.
Можно задать другой вопрос: не стало ли варваров больше вне имперских границ?
Вполне вероятно, что стало. Между 2-ым веком до нашей эры. и четвертым уже нашей имел место температурный оптимум. Могло случиться, что население Германии и Дакии попросту росло быстрее имперского.
Reply
Как там, денежная эмиссия с помощью порчи монеты - это была прерогатива госбанка, использующего эффект Кантийона для перераспределения национального богатства и попутно запускающего бизнес-циклы, или же функция местного самоуправления?
Наша славная католическая церковь смогла уничтожить сочащуюся рабством античность и за тыщу лет титанических усилий создала западную цивилизацию.
Нынче диагноз у этой цивилизации тот же самый.
( ... )
Reply
Будем крепить веру в Императора и мощь его сардукаров!
P.S. Только сейчас осенило: на картинке тевтонец, а ордена относились к папской юрисдикции, а не к имперской. Они гвельфы, а не гибеллины.
Это как фото солдата НАТО на постере во славу СССР.
Reply
Reply
Leave a comment