Сомнительная развесовка. Если интересы стран это игра в реализм и баланс, то коэффициенты явно не те. Если интересы правящих групп, то их в каждой стране несколько, их интересы различны и не совпадают с интересами их страны.
Например, Британию в европейском балансе не устраивала сила центральных держав, которую надо было ослабить, что бы не усиливать собой их противников. А это 0 к Франции, Италии, России и минуса к Германии и Австрии. После РЯВ Россию ослаблять на других направлениях уже не требуется. По отношению к Японии же должно быть плюс 2 и плюс 1 по отношению к Испании. Ну и минус 2 к США. В реале половина британских элит уже легла под американцев, а другая сделала ставку на усиление Германии.
Согласен, коэффициенты спорны и подлежат обсуждению. С другой стороны, сильно ли изменится результат, если их изменить? Германия, Россия и Австрия останутся отрицательными рекордсменами.
Quote: В реале половина британских элит уже легла под американцев, а другая сделала ставку на усиление Германии
Боюсь, это иллюзия. Ею в меньшей мере страдали современники тех событий и в гораздо большей страдаем мы. У современных историков нет опыта борьбы за наследство и понимания культурных особенностей этой борьбы. Это когда богатый старик каждый день “почти умирает”, чтобы проследить за реакцией наследников. Либо стравливает родственников между собой, обещая пересмотреть завещание.
"Боюсь, это иллюзия" Это реальность. У Британии по факту в начале 19 века пресеклась династия, которая создавала Империю. Власть получили иностранцы, которые тратили британские ресурсы на усиление своей германской родины. Старая же британская аристократия вместо борьбы с пришлыми предпочла слиться с американской аристократией.
Ещё один шедевр, огромное спасибо. Только хочется ещё Османов сюда пришить (я знаю, что это ещё минимум пара полэкрана текста). Соблазн добавить в модель силу/вес участников силён, да... но как и любое уточнение - вызовет усложнение модели, а хорошее моделирование ценно именно легковесностью.
Высокий отрицательный вес штатов намекает, что вполне была бы возможна антиамериканская коалиция - от разгрома Дяди Сэма выиграли бы все... но сложность запрягания в одну тройку лебедей рак и щук подмечена задолго до меня.
Положение США, действительно, выглядит уязвимым. На них имеют зуб Евросоюз и Китай, а это соответственно минус два и минус один в терминах моего поста. Довеском идут внутренние проблемы.
Но ключевой вопрос - это позиция Англии. Судя по всему, именно от британцев сейчас зависит исход конфликта. Как я писал ранее, американцы сделали Лондону предложение о создании Великой Польши и Большой Турции - в основном, на землях бывшего СССР. Это позволит сдерживать Европу, сохранить гегемонию США и привилегированное положение Британии. Если англичане соглашаются, то им нет резона делать пакости США. Если нет, то американцы получают еще и минус один (либо минус два) от Англии.
Подумал: сейчас американцам устроили вилку. С одной стороны, им крайне важно победить на Украине, ибо их победа продемонстрирует Китаю, что против США лучше не выступать. Но с другой, чем больше ресурсов они кинут на Европейский театр, тем хуже они подготовятся к конфликту на Дальнем Востоке.
Метод очень многообещающий, но угрожающий увязнуть в деталях, конечно. Я бы навешал Британии больше минусов от основных континентальщиков. Франция к UK - 0 это вообще издевательство какое-то, неужто многовековая борьба настолько перестала быть актуальной и Франция не хотела бы вернуть часть колониальных владений и посоревноваться заново в той же Индии или еще где. Потенциальных точек для конкуренции там просто тьма, начиная от Квебека и Египта, заканчивая разделом Турции и Индокитаем. РИ тоже чем дальше, тем больше утыкается в британские владения, я бы от неё и Германии, и Британии -2 влепил. Со стороны США я бы буквально на каждую страну по -1 поставил, потому что так или иначе любая держава имеет колонии, которых у неё быть не должно. Австро-Венгрия не имеет, но в реальности на нее Вильсон прям до -2 взъелся, поэтому тоже -1 пускай будет. Япония-США поднял бы до -2, у них вполне антагонистические желания сделать Тихий океан внутренним озером.
В общем, сложно :) Желательно еще слишком наперед не забегать. "Конкурент на континенте в
( ... )
Спасибо. У Англии все-таки поменьше, я не имел ввиду все континентальные державы, только основные, Австро-Венгрии и Италии она действительно не мешала почти никак. С Италией у Англии вообще вроде как союз в Средиземноморье был, плюс она "благословила" итальянцев на захват Эфиопии. Со стороны Германии, я так подумал, достаточно все-таки -1, чтобы был хоть какой-то противовес США. Итого у Британии получится -5, на уровне Австрии, но с несопоставимой мощью и более выгодной географией.
Но это так, тут нет предела совершенству. Будет постоянно хотется что-то подправить и уточнить.
Comments 32
Например, Британию в европейском балансе не устраивала сила центральных держав, которую надо было ослабить, что бы не усиливать собой их противников. А это 0 к Франции, Италии, России и минуса к Германии и Австрии. После РЯВ Россию ослаблять на других направлениях уже не требуется. По отношению к Японии же должно быть плюс 2 и плюс 1 по отношению к Испании. Ну и минус 2 к США.
В реале половина британских элит уже легла под американцев, а другая сделала ставку на усиление Германии.
Reply
Quote: В реале половина британских элит уже легла под американцев, а другая сделала ставку на усиление Германии
Боюсь, это иллюзия. Ею в меньшей мере страдали современники тех событий и в гораздо большей страдаем мы. У современных историков нет опыта борьбы за наследство и понимания культурных особенностей этой борьбы. Это когда богатый старик каждый день “почти умирает”, чтобы проследить за реакцией наследников. Либо стравливает родственников между собой, обещая пересмотреть завещание.
Reply
Reply
Это реальность. У Британии по факту в начале 19 века пресеклась династия, которая создавала Империю. Власть получили иностранцы, которые тратили британские ресурсы на усиление своей германской родины. Старая же британская аристократия вместо борьбы с пришлыми предпочла слиться с американской аристократией.
Reply
Ещё один шедевр, огромное спасибо. Только хочется ещё Османов сюда пришить (я знаю, что это ещё минимум пара полэкрана текста). Соблазн добавить в модель силу/вес участников силён, да... но как и любое уточнение - вызовет усложнение модели, а хорошее моделирование ценно именно легковесностью.
Высокий отрицательный вес штатов намекает, что вполне была бы возможна антиамериканская коалиция - от разгрома Дяди Сэма выиграли бы все... но сложность запрягания в одну тройку лебедей рак и щук подмечена задолго до меня.
Reply
Положение США, действительно, выглядит уязвимым. На них имеют зуб Евросоюз и Китай, а это соответственно минус два и минус один в терминах моего поста. Довеском идут внутренние проблемы.
Но ключевой вопрос - это позиция Англии. Судя по всему, именно от британцев сейчас зависит исход конфликта. Как я писал ранее, американцы сделали Лондону предложение о создании Великой Польши и Большой Турции - в основном, на землях бывшего СССР. Это позволит сдерживать Европу, сохранить гегемонию США и привилегированное положение Британии.
Если англичане соглашаются, то им нет резона делать пакости США. Если нет, то американцы получают еще и минус один (либо минус два) от Англии.
Reply
Подумал: сейчас американцам устроили вилку. С одной стороны, им крайне важно победить на Украине, ибо их победа продемонстрирует Китаю, что против США лучше не выступать. Но с другой, чем больше ресурсов они кинут на Европейский театр, тем хуже они подготовятся к конфликту на Дальнем Востоке.
Reply
Метод очень многообещающий, но угрожающий увязнуть в деталях, конечно. Я бы навешал Британии больше минусов от основных континентальщиков. Франция к UK - 0 это вообще издевательство какое-то, неужто многовековая борьба настолько перестала быть актуальной и Франция не хотела бы вернуть часть колониальных владений и посоревноваться заново в той же Индии или еще где. Потенциальных точек для конкуренции там просто тьма, начиная от Квебека и Египта, заканчивая разделом Турции и Индокитаем. РИ тоже чем дальше, тем больше утыкается в британские владения, я бы от неё и Германии, и Британии -2 влепил. Со стороны США я бы буквально на каждую страну по -1 поставил, потому что так или иначе любая держава имеет колонии, которых у неё быть не должно. Австро-Венгрия не имеет, но в реальности на нее Вильсон прям до -2 взъелся, поэтому тоже -1 пускай будет. Япония-США поднял бы до -2, у них вполне антагонистические желания сделать Тихий океан внутренним озером.
В общем, сложно :) Желательно еще слишком наперед не забегать. "Конкурент на континенте в ( ... )
Reply
Даже захотелось составить новую матрицу, учитывая все замечания. Вот, что получилось.
- Давление на США и Германию одинаковое, но эффект разный из-за мощи США.
- Австрия подвергается большему давлению, так что ее падение теперь более обосновано.
- Чемпионом по проклятиям становится Британия. Но она теряет относительно мало.
( ... )
Reply
Спасибо. У Англии все-таки поменьше, я не имел ввиду все континентальные державы, только основные, Австро-Венгрии и Италии она действительно не мешала почти никак. С Италией у Англии вообще вроде как союз в Средиземноморье был, плюс она "благословила" итальянцев на захват Эфиопии. Со стороны Германии, я так подумал, достаточно все-таки -1, чтобы был хоть какой-то противовес США. Итого у Британии получится -5, на уровне Австрии, но с несопоставимой мощью и более выгодной географией.
Но это так, тут нет предела совершенству. Будет постоянно хотется что-то подправить и уточнить.
Reply
Reply
Leave a comment