В сортах людей не разбираюсь
Оригинал взят у du_bel в В сортах людей не разбираюсь
А как вы сортируете людей?
Только не надо пиздеть, что у вас нет своей системы.
Хоть раз в жизни каждый человек произносит сакраментальную фразу "Вот ведь есть же, сука, такие люди... <нужное подчеркнуть> ... ненавижу, сука, таких людей" Или: "таких убивать надо. Дали бы мне автомат..." А каких надо убивать?
Что касается лично моей френологии, то у меня важнейшей является линейка упёртости
Для иллюстрации своего подхода к сортировке накидал вот такую картинку. (Дарю коллегам-психологам для тестов)
попробуйте рассортировать квадратики на группы?
Самое очевидное по простоте - раскидать не по цветам, а по принципу интенсивный колер - разбавленный
Так же и с людьми: мне похуй какого цвета твоё мироощущение, мне важно, готов ты за него меня убивать или дашь помучиться.
На одном полюсе этой линейки (+∞) - сталинисты, демшиза, христанутые, аллахагбарщики, либерасты, путинисты, антипутинисты, вата, вышивата, футбольные ультрас, бадминтонные коммандос...
Люди, которым всё понятно раз и навсегда как все должно быть устроено и они готовы без страха и упрёка скальпелем править несовершенство мира по своим лекалам, строить величественные города мечты любой ценой, даже если после окончания строительства в них некому будет жить.
На другом (- ∞) - конченые овощи, не уверенные в существовании самой материи и неспособные в силу своих вечных во всём сомнений даже ухаживать за собой. Которые не пошли бы в разведку даже с самим собой, потому что по дороге засомневались бы на чьей они стороне.
Теперь вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Норма разумеется где-то посередине, и одно без другого просто не может существовать. Сомнения дают шанс прорывного развития, но отнимают кучу времени и энергии на их преодоление, когда для реализации маломальского проекта в любой области от строительства бытовки до модели общества, необходимо законсервировать пиздеж и разногольствования, засунуть язык в жопу и принять некие догматические установки. Таблица Менделеева не могла быть построена без принятия примитивной схемы строения атома. Цивилизованное общество не может существовать без догмы о всеобщем равенстве и моральном кодексе христианина. Механика разрушится, если будет принимать во внимание существование магнетизма.
С третьей стороны - часто люди, костные и консервативные во всем, просто до состояния каменной ваты, в своем узком профиле творят беспрецендентные революции, разрабатывают прорывные технологии, общественные или экономические модели.То есть те полюса, о которых речь шла выше, вполне уживаются в одних и тех же людях.
И поэтому я не знаю, кого бы я убил, если бы "дали бы мне автомат в руки". Наверно никого. Разве что некоторым дал бы 15 лет без права переписки.
ххххх
А как вы сортируете людей?
Только не надо пиздеть, что у вас нет своей системы.
Хоть раз в жизни каждый человек произносит сакраментальную фразу "Вот ведь есть же, сука, такие люди... <нужное подчеркнуть> ... ненавижу, сука, таких людей" Или: "таких убивать надо. Дали бы мне автомат..." А каких надо убивать?
Что касается лично моей френологии, то у меня важнейшей является линейка упёртости
Для иллюстрации своего подхода к сортировке накидал вот такую картинку. (Дарю коллегам-психологам для тестов)
попробуйте рассортировать квадратики на группы?
Самое очевидное по простоте - раскидать не по цветам, а по принципу интенсивный колер - разбавленный
Так же и с людьми: мне похуй какого цвета твоё мироощущение, мне важно, готов ты за него меня убивать или дашь помучиться.
На одном полюсе этой линейки (+∞) - сталинисты, демшиза, христанутые, аллахагбарщики, либерасты, путинисты, антипутинисты, вата, вышивата, футбольные ультрас, бадминтонные коммандос...
Люди, которым всё понятно раз и навсегда как все должно быть устроено и они готовы без страха и упрёка скальпелем править несовершенство мира по своим лекалам, строить величественные города мечты любой ценой, даже если после окончания строительства в них некому будет жить.
На другом (- ∞) - конченые овощи, не уверенные в существовании самой материи и неспособные в силу своих вечных во всём сомнений даже ухаживать за собой. Которые не пошли бы в разведку даже с самим собой, потому что по дороге засомневались бы на чьей они стороне.
Теперь вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Норма разумеется где-то посередине, и одно без другого просто не может существовать. Сомнения дают шанс прорывного развития, но отнимают кучу времени и энергии на их преодоление, когда для реализации маломальского проекта в любой области от строительства бытовки до модели общества, необходимо законсервировать пиздеж и разногольствования, засунуть язык в жопу и принять некие догматические установки. Таблица Менделеева не могла быть построена без принятия примитивной схемы строения атома. Цивилизованное общество не может существовать без догмы о всеобщем равенстве и моральном кодексе христианина. Механика разрушится, если будет принимать во внимание существование магнетизма.
С третьей стороны - часто люди, костные и консервативные во всем, просто до состояния каменной ваты, в своем узком профиле творят беспрецендентные революции, разрабатывают прорывные технологии, общественные или экономические модели.То есть те полюса, о которых речь шла выше, вполне уживаются в одних и тех же людях.
И поэтому я не знаю, кого бы я убил, если бы "дали бы мне автомат в руки". Наверно никого. Разве что некоторым дал бы 15 лет без права переписки.
ххххх