Двойные послания или почему у человека позитивное подкрепление вне отношений может и не работать

[mria_ts]

Я тут спорила про бихевиоризм и меня осенило - условные реакции вырабатываются у животных исключительно на одномодальные стимулы (то есть либо на вид, либо на звук, либо на прикосновение). И соответственно достаточно однозначны. Человек же способен реагировать на многомодальные стимулы, а следовательно и возможность неоднозначной трактовки и сшибки

Comments

[lenivtsyn]

Эта тема сегодня крайне непопулярна: качественная разница между первой и второй сигнальными системами. Мейнстрим ее не признает. Даже те, кто "хвалит" Павлова. В общем, вы на правильном пути, хотя вас можно дополнять и поправлять. В частности, ультрапарадоксальная ситуация ЦНС -- термин характеризующий именно работу ПСС. "Мы" (люди) ее не просто "способны нормально переносить", но для нас она постоянна, это состояние закреплено в нашей ЦНС, работа ВСС строится на ней. Сигналы ВСС (знаки, "слова") -- не просто "многомодальные стимулы", сам принцип их работы основан на "сдваивании" противоположных стимулов. Слово, это -- не вещь. Словами мы обозначаем вещи, не смешивая их между собой. Сигналы ПСС (у животных) работают по-другому: хруст ветки -- опасность сама по себе, такая же как и силуэт хищника.

[mria_ts]

Насчет не смешивая - я бы поспорила. Очень многие забывают, что карта - это не территория.
И если в курсе почему мейнстрим не признает тему разницы между человеком и животным? И что тогда в мейнстриме?

[lenivtsyn]

В мейнстриме постепенность. Разницу он признает, но как количественную, а не качественную. У животных ищут признаки, которые постепенно развивались и сделали животного человеком. Но поскольку такие признаки -- чисто внешние, постольку сколько исследователей -- столько и моделей перехода. Качественный переход как разрыв со старыми, животными свойствами и приобретение новых, человеческих, не то чтобы отвергается, его возможность даже не принимается во внимание. Почему? Потому что мышление антидиалектическое. Потому что признание материалистической диалектики было бы прямой угрозой всему существующему миропорядку. Потому что другое ее имя -- марксизм.

[mria_ts]

Всю жизнь, еще со школы, искала именно качественную разницу. Ну не может же ее не быть, если даже между видами есть принципиальные различия. Эх, а я все время думала, что диалектика - это Гегель, а не Маркс.
Кстати хотелось бы спросить - а что думаете про спонтанность?

[dz0rin]

Интересно, Мария. А как пришли к такому выводу? Откуда в условиях природы чисто одномодальные стимулы? Это же не павловские лабораторные условия?..

[mria_ts]

Вообще-то это исследования нейропсихологов, что животные, за исключением обезьян, реагируют только на одномодальные стимулы - у них нет синкразии.

[dz0rin]

Честно говоря, не понял, что вы написали. Видимо, стал психофизиологию забывать (нейро- почти не изучал, к сожалению). Может быть, идео-синкразия?.. Как отсутствие возможности реакции на неспецифические раздражители...

[mria_ts]

Нет, идео - это непереносимость, а синкразия - это способность видеть музыку, ощущать цвет, обонять движение, то есть способность смешивать разные модальности или достраивать по одной модальности другую. Так курица будет стремится спасти цыпленка, если слышит его крик, но не реагирует на его растерзанный вид. А вот человек способен при противоречивых показаниях разных модальностей тем не менее создать непротиворечивую картину реальности.