Leave a comment

Comments 12

(The comment has been removed)

mriswiz_yada February 3 2010, 15:06:01 UTC
Собсна, что не указано, вынесено за скобки как и так получающееся.

Интересен более подробный Ваш взгляд на матрёшь и равнозавлекательность. Не могли бы пояснить позицию?

Reply

(The comment has been removed)

mriswiz_yada February 3 2010, 15:38:39 UTC
Скажем, для меня важно, чтобы отрывки категории "так себе" отсутствовали напрочь. Ровно как абсолютно буферные участки - уж лучше, на мой взгляд, рваность. Крепости берутся приступом, кульминации - накалом, вода - стилем. Вход в текст же у меня на оригинальности и в чем-то самобытности. Это всегда кое-в-чем отдельная зарисовка, при том что крючки расставлены.
Равнозавлекательностью меня поражают тексты Олди (особенно публицистика, из-за микрозаголовка одной из статей и стала в итоге читать авторов), самобытностью каждой главы при связке в единый сюжет - Сергей Челяев, "Ключи Коростеля".

Пункты кодекса - это именно микроцели, о достижении которых хочу помнить при текстоварке. Что-то может и недостижимо, зато не стремиться не получается.

Reply


adrelian_gerd February 3 2010, 15:09:14 UTC
У меня не так уж чтобы есть кодекс, но всё же.

+ Уместность всего: от отдельный образов до всего произведения в ноосфере. Если я использую эпитет или метафору, она должна рифмоваться с концепцией произведения, антуражем-настроением.
+ Отдельная эстетичность каждого элемента как самого по себе, так и в общей структуре произведения. Если я описываю природу, то стоит из кожи вон вылезть, но сделать это описание оригинальным, метким, уместным - плюс, по своему объёму, настроению и прочему коррелировать с остальным образным рядом.
+ Вообще забота о эстетике. Каждый абзац должен быть написан, в идеале, так, чтобы его можно было поместить на мою могилу с фразой: "Это написал он". То же самое касается персонажей, сцен, книги в целом.
+ Попытка угадать связь лексики (вплоть до лидирующего набора звуков) с настроением сцены. Пока что самый смутный пункт.

Отсюда вылезает проблема:
- практическая невозможность написать текст так, чтобы я сам был собой доволен. Отсюда общая творческая стагнация, временами.

Reply

mriswiz_yada February 3 2010, 15:44:33 UTC
Считается, что настоящий писатель всегда до какой-то степени недоволен написанным. Даже после десятка правок. Так что гордитесь :)

Забота об эстетике похвальна - вот такими текстами можно любоваться, в том числе в отрыве от контекста. Жаль, когда я ломилась в эстетичность, получалось как-раз-таки оторвано от контекста да еще приторно.

Бывает, в какой-то момент написания одни и те же буквы лезут во главу слова, да и в промежуточные слоги тоже. Хотелось вот это исследовать. А так буду рада, если поделитесь накопленным на тему связки лексика-настроение наблюдениями. У меня все ограничивается знаниями об анатомии текста (глаголы - мышцы и тэ-пэ) и рваности-плавности повествования в зависимости от ритма и темпа событий.

Reply

adrelian_gerd February 3 2010, 15:55:53 UTC
Давай на ты ( ... )

Reply

mriswiz_yada February 3 2010, 16:25:22 UTC
"Выканья" - обычно оттенки моего настроения, особенно когда не совсем конкретно к собеседнику обращаюсь. А все же как хочешь ( ... )

Reply


adrelian_gerd February 3 2010, 15:24:05 UTC
И ещё: текстовар - прикольное слово :)

Reply


yuridanko February 3 2010, 22:15:41 UTC
Ну и теоретик же ты. Пиши! Оценят другие.

Reply

mriswiz_yada February 5 2010, 10:47:00 UTC
Сэнкс. До сих пор не оставляет эта фраза. Да, я большой теоретик. Сегодня задала Дену вопрос, есть ли какое-то отличие в моих размышлениях об известных мне вещах, и об неизвестны. С ответом не нашелся.

А между тем, у френдиц интересные сны:
http://users.livejournal.com/_lapochka/711648.html
http://beth4ever.livejournal.com/1415940.html

Reply


Leave a comment

Up