О реформе и реформаторах
Общественность давно взволнована слухами о «предстоящей реформе факультета графических искусств». Информацию об этом активно проповедуют только представители кафедры «Композиции изданий». Администрация всячески открещивается от, каких-либо заявлений на эту тему. Никто не сомневается в том, что в университете ничего не делается без решений ректора и, именно поэтому, не может быть ни каких сомнений относительно того, кто стоит за спинами реформаторов. Ректор наткнулся на сопротивление кафедры «Рисунок и живопись» и виртуозно ушел в тень, при этом предоставил поле битвы и силу административного ресурса активным сторонникам реформы. VIVAT! Александр Максимович! Древний принцип - «разделяй и властвуй» - действует.
Теперь о реформе. Так в чем же суть преобразований, и, что не устраивает? А не устраивает, прежде всего, художественная направленность факультета. Понятно, почему художники не устраивают администрацию (мольберты, грязь, гипсы, деньги на оплату натурщиков и т. д.), но что не устраивает наших коллег? Оказывается, вновь художественность. Нас постоянно пытаются убедить, что факультет не художественный. Фраза Василия Евгеньевича Валериуса: «Факультет дизайнерский, дизайнерами они и будут» - квинтэссенция футуристических фантазий реформаторов. На сайте университета висит яркий пример представлений Василия Евгеньевича о факультете - реклама «высшей школы компьютерного дизайна В. Валериуса» где он предлагает за 792 часа освоить программу дневного курса художественного факультета МГУП. Там нет ни слова о рисунке, живописи, иллюстрации, эстампе, шрифте. Зато есть раздел «работа с художником». Так что не обольщайтесь, хоть факультет художественный, но вы - не художники. Справедливости ради вспомним, Василий Евгеньевич согласился, что убирать слово «искусство» из названия факультета - жалко.
Реформаторов не устраивает даже принадлежность факультета к стандарту художественных вузов первой категории. Высказывались пожелания перейти в другой стандарт. (Это было бы явным понижением статуса факультета). Непонятно, кстати, в какой? Замечу, что в дизайнерском стандарте нашей профессии просто нет. Чем объяснить такую нелюбовь к художникам и художественности? Не понимаю. Основная беда наших реформаторов заключается в том, что они все (за исключением Натальи Андреевны Гончаровой) не представляют себе проблем расчета нагрузки, создания учебного плана, сложностей процедуры вхождения в стандарт, вопросов организации расписания и т. д. Иначе трудно объяснить полу бредовые затеи Иннокентия. Келейникова (Кеша извини, я не знаю твоего отчества) о снижении нагрузки более чем наполовину. Или предложения Александра Борисовича Коноплева о рисунке и живописи каждый день на протяжении первых трех курсов как это происходит в Суриковском (Александр Борисович забывает о существовании огромного количества дисциплин, которых нет в Суриковском, но которые необходимы в нашем расписании). На факультете есть проблемы. И прежде всего - взаимопонимания.
К сожалению, реформаторы уповают, прежде всего, на административный ресурс. Проект нового учебного плана, представленный ректору (составлен представителями кафедры «Композиции изданий» в глубокой тайне и без участия двух других кафедр) продолжает путь мародерства, уже опробованный в начале учебного года. Часы теперь щиплют у кафедры «Иллюстрации и эстампа».
Владимир Шишков