(Untitled)

[mtsyr]

Если долго вглядываться в бездну читать официальные тексты, то можно узнать много интересного. Например, за что карает нашумевшая
[статья 6.21 КоАП:] Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок,

Comments

[allocco]

По-моему, в этом и был смысл - написать что-то максимально размытое, чтобы можно было кому угодно испортить жизнь.

[mtsyr]

Речевую ошибку этим не объяснить. Даже две ошибки: информация не может быть истинна или ложна, но не может быть на что-то "направлена".

И я не думаю, что этим законом реально собираются портить жизнь кому-либо, кроме геев. Люфт у дышла не в ту сторону. Так что мне кажется, в данном случае дело тупо в некомпетентности.

[allocco]

Ну, грамматические ошибки, конечно, объясняются невежеством тех, кто это писал. Уверен, что они встречаются не только в этой бумаге.

Насчёт цели атаки мы, конечно, можем только гадать, но мне кажется интересным то, что между первым и вторым чтениями «гомосексуализм» заменили на «нетрадиционные сексуальные отношения».

[mtsyr]

Я думаю, вполне возможен и такой сценарий: кто-то решил, что писать в закон в явном виде слово "гомосексуализм" по каким-то причинам нехорошо, и решили заменить на эвфемизм, а грамотного человека, чтобы это нормально сформулировать, не нашлось.

[hision]

По третьему пункту да, я бы речевую ошибку поставил. По первым двум пунктам - ну, верно, конечно, но законы же не пишут в расчете на то, что через год слово "законно" обретет противоположный смысл, или там на флюктуации броуновского движения, из-за которых может улететь домик? В принципе же это все может статься.

[w_gopher]

:(
Очень удобная штука. Кстати, твой пост оскорбляет мои чувства зороастрийца.