Налоги при Сталине vs налоги при Медведеве
Некий блог Толкователя зашвырнул булыжник в мой огород. Придется и
Толкователю получить камушек в обратку.
"70-процентные налоги при Сталине гражданского сознания не воспитали", -- говорит блог толкователя. И строит систему доказательств против уплаты гражданами налогов государству самостоятельно. А не через посредника-работодателя, как сейчас.
Аргументация в статье следующая. Сталин грабил народ чудовищными налогами и поборами. Крестьяне платили налоги сами. Однако гражданское общество не появилось. Значит граждане не должны платить налоги сами.
В чем состоит надувательство читателя?
Во-первых. Тезис "большие налоги приводят к появлению гражданского общества" сам Толкователь придумал и сам же аргументировал его ложность. На всякий случай я его тоже опровергну, хоть никогда и не заявлял такого.
Большие налоги равняются большому перераспределению функций от гражданина к государству, от общества к государству. и являются злом, возможно, временно необходимым, а возможно абсолютным. Чем меньше налогов, тем меньше функций у социальной группы "чиновники", имеющей в своем распоряжении инструменты насилия -- армию, полицию, суды, и тем их больше у граждан, которые располагают только одним легальным способом управления -- полюбовным договором между собой. Именно потому самоуправление является более высоким классом, более высоким уровнем развития, более моральным, чем государственное управление, что оно основано на доброй воле людей, консенсусе, а не на узаконенном насилии.
Если зафиксировать некий неснижаемый уровень цивилизованности, то чем выше уровень развития общества, тем больше в нем самоуправления и тем меньше требуется принуждения, то есть государственного управления, соответственно, тем меньше требуется налогов.
Вот такой пример. Государство может не заниматься воспитанием молодежи. Вместо него этим могут заниматься родители и общественные организации. И тогда налоговое бремя можно уменьшить на ту сумму, которую пилят Якименко с Сурковым, придумывая и финансируя своих нашистов и прочие молодежные группировки, предназначенные для защиты власти от общества.
К слову. Скаутские организации, придуманные в США -- это общественные организации, а не государственные. Гитлерюгенд, пионерия, комсомол, хунвейбины -- это государственные организации. Формально они могли имитировать общественную форму, но финансировались и управлялись государством. Разница огромна. Государственные молодежные организации -- это учреждения по пропаганде унифицированной государственной идеологии среди молодежи.
Государственная идеология -- это тоталитаризм. В Российской федерации она, например, запрещена конституцией. Потому что государство должно быть одинаково нейтрально и лояльно к разным политическим воззрениям своих граждан.
Идеология -- это привилегия общества и его объединений. Государство же обеспечивает каждому отдельному гражданину и любой группе граждан право на выработку, пропаганду своей идеологии, на участие в выборах со своей политической программой. Если государство имеет свою идеологию, то граждане не смогут с ним конкурировать со своей. Это как в бизнесе, если государство само занимается предпринимательством, то гражданам ничего не остается, как вывозить капитал в те страны, где государство с ними не будет конкурировать.
Во-вторых. При Сталине конечно не было гражданского общества, но не потому, что крестьяне сами платили налоги. А потому что страной управляли коммунисты. При которых не бывает гражданского общества по определению. Это идеология диктатуры одной партии. Причем государственной партии. Коммунизм, как одна из разновидностей фашизма, предполагает монополию государства на все, в том числе на придумывание долгосрочной стратегии развития страны, то есть на идеологию, на управление всеми аспектами жизни общества. В нем общественные организации имеют единственную функцию -- пропаганду государственной идеологии и недопущение инакомыслия, поэтому они создаются не гражданами, а государством, граждане в них, частенько, загоняются насильно.
И при Медведеве простой переход на уплату налогов гражданами не приведет к созданию гражданского общества. Этого недостаточно. Нужно еще добавить пару ингредиентов. И мы все знаем каких. Дело в том, что демократия -- это некоторый механизм, как часы. И если из него изъять хотя бы одну деталь, то он перестает работать. В этом механизме нет ничего ненужного, случайного. Уберите любую деталь и будете иметь сломанный механизм. Огосударствливаете СМИ -- исчезает информация о работе депутатов и чиновников, исчезает обмен идеями между гражданами. Общество теряет контроль над государством. Государство корумпируется. Или перестаете регистрировать политические партии -- пропадает политическое творчество масс, не появляются новые звезды, исчезает политическая конкуренция. Все загнивает. Ну и так далее.
Но вот что важно. Демократия не нужна государству. Также как собрание акционеров не нужно директору акционерного общества. Демократия нужна налогоплательщикам. Собрание акционеров нужно акционерам. Но это же надо осознать после 70 лет советского строя, когда общества не существовало в принципе, была неорганизованная масса индивидуумов, управляемых через газеты, радио и телевидение, начальников, через хунвейбинские государственные организации.
Но при Медведеве ситуация кардинально другая. Формально в стране демократия. В этом может убедиться каждый, прочитав Конституцию. В соответствии с ней работает такой механизм: гражданин выбирает депутата, депутат по его поручению принимает законы -- с одной стороны Налоговый кодекс, в котором сказано сколько брать денег с гражданина, с другой Бюджет, в котором сказано куда эти деньги тратить. Налоговый кодекс можно прочитать, Бюджет тоже. Если они непонятны или не нравятся, депутата можно отозвать.
А не работает демократия по одной простой причине -- из-за пассивности и апатии граждан. Им как бы плевать, сколько с них берет государство и куда эти деньги тратит. Типа начальству видней. В этих условиях власть лежит на земле и ее подбирает любая организованная группа.
То есть что-то нужно сделать, чтобы у граждан возник интерес к управлению своей страной. Нужна какая-то мотивация. Хорошая мотивация -- материальная.
Вот такой пример. В цене на бензин, по расчетам Федерации автовладельцев и Лукойла, 60% составляют налоги и акцизы. То есть из 26 рублей за литр бензина 10 рублей получают нефтебароны, а 16 рублей -- государство. В эти 16 рублей входят налог на добычу природных ископаемых, НДС, налог на прибыль, акциз. Таким образом, если ездить на своей машине постоянно, скажем 20 км в день, то при расходе 10 литров на 100 километров, 60 литров будет потрачено за месяц, за них автовладелец заплатит 1560 рублей. 936 рублей в месяц от автомобилиста получит Минфин, 624 рубля -- нефтяники, нефтехимики, транспортники и заправщики.
Если бы автомобилист платил по чеку, в котором было две строки -- бензин 10 рублей, налоги 16 рублей, то он бы призадумался -- и почему же дороги тогда такие плохие?
Логично предположить, что если не скрывать налогов, а в обязательном порядке информировать о них гражданина каждый день, при каждой его транзакции, то что-то в нем изменится. Например, в чеке писать -- хлеб 10 рублей, налоги 15 рублей, итого 25 рублей (в цене хлеба солярка, кстати, составляет изряднейшую долю). Раз в год заставлять заполнять налоговую декларацию и отдавать больше половины заработной платы своими руками.
После этого у гражданина появится интерес к бюджету. А вот тут-то ему и помогут субъекты информационного общества. Например, подскажут ссылку на бюджет РФ. Кстати, а давайте мы как простые российские избиратели почитаем наш государственный бюджет. Ведь его принимали наши представители. А сформирован он из наших налогов и доходов от нашей общей собственности.
Вот, например, такая романтическая строка расходов бюджета:
"Прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии, средств массовой информации" -- 412'629'150.51 рублей.
Результаты всех расходов бюджета принадлежат гражданам. Можно попросить предъявить исследования в области культурки.
"Другие вопросы в области национальной экономики" 100'292'515'225.07 рублей.
Никому не интересно, что это за другие вопросы на 100 миллиардов? Просто для сравнения:
Доходы от уплаты акцизов на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации, подлежащие распределению в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации -- 124'912'235'722.78
Сопоставимо с "другими вопросами".
"Органы безопасности" 192'717'348'362.72 рублей.
Я представления не имею, много это или мало -- 192 миллиарда рублей на ФСБ. Если сравнивать с тем, что на пограничников 78 млрд., на прокуратуру 51 млрд., на суды 39 млрд., то кажется, что много. Но ведь требуется общественная дискуссия, чтобы понять сколько надо? Или не требуется?
А вот несколько забавных строк доходов.
Государственная пошлина за государственную регистрацию региональных отделений политической партии 146'810 рублей.
146 тысяч рублей. За регистрацию всех региональных отделений всех политических партий в 2010 году. Целая строка Государственного бюджета РФ примерно равно зарплате любого одного политика средней руки за один месяц. Может уже даром регистрировать, или вовсе запретить?
Государственная пошлина за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц 1'222'765.51 рублей.
Миллион рублей! Заработали на продаже России! Ура! Я так бы даже приплачивал тем, кто такой бренд использует. Просто за рекламу Родины. Ничего же нет плохого в бренде "Вкусные российские цыплята". Или "Российский электромобильный завод".
Зачем я привел все эти примеры. Чтобы показать, что наши налоги -- это интересно. Расходы и доходы бюджета -- это увлекательно. При Медведеве, в отличие от Сталина обсуждать можно и нужно и то и другое. И даже можно на это влиять. Но при условии, что это станет интересным огромным массам людей. А это станет, если от них не скрывать их налогов и сделать понятным бюджет.