тоже древности
Намерение (и обещание) разобраться, углубиться, и пр. в тему стяжателей и нестяжателей, возникшее из единственной строчки про неединственного Иону, всплывшей при изучении рязанских древностей, оказалось весьма опрометчивым.
Потому что достичь каких-то приемлемых глубин познания в этой небольшой конкретной теме невозможно без погружения в историю русской церкви вообще, письменную историю, я имею в виду, конечно же.
Но взялся за гуж, полезай в печку…
В первом приближении имеется неразрывно связанный круг имен и понятий: Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, стяжатели, нестяжатели, ересь жидовствующих. Весь этот набор традиционно относят к концу XV века. В смысле времени появления.
Во втором приближении вырисовывается философско-богословско-политический спор о месте и путях развития русской церкви, русского государства и др. сложные темы, в которые углубляться не хочу, потому что ни ответов, ни мало-мальского собственного мнения на все эти счеты у меня нет. Кто прав, кто неправ, я не знаю. Стоит только отметить, что споры ведутся по сей день, следовательно, мнения есть, а единственно верного ответа нет, как обычно в таких темах и бывает. Ну, чисто личные мои симпатии принадлежат Сорскому, чего нельзя сказать о его последователях, кстати.
В третьем приближении попытки установить все-таки исходники этой многовековой истории противостояния или противопоставления выясняют обычное для исторической науки положение дел. Ничего точно не известно. То, что утверждается - неизвестно откуда взято. «Источники темны и противоречивы», и волшебной палочки для просветления покуда не нашлось.
Ну например, утверждается, что Нил завещал себя после смерти не хоронить как положено, а оставить в лесу зверям. Дальше мнения расходятся. Кто-то говорит - да, оставили, а кто-то - нет, похоронили с честью. А вот, на мой взгляд, возможный источник расхождения: «Святыя мощи его доселе нетленными почивают в основанной им обители.» - написано в Кратком житии. (Источник - Преподобный Нил Сорский, первооснователь скитскаго жития в России и Устав его о жительстве скитском (в переводе на русский язык) с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей. -Москва, 1869. ). Поди разберись, почему они почивают.
Неизвестно также, был ли канонизирован Нил на самом деле. Тут как-то неясно все.
Ну и наконец четвертое приближение приводит к печальному выводу. как все было на самом деле, мы никогда не узнаем. Поскольку так и будем слепо следовать той традиции, которую нам создали в XIX веке люди со своими политическими мотивами, нам неизвестными и неучитываемыми. Мы даже почему-то отрицаем возможность наличия этих мотивов.
Разбор датировок исторических документов я производить тут не стану тоже, приведу только небольшой пример:
«на рубеже XVIII-XIX в. появились краткие тексты с некоторыми биографическими сведениями о великом старце...
Е.В.Романенко показала, основываясь на Описях Нило-Сорского скита XVII века, что сорский старец был признан как местночтимый святой...
среди рукописей собрания Кирилловского музея-заповедника...удалось выявить текст канона...по филиграням рукопись датируется концом XVIII века...предполагаем, что это тот самый текст, который был составлен в конце XVII века...»
Е.Э. Шевченко. К истории канонизации преподобного Нила Сорского.
В дополнение к сведениям из предыдущей цитаты:
«XVII веку повезло больше. От этого столетия сохранилось 28 тетрадей, отражающих хозяйственную деятельность пустыни. Видимо на эти описи опирался в своем очерке… инок скита Иона Калинин. В научной литературе его работа осталась незамеченной и более никто эти документы не использовал. В 1919 г…. эти 28 тетрадей обнаружил в Кирилло-Белозерском монастыре… Михаил Григорьевич Курдюмов…
От XVIII века сохранилось 3 документа…этот документ составлен по царскому указу Петра Алексеевича. Рекомендовано взять разного характера отписные книги предыдущих годов…в конце описи… отмечено, что самих прежних отписных книг «не явилось»…»
Е.Э. Шевченко. Хозяйственные книги Нило-Сорского скита.(Кириллов. Выпуск II, Вологда, 1997)
Явилось-не явилось-явилось потом-ничего не понятно.
И вот еще тут какая загадка природы обнаружилась.
Есть такая книга «Очерки по истории Русской церкви» А.В. Карташева. Текст ее в сети есть. А в книге есть раздел«Систематические построения истории Русской церкви». И его в текстах нет.
К чему бы это?
Цензура? Самоцензура? Поскольку ответа у меня нет, то и сведения, почерпнутые из этого раздела, я приводить не буду. Хотя с точки зрения сомневающихся в достоверности традиционной истории вкусного там воз и маленькая тележка. Очень «познавательная страничка», очень.
На этом «выход из библиотеки» завершаю, возвращаясь обратно. Много еще чего осталось недоизученным…
Потому что достичь каких-то приемлемых глубин познания в этой небольшой конкретной теме невозможно без погружения в историю русской церкви вообще, письменную историю, я имею в виду, конечно же.
Но взялся за гуж, полезай в печку…
В первом приближении имеется неразрывно связанный круг имен и понятий: Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, стяжатели, нестяжатели, ересь жидовствующих. Весь этот набор традиционно относят к концу XV века. В смысле времени появления.
Во втором приближении вырисовывается философско-богословско-политический спор о месте и путях развития русской церкви, русского государства и др. сложные темы, в которые углубляться не хочу, потому что ни ответов, ни мало-мальского собственного мнения на все эти счеты у меня нет. Кто прав, кто неправ, я не знаю. Стоит только отметить, что споры ведутся по сей день, следовательно, мнения есть, а единственно верного ответа нет, как обычно в таких темах и бывает. Ну, чисто личные мои симпатии принадлежат Сорскому, чего нельзя сказать о его последователях, кстати.
В третьем приближении попытки установить все-таки исходники этой многовековой истории противостояния или противопоставления выясняют обычное для исторической науки положение дел. Ничего точно не известно. То, что утверждается - неизвестно откуда взято. «Источники темны и противоречивы», и волшебной палочки для просветления покуда не нашлось.
Ну например, утверждается, что Нил завещал себя после смерти не хоронить как положено, а оставить в лесу зверям. Дальше мнения расходятся. Кто-то говорит - да, оставили, а кто-то - нет, похоронили с честью. А вот, на мой взгляд, возможный источник расхождения: «Святыя мощи его доселе нетленными почивают в основанной им обители.» - написано в Кратком житии. (Источник - Преподобный Нил Сорский, первооснователь скитскаго жития в России и Устав его о жительстве скитском (в переводе на русский язык) с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей. -Москва, 1869. ). Поди разберись, почему они почивают.
Неизвестно также, был ли канонизирован Нил на самом деле. Тут как-то неясно все.
Ну и наконец четвертое приближение приводит к печальному выводу. как все было на самом деле, мы никогда не узнаем. Поскольку так и будем слепо следовать той традиции, которую нам создали в XIX веке люди со своими политическими мотивами, нам неизвестными и неучитываемыми. Мы даже почему-то отрицаем возможность наличия этих мотивов.
Разбор датировок исторических документов я производить тут не стану тоже, приведу только небольшой пример:
«на рубеже XVIII-XIX в. появились краткие тексты с некоторыми биографическими сведениями о великом старце...
Е.В.Романенко показала, основываясь на Описях Нило-Сорского скита XVII века, что сорский старец был признан как местночтимый святой...
среди рукописей собрания Кирилловского музея-заповедника...удалось выявить текст канона...по филиграням рукопись датируется концом XVIII века...предполагаем, что это тот самый текст, который был составлен в конце XVII века...»
Е.Э. Шевченко. К истории канонизации преподобного Нила Сорского.
В дополнение к сведениям из предыдущей цитаты:
«XVII веку повезло больше. От этого столетия сохранилось 28 тетрадей, отражающих хозяйственную деятельность пустыни. Видимо на эти описи опирался в своем очерке… инок скита Иона Калинин. В научной литературе его работа осталась незамеченной и более никто эти документы не использовал. В 1919 г…. эти 28 тетрадей обнаружил в Кирилло-Белозерском монастыре… Михаил Григорьевич Курдюмов…
От XVIII века сохранилось 3 документа…этот документ составлен по царскому указу Петра Алексеевича. Рекомендовано взять разного характера отписные книги предыдущих годов…в конце описи… отмечено, что самих прежних отписных книг «не явилось»…»
Е.Э. Шевченко. Хозяйственные книги Нило-Сорского скита.(Кириллов. Выпуск II, Вологда, 1997)
Явилось-не явилось-явилось потом-ничего не понятно.
И вот еще тут какая загадка природы обнаружилась.
Есть такая книга «Очерки по истории Русской церкви» А.В. Карташева. Текст ее в сети есть. А в книге есть раздел«Систематические построения истории Русской церкви». И его в текстах нет.
К чему бы это?
Цензура? Самоцензура? Поскольку ответа у меня нет, то и сведения, почерпнутые из этого раздела, я приводить не буду. Хотя с точки зрения сомневающихся в достоверности традиционной истории вкусного там воз и маленькая тележка. Очень «познавательная страничка», очень.
На этом «выход из библиотеки» завершаю, возвращаясь обратно. Много еще чего осталось недоизученным…