Первоисточник целиком просто сводит с ума. Он гораздо сложнее фильма, он очень многослойный. Там есть вещи, которые невозможно передать посредством кинематографа - допустим, параллельное развитие основной сюжетной линии и комикса-в-комиксе, истории о чёрном корабле. Плюс ко всему приложения к каждой главе, оформленные в виде разных "реальных" документов - отрывки из книги первой Ночной совы, листы из личного дела Роршаха с его детским рисунком и рукописными пометками врачей... - всё это очень интересно и вкусно, эти вещи нужно неторопливо разглядывать в течение многих часов и без того, чтобы кто-то у тебя над ухом лопал попкорн и хихикал при виде доктора Манхэттена и его отдельных частей. :) Что касается Роршаха, то это чудовищно сложный персонаж. Иногда его поведение вызывает смех, но ведь ситуации-то совсем не смешные (помнишь, в тюрьме - "Мне надо в уборную"). О том, почему люди в таких случаях всё-таки смеются, в комиксе тоже много интересного написано. В общем, всё очень сложно...
смотрю алису. если бы там не пели, было бы не так ужасно. и слишком похоже на футураму. кстати, стилизация под прерывистые движения в старых мультиках слишком грубая. тогда это был не столько стиль, сколько ограничение техники. сейчас это выглядит как-то...
Comments 7
Учти, в первоисточнике он немного другой. :)
Reply
а ты читала первоисточник? целиком? ну и как?
Reply
Что касается Роршаха, то это чудовищно сложный персонаж. Иногда его поведение вызывает смех, но ведь ситуации-то совсем не смешные (помнишь, в тюрьме - "Мне надо в уборную"). О том, почему люди в таких случаях всё-таки смеются, в комиксе тоже много интересного написано.
В общем, всё очень сложно...
Reply
кстати, стилизация под прерывистые движения в старых мультиках слишком грубая. тогда это был не столько стиль, сколько ограничение техники. сейчас это выглядит как-то...
Reply
Reply
смотрю теперь "Хранителей". прям "Чих-Пых и Пыхтачок" только по-американски и про политику.
Reply
Reply
Leave a comment