Свой среди чужих, чужой среди своих.

[murota]

Ничего не буду комментировать. Просто факты. А вы делайте выводы в комментариях САМИ.

Надзорная жалоба Самуцевич.Страница №7. Объяснение для Верховного суда РФ, почему ее нельзя было защищать вместе с Толоконниковой - у них есть противоречия в позиции, то есть в отношении к тому, что произошло в ХХС

Comments

Самый законопослушный суд в мире!

[dmitry1903]

Я услышал в записи:
"Я признаю, что я была в храме и совершала там вот это ВЫСТУПЛЕНИЕ".

В протоколе слово "ВЫСТУПЛЕНИЕ" подменено словом "ПРЕСТУПЛЕНИЕ".

Re: Самый законопослушный суд в мире!

[murota]

А в надзорной жалобе Екатерины Самуцевич все нравится?

Re: Самый законопослушный суд в мире!

[dmitry1903]

Не могу сказать, что мне нравится Самуцевич, а вот насчет жалобы, если можно, объясните - для неюристов.

Re: Самый законопослушный суд в мире!

[murota]

Ооооок.

Катя пишет, что раз Надя заявила, что совершила преступление и это отражено в протоколе, который судья признала правильным, то у них с Надей возникло противоречие в позиции, так как сама Катя факт преступления не признавала. А раз есть противоречие, то защищать ее надо было отдельно от Нади, признавшей преступление. А раз их защищали вместе, то право на защиту ее нарушено. И приговор надо отменить, потому что ее недостаточно индивидуально защищали, а, защищая одновременно с Надей, ущемили в правах.

Видео ее не интересует - судья же признала факт.

Так понятно?

зы: это как по административкам в 2012 году суд не моргнув заявил, что наше видео противоречит показаниям полиции, поэтому не может быть приобщено к делу.

[anonymous]

Суд - творец альтернативной реальности и Самуцевич - пророчица его.

[mdv92]

Я ничего не поняла! Или это только для специалистов?
Нельзя ли пояснить?

[mdv92]

Прочитала комментарий, поняла!

[andrey_v_lavrov]

Известно, что восприятие человека зависит от того, какая информация для него наиболее актуальна. Мозг автоматически придаёт больший вес тем ассоциациям, которые наиболее устойчивы для конкретного человека, исключая таким образом из рассмотрения менее значительные факты (информационный шум). Более того, входной информационный поток в естественных условиях часто имеет помехи из-за различного вида шумов, поэтому мозг не запоминает и не анализирует исходную звуковую информацию (она объёмна и в подавляющем большинстве случаев избыточна/бесполезна). Вместо этого мозг автоматически фильтрует входящие сигналы с помощью простейшего одноуровневого ассоциативного фильтра и отправляет на анализ не сам исходный сигнал, а возникшие в связи с ним ассоциации. Таким образом, мы воспринимаем, помним, осмысливаем только ассоциации, а не исходный сигнал (шум). Этот алгоритм позволят разгрузить мозг на порядки и хранить информацию самым компактным образом (кому интересно, можете почитать теорию нейронных сетей, остальным просто предлагаю поверить, что это

[murota]

Меня убеждать не надо. вопрос не о том, что слышала судья, а в том, что "соучастница" при прочих основаниях указала на это в своей надзорной жалобе как на разницу в позиции (фактически имея в виду, что Надя признала факт совершения ею преступления еще в суде 1-й инстанции). Почитайте мои комментарии к этому посту.

[opiat_dvoika]

По-русски не говорят "совершала выступление", а говорят "выступала". И "преступление" слышно отчетливо.

[2kan]

Ой, я однажды задал секретарю суда очень простой вопрос, на которой любой нормальный человек на ее месте ответил бы: я не знаю. Но вместо этого получил в ответ сложнейшую конструкцию, которую не решаюсь привести по памяти, ибо даже тогда на ее осмысление мне потребовалось некоторое время. Постоянное же общение с людьми изъясняющимися подобным образом накладывает отпечаток. Тем более формулировка о совершении деяния она имхо весьма популярна, так что калька, чо