Театр на Фонтанке (новая сцена) показался уютным.
Но спектакль не сильно порадовал. И даже не знаю, в чём дело: то ли в том, что по-моему убеждению театр должен давать современные постановки (как минимум адаптировать того же Островского), то ли в том, что актёры не впечатлили.
К примеру Эмилия Спивак, знакомая мне по какому-то сериалу, который я иногда смотрел за завтраком, слишком непохожа на персонажа, которого должна была представить. Мне показалось, что она играла Скарлет О'Хара. Вместо кроткой барышни, всю жизнь посвятившей своему непутёвому отцу, не знавшей ни материнской любви, ни, если я верно понял, ухаживаний кавалеров, на сцене была уверенная в себе, сильная, местами даже властная, состоявшаяся девушка.
С низким, но красивым голосом, и сутулая!
В канун НГ ходили с детьми в цирк на "Золушку".
Постановка вынесла мне мозг. Я понимаю, что цирк вовсе не то место, где надо думать, но всё же.
По-моему адаптация золушки до циркового представления затея весьма сомнительная.
Принц, за которым охотились красавицы - клоун, в свои явно за тридцать бегающий с леденцом в руке.
Его проблемы с головой отчётливо стали видны после того, как он отказался и от красивой дрессировщицы собак, и от чудеснейшего восточного гарема, где были девы на любой вкус: высокие и стройные, низкие и пышногрудые, длинноногие, накачанные, ловкие, симпатичные... В общем разные.
Вместо них принц-клоун выбрал невзрачную девицу среднестатистической наружности, ничем себя не проявившую.
С обывательской точки зрения оно может и хорошо, но ей же государство представлять! А она кроме как пол мести да пыль протирать ничего не умеет.
Расстроило то, что убедился: постановки цирка на Фонтанке всегда одинаковы. Меняется антураж, наряды, реплики клоунов, музыка и свет. Но само действие однотипно во всех представлениях, на которых я был за последние четыре года: летают попугаи, перепрыгивая друг через друга гавкают собаки, ходят по кругу верблюды, под куполом на качелях качаются девушки.
Представление цирка Никулина, на которое мы ходили пару лет назад, вызвало куда больше восторга у детей, да и мне понравилось.
Я уже не говорю про Cirque du Soleil, на представлении которого был всего один раз, но впечатления остались до сих пор.
Да и сам цирк не радует. Даже
отписался на 4square про то, что вызывает полное недоумевание: какого хрена в заведении, дающем представление в первую очередь для детей, в туалете нет горячей воды?
В рамках борьбы с кинобезграмотностью и в целях приобщения к современной массовой культуре почти досмотрел Гарри Потера (надеюсь сегодня осилить последнюю серию). Первые две части были ужасающе скучны, последующие как-то поживее. Девочки уже созрели и даже можно попробовать оценить, кто же симпатичнее: рыжая, умная, или блондинка.
Ещё раньше с теми же целями пересмотрел "властелина колец". Поначалу даже пытался смотреть расширенные версии. Не знаю уж, действительно это были расширенные версии, или какой-то мусор, найденный на торрентах, но в любом случае смотреть их было решительно невозможно.
Вот человек и хоббиты идут по болоту днём, потом внезапно стемнело, минут пять продолжается сцена, где они идут и идут, далее следует единственная реплика: "осторожнее", а затем опять день и опять болото. Всё, "расширенная" вставка закончилась. Как-то так.
В итоге, намучившись с первой частью и началом второй, расширенные версии были нещадно удалены, и вместо них скачаны обычные.
Имхо, надо быть толканутым на всю голову, чтобы смотреть в расширенной версии эти и так не сильно короткие фильмы.
Вспомнил ещё, что в сентябре наконец-то посмотрел "звёздные войны". Они напрочь вылетели из головы, написать нечего. Значит, неинтересно и фильмы фигня.
На очереди фильмы про Джека Воробья и Индиану Джонса.
Кстати, может быть кто-нибудь подскажет, какие ещё "эпопеи" подарил нам голливуд?
Джеймса Бонда не предлагать!
А вот с литературой у меня всё глухо. Я очень мало читаю (не техническую литературу) :(
Коллега подсунула какого-то доморощенного психолога. Со словами, что по её мнению мне это как раз может помочь.
Попытался читать. Был весьма удручён. Автор книги с ярким названием "моделирование будущего" поскупился на редакторов, оттого предложения в ней слишком длинные, сложные, составлены из зачастую слабо связанных между собой мыслей. Да и сами мысли пока что кажутся вторичными.
Впрочем, автор и не скрывает, что надёргал свои идеи из разных мест, скомпилировав удачное и выбросив ненужное (по его мнению).
Тем не менее попробую осилить, поскольку положительные отзывы от двух людей, которым я доверяю, позволяют надеяться на что-то большее, чем проходное пособие по психотренингу для домохозяек.
И о погоде: шёл 131-й день осени...