Великий пост. Новый топоним на карте ЧР. День первый

[murzuka]

За пару дней до выезда виделся с Артуром, который сетовал на то, что ему стыдно и неудобно произносить название города новым знакомым. «Как деревня звучит. И обязательно каждый спросит: «А где это?». На что я ему ответил: «Дело привычки». Те же разговоры нередко с мамой возникают на тему фамилии и с той же моей реакцией. Думаю, если тщательно вспомнить, можно много всего не самого благозвучного в этих областях найти, к чему уже просто все привыкли, поэтому и неблагозвучность отошла несколько на второй план, выдвинув на первый интересное и ценное содержание. Главное - чтобы оно присутствовало. И всё же, признаюсь, наблюдать свою деревню в первой половине таблицы мне было несколько не по себе. Но обо всём по порядку.

На работе Маша удивлялась моему спокойствию. Я мог только пояснить его тем, что на борьбу с вопросами настроен всегда и одинаково. Здесь их просто будет чуть больше и они будут чуть сложнее. И действительно, с таким konsugar (в последнее время я особенно проникаюсь и восхищаюсь именно этими качествами Константина, потому как лично мне в этой области расти и расти, а все болезни этого роста, увы, пока расхлёбывают непричастные), неизменно танкующим Сашей, снайпершей Ксеней, hardal «Ташкент - город хлебный» и, конечно, solar-canella, по которой за три месяца успел изрядно соскучиться, мне было абсолютно не страшно отправляться на моё 111-е рейтинговое выступление. Да и у остальных, кажется, пессимистичного настроя не было - в воздухе только висела напряжённость, неясность, чего вообще нам от нас ожидать на таком невиданном ранее уровне (легионерства Кости оставим за скобками). У меня было только желание не оставить ни у кого впечатления, будто мы попали сюда случайно и даром вместо Казани (тогда мне ещё не напомнили внимательные читатели сообщества, что через лист ожидания мы прошли бы в любом случае совершенно спокойно :)).
К счастью, от губительного самокопания отвлекали внезапно возникшие трудности с проживанием: в четверг товарищ подтвердился, а в пятницу начисто пропал с радаров и так впоследствии на связь и не вышел. В аэропорту коллективно искали гостиницу и нашли на удивление быстро и даже не очень дорого. Повеселил окружающих очень уместными уточнениями про наличие чайника (его, кстати, в итоге действительно не оказалось - бегал к кулеру этажом ниже).
Борт - тёплый ламповый Ан-24, который почему-то Катю очень смутил, а меня напротив успокоил - такой, наверное, сажать проще, чем большой. Из коллег - товарищ из «Концреспекта» и треть «Афины», сели неподалёку. Мы развлекались свояком на планшете, веселясь от странных неверных ответов роботов. В дальнейшем этим ответам уподоблялись любые подобные реплики «из космоса». Когда я попросил повысить уровень сложности, Руслан заметил: «Вэри-хард сидит в следующем ряду, обращайся туда». В последние минут 20 удалось даже вздремнуть.
Третий раз прибываю в Псков в наиболее неприглядный сезон («Снетки» поздней осенью проходят), и всё равно что-то мне в нём нравится, чего нет у других весенне-осенних фестивальных городов, - такое, что неизменно пасмурное небо и непролазная грязь не навевают тоску и отвращение, и даже вполне себе гуляется под это всё: по суммарному километражу пеших прогулок Псков, кажется, уверенно удерживает топ-1 среди моих выездов.
Видимо, это местная специфика - делать номера размером с небольшую квартиру. В 2010-м подобное встречал в гостинице «Кром». В «АТ» ещё до кучи все раздельные кровати - двуспальные, так что возникало даже искушение оптимизировать издержки и взять двухместный на четверых. Но на это никто не пошёл :).
Игры в первый день гуманно начинались в час дня. Хотя скорее всего, орги руководствовались исключительно графиком движения поездов. Благодаря этому мне удалось не только позавтракать, разведать пеший маршрут до МПИ, но и успеть собраться с командой поиграть в очень удобной ландшафтной сначала в свояк-сезон Евгения Поникарова, а затем и в шляпу. Решили всё же грязь не месить и поехать двумя такси, что получалось немногим дороже общественного транспорта.
На МПИ нас поместили в бельэтаж. Уютно и места много вокруг, шума меньше, хотя и света тоже меньше, чем внизу. Для меня это был приятный сюрприз. Как и наличие ведущего Сергея Абрамова (до этого встречал его только в трансляциях и завидовал тем, кто играет под его размеренное, чёткое и громкое чтение с верными ударениями) и Дмитрия Стрильчука в первом туре, который мне запомнился по Смоленску скорее с хорошей стороны. Надо ли говорить, что для Константина второе, третье, а может и первое стало сюрпризом неприятным :). В таком контрасте настроений и начали играть. Прошу не серчать, могу многое напутать или упустить, а также моё мнение скорее всего не совпадает с мнением тиммейтов, кроме тех частей, где это явным образом указано:

- 1. секунд 40 думали про рога, коль скоро измена. Но я понимал, что не очень логично, ибо «рогатый» отец-то убит. Заметилась шекспировская аллюзия, но почему-то не на «Гамлета», а на «Отелло», так что обдумывали что-нибудь, связанное с платком. Довольно тонкая аллюзия и тяжёлый вопрос. Хотя при возникновении версии безусловно щёлкнуло бы в связи с тем, что первый;
+ 2. здесь Руслан в течение первых десяти секунд озвучил правильный ответ, который ни у кого сомнений не вызвал, годных альтернатив так и не смогли сочинить. Этим он очень вовремя снял накопившееся напряжение и волнение - стало быть, можем брать чеэровские вопросы, хорошо;
+ 3. и снова большое везение, на мой взгляд, что первый вопрос, который мы всей командой раскрутили, появился так рано: кто-то двое сказали про перед зеркалом, так как слепой и шутка, Костя спросил, что снял Тарковский до «Зеркала». После «Андрея Рублёва» и «Иванова детства» дошли до «Соляриса», и Саша чуть раньше меня озвучил историю о ссоре автора с режиссёром. Пишем ответ, а я рассказываю историю чуть подробнее, так как недавно читал роман (очень рекомендую, кстати) и статью про него и про фильм. С одной стороны, чувствуем себя всё увереннее, с другой - думаем, что тур разминочный :);
+ 4. правильный ответ придумали довольно рано, даже нагенерить больше не удалось профессий, где бы критично было бы уметь управлять работой лёгких. Кузнец подходил хуже. Я додумал на всякий случай связь между поющими гондольерами (хоть они и не хористы) и стеклодувами, которые там точно есть, сам видел. Но понимал, конечно, что Гари писал про какой-то другой город :). Всю минуту смущала формулировка «максимально точно», на мой взгляд, некорректно здесь использованная, - стеклодува едва ли можно как-то назвать менее точно;
+ 5. уже на чтении понимал, что Саше будет, что сказать, - мы нередко фильм в разговорах вспоминали. Так и вышло - вспомнил, красавец, вполне проходную, казалось бы, фразу! Остаток минуты сочувствовали командам, придумавшим версию «оттягивался», так как орги немного накосячили с раздаткой: изображение было вытянутым по вертикали;
- 6. здесь, кажется, не придумали вообще ничего, пытаясь высмотреть какие-нибудь несанскритские символы. Но вопрос хорош, несмотря на полуржевскую тематику: придумайся у нас отдельно «ошибка» или отдельно «Кама-сутра», смогли бы раскрутить. И в то же время, особо не жалели - явно нам не по зубам такое;
+ 7. рад за ребят: они как-то всё раскрутили без меня довольно быстро, молодцы. А я, видимо, сидел и за всех волновался и недоумевал: будет ли снова такая тематика на грани в ответе? И причём тут вообще воздушный шарик? :);
+ 8. минималистичная формулировка, которая меня обычно пугает. Но тут мне было просто неловко молчать вторую минуту подряд, и я спросил для порядка: «А кто такой фавн?». Ксюша: «Ну это что-то типа сатира...». Я не унимался: «А есть у него какие-нибудь присные?» - «Ну, нимфы там всякие, дриады». С дриадами у меня ничего не ассоциировалось, а вот по слову «нимфа» на 50-й секунде предложил «Лолиту». Остальная команда, кажется, придумала за всё это время что-то альтернативное («Мелкий бес» или вроде того), но моя версия им понравилась больше. Катя перед игрой посетовала, что мы не радуемся взятому. Тут я её предупредил, что буду очень рад, если это правильный ответ. И действительно - это был заряд на весь оставшийся день, неописуемый адреналин! Ребята в дальнейшем голосовали за этот вопрос как за лучший в турнире, только вспоминая, как мы его брали. Но если от этого отстраниться, тематика уж чересчур избита для такого звания;
+ 9. здесь умница Катя быстро нагенерила по аналогии с заполнителем правильный ответ, никто не возразил. Хочу отметить отличную фактуру, голосовал за этот вопрос как за лучший в туре;
+ 10. генерили разные синонимы, связанные с наименованием. Дошли даже до версии «ономастическая». Кажется, Костя предложил выход из плоскости, предположив, что это вопрос на школу. Команде это понравилось, хотя поверить было тяжело - как будто простовато для ЧР;
+ 11. почти честная раскрутка: в начале был придуман Петер Чех, наличие его танкистского шлема вполне могло быть предметом издевательств, а парашюты многие вратари в своей карьере пропускали. Но кто-то из нашей четвёрки, игравшей недавний турнир, всё же предложил ту самую фамилию, которую тогда все услышали впервые в жизни. И у наших штатных спортивных спецов, которые тот турнир, разумеется, не играли, всё щёлкнуло. Надо ли говорить, что, на их взгляд, «это очень известно и надо было вам тогда брать» :);
- 12. очень интеллигентный вопрос. Возможно, и были бы какие-то шансы, если бы вовремя вышли из плоскости циркулярных пил. А я ещё и поначалу всех сбил, полагая, что имеется в виду не Пастернак, а Андрей Белый, который на самом деле Борис;
- 13. Вергилий на первых секундах тут не во всё ложился, додумали до Маресьева, который, впрочем, тоже подходит неидеально. Почему-то решили дружно не делать ещё один мелкий шажок до Гампа. Ну и по оглашении ответа показалось это всё довольно скучным, не жалко;
- 14. Аристотеля Стагирита вспомнил на чтении, и в течение первой половины мы дошли до Онассиса и Жаклин Кеннеди. Успели подумать над тем, о каком Платоне нас могут спросить во второй половине, потому что едва ли есть ещё какие-нибудь античные философы с рапространёнными сегодня именами. До сих пор не очень понимаю, откуда нужно предположить Гомера, который не более чем условный современник этих философов. Ребята жалели, что недоперебрали античные персоналии, а мне вот не особо жалко, учитывая очень сильную высосанность второго факта и общую нелогичность первого;
- 15. перебирали тех, кто каялся в своих поступках. Почему-то нагенерили мало: кроме Фомы, который сюда не очень подходит, был ещё, кажется, король Лир. Видимо, успели подустать, жалко.

Были приятно удивлены 9 взятым, а по оглашении результатов я и вовсе медленно сползал по стенке, слыша перед собой «Афину» и «ЛКИ». Никуда не ходил даже подышать, сидел в шоке, повышал общий градус недоумения. Успокаивал ребят тем, что сейчас будут израильтяне, у которых обычно всё гораздо интеллигентнее, и реалии не такие молодёжные, как у Стрильчука, так что зажечь будет сложнее. Больше всего опасался советского свояка в их вопросах. В общем, со сдержанным воодушевлением начали второй тур:

- 16 (1). придумал версию «яйца»: вроде бы нетривиально, и это был бы повод, что кто-то пишет о характере яиц. Ну и под первый вопрос ложится. Руслан и Саша, кажется, нерешительно пытались направить обсуждение в сторону баранов и овец, но вот произнести слово «ворота» нам как-то мистически не удалось, обидно;
- 17 (2). сразу придумалась водомерка, но в версию о том, что в ответе будет что-то вроде «водомер», конечно, не верилось. Факт про скарабея, кажется, у кого-то был в глубоком пассиве, на мне же в этом вопросе сработала только познавательная функция :);
- 18 (3). очень было похоже, что описывается нечто абстрактное вроде славы, толпы. Ещё придумали тень. Но на два слова ничего не нагенерилось. Сложный вопрос с не очень ясным поводом;
+ 19 (4). я пытался представить и показать, как в борьбе выглядел бы описываемый удар, и это по виду напоминало какой-то гермозатвор :). Правильную версию услышал от Кати и принялся её поддерживать, так как придумал факт из комментария про отбивание мяча кулаком. Но не сказать, чтобы у нас за столом тут было из чего выбрать. Типичный такой чугуниевый плюсик;
+ 20 (5). по ключевому слову сразу придумал «Сладкую жизнь» Феллини без уверенности в годе выпуска. Костя, на счастье, за эту версию зацепился, а я продолжал вспоминать немногочисленные фильмы, которые знаю, того периода, но безуспешно. После NY возник только LA, который и щёлкнул, пусть и негромко. Тоже тяжеляк не в лучшем исполнении;
- 21 (6). радует, что только в 21-м вопросе впервые появился очень нелюбимый мной приём с пропуском/заменой букв в словах - мне такое неинтересно играть, люблю работать со смыслом, а не с текстом. Здесь, конечно, все заметили, что «африканские арабы» - это какая-то фигня. Пытался выбить из команды, где конкретно был Стэнли, но даже если бы выбил, вряд ли это навело бы. На 61-й секунде Саша с досадой сказал «банщик», немного обидно;
- 22 (7). и здесь тоже не самое любимое мной в вопросах ЧГК - иноязычные каламбуры в их основе. Но поскольку это тренд последних лет, я дежурно в течение минуты высказал предположение, что надо что-то сделать со словом «right», ибо если билль - значит Билль о правах. Команда мою задротскую бинго-логику не поддержала, да я и не настаивал. Дальше собственно политкорректности и эвфемизмов, которые и так даны в тексте, ни к чему не пришли. Тоже не жалко, осознавали, что это объективно сложный вопрос;
+ 23 (8). ожидал на чтении, что про римлян что-нибудь скажет Саша, но слегка ошибся :). Правильный ответ сразу предложила Ксеня, причём по своячному второму ходу. Мы уже докручивали к нему логику «унижения», которое здесь в прямом смысле. Короче, выходить из плоскости по задумке авторов нам не пришлось;
- 24 (9). придумали павлина, но это мне сразу показалось слишком прямолинейным, да и на картинку совсем не похоже. Почему-то за столом доминировала версия «слон», ещё я предлагал «червяка», кажется. В общем, попади в авторскую ассоциацию, а ход с сонником закономерно не помогает никак. Не обидно;
- 25 (10). я сразу сказал, что речь о произношении звуков. Добавить к этому просто «гласные» и «согласные» мне казалось слишком банально, да и сейчас так кажется. Перекручивали, накидывая конкретные звуки. Отсутствия щелчка у ответов на фоне всего предыдущего уже не пугало особо;
+ 26 (11). здесь в авторскую ассоциацию повезло попасть - Саша и Костя сразу предложили Гордия, которого, впрочем, хотелось переделать в Гордея - такой вариант более свойственен святым. Под конец я придумал другую ассоциацию - с Робеспьером, который Неподкупный, и предложил Максимиалиана. На каком-то интуитивном уровне сумели выбрать достаточно единогласно;
- 27 (12). тоже сплошной образ и ассоциация, хоть на мой вкус тут они покрасивее остальных. Не были даже близко, перебирая, кажется, всякие теракты. Ощущения того, что мы тут дико лажаем, а все всё берут, по-прежнему не было - вопросы казались сильно сложнее, однако за грандов, конечно, были уже спокойны - привозить мы им больше не будем :);
- 28 (13). снова правополушарно довольно. Придумали Нарцисса, хотя я понимал, что не то. Здесь пост-фактум заметен чёткий логический путь раскрутки: рыбная ловля -> сеть -> гладиатор -> ретиарий. Но первый пункт в нём, к сожалению, видимо, пока для нас неподъёмен. Вопрос считаю одним из лучших в турнире, несмотря на снова не совсем уместное использование формулировки «максимально точно»;
+ 29 (14). опять ассоциация, в этот раз бинго, которое мне нередко удаётся заметить. Поэтому Алису Лидделл предложил на первой секунде. «Ну если Питер, то видимо, прототип Питера Пэна» - не всем понравилась такая мотивировка, хотя именно она и закладывалась. Предлагали менее тривиальную Вэнди, но там вроде со вспоминанием фамилии были проблемы. Скучно, но порадовались хотя бы плюсу, которых в этот раз сильно меньше;
- 30 (15). плошку на заднем фоне заметил сразу и обращал на это внимание остальных, что речь про чечевичную похлёбку, но больше, чем имена Иаков и Исав и собственно сюжета, я оттуда не помнил. Здесь предполагалось более глубокое знание текста, которого ни у кого за столом не было, поэтому без шансов. Факт показался неинтересным, особо не огорчались невзятию.

Своевременный момент отрезвления. Столкновение с реальностью, но не жёсткое, а вполне ожидаемое, поэтому никто сильно не сокрушался и не шокировался. По результатам остальных, впрочем, тур был не настолько сложным, как казалось нам, ибо поднялись на свои законные места не только гранды. В общем, такое проседание с одной стороны держало в тонусе, с другой - оставляло надежду на дальнейшее улучшение.
Часовой перерыв показался маловат для обеда в заведении, поэтому решили не рисковать и ограничиться холодным магазинным. Времени хватило впритык. Дожёвывая, начинали слушать вопросы третьего тура:

+ 31 (1). видимо, Саша всю жизнь ел правильные круглые омлеты, потому что далеко не у всех за столом он был стереотипно такой формы :). Пытались ещё крутить дни разных святых, но они не очень ложились в то, что здесь праздник чисто французский. И, конечно, сыр тоже был хорошим конкурентом. Логику к первому факту таки додумали только для одной версии, поэтому получилась почти полноценная раскрутка и осознанный отбор;
- 32 (2). придумывались только довольно прямолинейные алхимики и парфюмеры. По последним вроде даже был какой-то ложный щелчок. Реалия, как выяснилось, почти полностью не наша - только Саша, кажется, понял о чём речь между оглашением ответа и комментария;
+ 33 (3). наверное, это не версия тривиальная, а просто Саша продолжал жечь, и мы это не оценили должным образом, когда он снова сказал всё на первой секунде :). Придумали для порядка Анну Каренину и Наташу Ростову, а больше произведений, выпускавшихся по частям, где были бы значительные женские персонажи, вспомнить не удалось;
+ 34 (4). пример если и неинтересной, то весьма играбельной лоавщины. Думали, что объединяет убийц Пушкина, Лермонтова и Грибоедова (остальные убитые были сильно позже, поэтому ряд не расширяли), и Катя молодчина додумала до устойчивого «смесь французского с нижегородским», сумев не обращать внимания на персов, про которых мы мало что знаем, - браво! На редкость оглушительный щелчок;
+ 35 (5). и снова молодец Саша: сумел по раздаточному приёму предположить авторский ответ, зная о такой реке. Возможно, Костя в итоге проник и во второй ход вопроса и написал «Химеру» уверенно, но я слышал всю минуту только всякие более прямолинейные варианты, связанные с худобой;
- 36 (6). быков и медведей озвучил с самого начала, ещё вспомнил по какому-то из читанных недавно пакетов про выражение «белый слон». Саша в связи с этим предложил Дамбо, который, как мы выяснили чуть позже, на самом деле Джамбо :). Ясно было, что не то - должно быть что-то нарицательное с характеристикой. По оглашении ответа впервые за турнир вопрос показался жутким свояком;
- 37 (7). это, кажется, был первый неотбор, причём общекомандный. Слона и Джамбо придумали ещё в предыдущем вопросе (правда, под именем Дамбо), здесь я ещё вспомнил про видео, где слон погибает от электричества (оно скорее всего XX века, но и понятно было, что там другой слон). Почему-то никто из нас не обратил внимание на то, что называть какое-либо изобретение просто «Слон» - это гораздо скучнее, чем каким-нибудь именем собственным. Очень обидно;
+ 38 (8). радует, что ещё один крайне нелюбимый мной редакторский приём - уродливые алфавитно-буквенные пуанты - появился только на 38-м вопросе. И ещё одна не самая любимая вещь - третий подряд вопрос по одной и той же реалии. Первый драфт - «гражданская война» - без проблем отмели, думали про другие стихийные бедствия и войны. Кажется, Руслан вспомнил про франко-прусскую войну и осаду Парижа, а Саша замкнул это хорошим щелчком;
+ 39 (9). сейчас, когда пишу эти строки, возникает ощущение, что этот тур был бенефисом Саши, хотя во время игры и не казалось так - и здесь он сказал всё на первых секундах. Всё время ушло на объяснение остальным и попаданием в авторский ответ. Костя умело попал, написав именно «сожжение» :);
- 40 (10). крайне странная раздатка, совсем не наводящая на авторский ответ. Снова не повезло попасть в нужную ассоциацию и придумать именно «Три сестры» во втором;
+ 41 (11). здесь выстрелило ружьё, заряженное ещё утром во время игры в шляпу. Играли мы в неё в том числе и для того, чтобы поднять в актив всякую дичь, которую на ЧР вполне могут и спросить. Тогда Ксюша написала слово «фламберг» и в связи с объяснением рассказала и про бастард. Здесь мы сэкономили благодаря этому несколько секунд, ибо никому ничего объяснять в её версии уже не пришлось :);
- 42 (12). играбельный, хотя и скучный вопрос на образ. Мы как-то умудрились не произнести слово «пляж», хотя с песком много чего, вроде, напридумывали. Было обидно, но не слишком, в виду крайне унылого повода;
+ 43 (13). здесь помогла моя любовь к написанию необычных тем в свояке. Вопрос за 40 был выкинут с лёгким сердцем, команде подарена заслуженная минута отдыха :). Признаюсь между делом, что логический ход до Айн Рэнд я сделал сам - в вопросе свояка этого не было, там обыгрывалась только омонимичность фамилии и валюты, - и подал это всё как ЧЗ. Ни до ни после не позволял себе такого, надеюсь, не буду сильно бит за это ногами;
- 44 (14). очень отвлек адюльтерный подтекст, который разглядел Саша. Я уверял, что на самом деле тут ничего такого нет, и надо что-то придумывать связанное с дружбой. Но убедить работать только в этом направлении всю команду, увы, не удалось. Иначе кто-нибудь смог бы озвучить, что по латыни это «фиделис», а про единственную оперу Бетховена я недавно читал и хотел тоже написать вопрос про это. Обидно;
- 45 (15). обсуждали всяких древних мудрецов вроде Сунь Цзы. Берётся это, наверное, по ключевой фразе, но мы намёк этот так и не поняли, хотя и рассматривали его всю минуту.

По среднему количеству взятых третий тур был самым сложным. Но нам удалось на нём неплохо подняться, благодаря в том числе нескольким своячным попаданиям. В целом туры Садова-Амлинского оказались на деле не такими страшными, как ожидалось. Ну и вообще пакет ЧР здесь начинал обретать в моём сознании более-менее человеческое лицо :). Было ощущение, что дальше будет проще. Сложнее точно не стало. От следующего тура Макарова никаких внятных ожиданий не было, кроме страхов встретить поколенческие вопросы. Настроение оставалось приподнятым - идём довольно высоко для своего уровня, волнения практически нет, усталости тоже, ибо на той неделе дистанция в 60 вопросов была отыграна влёт и вполне неплохо. В общем, уверенной поступью заходим в последний на сегодня тур:

+ 46 (1). показался самым простым вопросом турнира. Для порядка попытался набросить что-нибудь связанное с альбомом «Abbey Road», но взгляд налево однозначно отсёк английское левостороннее движение;
- 47 (2). факт про Воланда я знал, но мы почему-то сосредоточились на Бритни Спирс, и озвучить его так и не пришлось :). По-моему, то, что она была лысая, - куда более шокирующий факт, нежели разноцветные линзы, которые и не все заметят. Не жалко, по второму ходу это, видимо, не берётся;
- 48 (3). долгожданный советский свояк. На счастье, единственный на турнире. Даже не помню, что ответили, настолько это всё невразумительно смотрится;
+ 49 (4). странным образом взяли через перебор того, как может называться механизм, работающий на большой глубине. Света там мало - значит, вслепую, выходит, работает. До чтения пакета в ЖЖ был уверен, что и дельфины слепые именно из-за большой глубины, а не от загрязнений в Ганге :);
- 50 (5). понятно, что это какое-то мнемоническое правило. Перебирали части рук, но там вроде искать особо нечего, дошли до линий на ладонях, но как отбирать? А в итоге в ответе что-то совсем странное: что её искать, эту букву "ё" на клавиатуре?
+ 51 (6). Ксеня почти сразу предложила игру на духовых, по второму ходу дошли до флейты. Что-нибудь ещё подходящее туда и туда вроде бы не появлялось. Простой и довольно красивый вопрос получился, так как есть некоторая связь между предложениями;
- 52 (7). кажется, единственный вопрос, где действительно не хватило знаний. Половину минуты обсуждение шло по ложному пути, так как Вольф был не тот, который разведчик. Чуть позже стали перебирать географические объекты. Но кроме Новой Зеландии или Тасмании к образу кенгуру вряд ли что-то подходило. Факт интересный, но, наверное, следовало спрашивать что-то другое;
- 53 (8). здесь нас подвело знанией Ксеней похожей легенды, это со всеми бывает. Надо было увереннее крутить дальше, ибо свинья если под ранение ещё натягивается, то уж совсем плохо подходит под отсутствие подарков;
- 54 (9). до змей и Клеопатры дошли сразу, удовлетворились заклинателями змей. И я даже не совсем уверен, что любой заклинатель не сможет исцелить укусы;
- 55 (10). вспомнили все расхожие истории, связанные с распознаванием какого-то объекта по его части: и Пушкина со львом, и Кювье, и слона со слепцами, и ещё, наверное, что-то. Но фанат Бродского у нас только Катя, которой мы чего-то не досказали, иначе бы она озвучила эти строчки;
+ 56 (11). на первой секунде справились, кажется, все, кроме меня, потому что я ещё записывал :). Странный вопрос какого-то марафонного пошиба - не для ЧР, причём не из-за простоты;
+ 57 (12). тоже несложно. Вспомнили сначала Эйяфлатлойокудль, потом Фукусиму, потом наши смоги и торфяные пожары, ну и на Гаити закономерно щёлкнуло;
+ 58 (13). везде говорят, что махровая свечка, но прошла мимо нас, так что честно раскручивали и даже некоторое время обдумывали версию «Суэцкий канал», но отсекли без труда;
+ 59 (14). Саша на первой секунде рассказывает нам весь комментарий, только начиная с Чехова. Я тоже чуть позже вспоминаю эту пьесу и подтверждаю, минута отдыха;
+ 60 (15). видимо, все набрались сил во время предыдущей минуты, потому что здесь было напряжённое обсуждение: сначала шли от редукции какого-нибудь элемента бытового механизма, типа педали, рычажка или кнопки, но тут был тупик; далее стали предполагать какие-нибудь единицы вроде метра, дня или часа. Как-то удалось зацепиться за час и из него выкрутить отдых и сон, а тут уже и вспомнилось, что вопрос последний «провожательный». На этой мажорной ноте встаём из-за стола.

Ну, в общем, тоже тур. Не мрак, но и не восторг. Никогда бы не подумал, что упрекну тур ЧР в том, что кнопок многовато. А мы идём не верить своим глазам, видя себя на 11-15 месте, впереди многих из тех, кого не обходили ни на одном турнире до сих пор. Но реагируем достаточно сдержанно, наученные нашими прежними «за здравие» в прошлогоднем Орле и на Кубке МГУ.
Отправляемся ужинать и радоваться в кафе «Арсенал», которое мы вслед за оргами «Снетков»-2010 обозначаем как «В стене», традиционно посещаемое нами в Пскове. Мы с Русланом немного отстали от группы, поэтому ещё не знали, что нас ждёт. Подходя к месту, замечаю в вслух: «Что-то они годами тут не чинят ничего...» - и встречаю, поднявшись по лестнице, табличку «Закрыто на ремонт». Однако другая часть стены оставалась функционировать, там мы встретили ребят и ещё несколько команд, к набегу которых заведение по традиции было не готово. Подождали где-то полчаса, в итоге заказ принимать у нас не стали, ибо повар один и не осилит. Пошли искать что-нибудь ещё не до упора набитое знаточьём, и в итоге остановились на баре «Old School«. Шумно, меню еды не очень разнообразно (бар же), дороговато (потому и не забито до упора), но в целом пойдёт. Ребята заказывали коктейли, по моему настоянию без фанатизма. Пока несли еду, хлопали ейский свояк по Лурку. Что интересно, после озвучивания вопроса с ответом «Пиздани ревёрба» на сцену вышел местный гитарный виртуоз. Ненамеренно свинганули таксишками с командой «Эрудиты» (надеюсь, они доехали).
В условиях того, что все поголовно каким-то магическим образом забыли взять хотя бы одну настолку, искушения проводить ночь за каким-либо совместным препровождением не возникло, и в районе 12 все уже улеглись.

Продолжение и откомментить