Kак украсть победу у победителей или почему Европа согласилась на Версальское мироустройство?

Dec 06, 2020 23:00

Продолжение. Начало здесь:
https://musashi8.livejournal.com/18072.html
https://musashi8.livejournal.com/18344.html
https://musashi8.livejournal.com/18479.html
https://musashi8.livejournal.com/19790.html

Возвращаюсь - как обещал - к теме Версальского мироустройства. У тех кто прочитал предыдущие посты возможно появился вопрос - а почему, собственно, европейцы согласились играть по американским правилам? Вудро Вильсон конечно хитрый политик, но ведь и европейские лидеры - никак не наивные новички. И, если что, опыта у них больше. Почему они не поняли его замысел? А если поняли, почему приняли новые правила игры? Перечислю несколько причин.

Первая - самая очевидная. Финансовая зависимость.
За время войны сложилась финансовая зависимость Европы от США. Из которой Европa могла бы выйти, если б Германия выплатила репарации. Но, как мы знаем, Германия их не выплатила и США этому немало поспособствовали. Причина, как я уже сказал, очевидная. О финансовой зависимости Европы от США за последние 100 лет не говорил только ленивый. При этом как-то упускают из виду что все европейские государства за свою многовековую историю испытывали финансовые трудности весьма нередко. Но как правило финансовая зависимость в политическую не превращалась. Опыт выхода из финансовых затруднений у Европы имелся и весьма богатый

Вторая - гораздо менее очевидная и более существенная. Общественное мнение
Для Европы демократия - с полноценным участием народа в принятии политических решений - была гораздо менее привычна, чем для США. В Европу - кроме Франции - всеобщее равное избирательное право пришло значительно позже. Но, даже и те кто этим правом обладал, далеко не всегда его использовали. Политикой интересовались не все. В целом люди отдавали себе отчет, что это дело сложное и что, не зная как оно работает, лучше и не лезть - только хуже сделаешь. В общем-то эта политическая традиция вполне себе работала, и например в британском варианте работала лучше американской. Если почитать выступления в британском парламенте 19 века и сравнить с современными выступлениями политиков - бросается в глаза практически полное отсутствие демагогии и популизма. Ораторы спокойно и логично излагают свои доводы, в полной уверенности что их прекрасно понимают не только слушатели, но и те кто завтра прочитают их речь в газете. Те, кто будут читать их речь, разбираются в сути вопроса и всякого рода аргументы вроде "на нашей стороне Бог, мы победим", "мы попадем в рай, а они сдохнут" - они неуместны. Ну как при обсуждении финансового отчета с бухгалтером. Проповедникам - свое, политикам - свое. Искусство политической манипуляции не то чтобы не развито. Скорее - наоборот. Оно слишком утонченное. Привыкли - на сколько это возможно - манипулировать людьми понимающими. А людьми малообразованными еще не привыкли. Их пока не берут в расчет. Но вот начинается война и миллионы людей оказываются в окопах. И очень скоро им становится очевидно, что те "умные политики", которым они - не то чтобы верят, а доверяют вопрос управления страной - они явно что-то делают не так. И подход "пусть делают как знают, им виднее" - он не работает. Этот подход привел их в окопы и настала пора разобраться в ситуации.



То что люди хотят разобраться - это, по идее, хорошо. Плохо то, что они хотят разобраться быстро. Ибо устали ждать. А потому готовы принять любое правдоподобное объяснение ситуации. И Вудро Вильсон им такое объяснение предлагает.

Продолжение: https://musashi8.livejournal.com/30253.html

ПМВ

Previous post Next post
Up