...и немного о науке. .Исторический анализ, Ч. IV
С какой целью делалось/писалось?
Это самый скользкий вопрос. Угадывать, для чего кто-то сделал что-то - это дело частенько гнилое и насквозь субъективное. Но из анализа подачи материала и биографии автора часто можно сделать очень правдоподобные выводы.
Я уже перечислял на что следует обращать внимание. Добавим к этому основные «литературные приёмы», которыми авторы пользуются для своих целей. Это подтасовка фактов (ложь умолчанием) и ложь.
Подтасовка фактов может быть умышленной и неумышленной. Если автор не знал о чём-то, то в том, что он этого не знал, не было никакого его злого умысла. Ну, не знали древние греки о существовании аборигенов Австралии. Как, скажем, не знали люди аж до 1950-х годов, что Меркурий пусть и медленно, но вращается вокруг своей оси относительно Солнца.
Если вы представляете, о чём автор может знать, а о чём - может и не знать, то вопрос умысла определяется достаточно чётко. Кстати, если вы видите, как в научной работе асе приводимые факты попадают в концепцию автора, а то, что в неё не вписывается - не упоминается, то это говорит о работе важную (для людей науки) вещь. Данная публикация - не исследование. Это может быть учебник, методичка, сказка, подделка под научную работу. Что угодно. Но автор не анализировал всё, что относится к теме работы и до чего мог бы дотянуться. Всё. Спасибо, до свидания.. Подтасовка (хорошо, подборка) фактов говорит нам о том, что автор собирается изложить читателю. К реальному состоянию дел публикация может иметь очень слабое отношение. А может и очень даже не слабое - но тогда с ограничениями и оговорками.
Ложь умолчанием. О-о, это основной принцип современной политики и журналистики. Сейчас он используется совершенно сознательно. Что же до старых письменных источников, то здесь автор может вас обмануть просто потому, что не упоминает «общеизвестных» фактов и «незначительных» деталей. Пожалуй, лишь в действительно точной науке - математике - этот номер не проходит.
Ложь. То есть прямая выдумка автора, позволяет нам порассуждать о том, как и в каком направлении работали у автора мозги, когда он писал свой текст. «Константинов дар» (можете прогуглить) появился не потому, что его автор, гнида этакая, хотел наложить лапку на всё наследие Римской империи (конечно, лапу Папы Римские потом всё равно наложили, но речь не об этом). Просто в голове у этого клирика сидела концепция, что папство - прямые наследники величайшей мировой державы (граждане китайцы, прошу не ржать в голос, граждане монголы, не хмыкайте так скептически, пожалуйста! :) ). И просто должен был быть документ, в котором это наследование хотя бы упоминалось. А раз всё в мире делается божьим попущением, и документ ну просто обязан был быть - так мы его и воссоздадим. Продублируем, можно сказать. И нет в этом никакокго обмана, тем паче греха. Тут напомню утверждение, читанное мною в нескольких источниках и, суда по всему, верное. Если лжецу приходится неоднократно лгать одну и ту же ложь, он начинает в неё верить. Сам. Не знаю почему - чтобы мозги не свихнуло, чтобы совесть не загрызла - у меня информации нет. Но автор начинает верить в то, что грузит. Некоторым для этого не требуется даже повторять дважды. У некоторых, напротив, требуется возврат своей лжи через третьих лиц, но механизм срабатывает.
Конечно, особо стойкие лжецы тоже встречаются. Но и им необходима компенсация - пребывание в информационной среде, где идёт речь об истинном (хорошо-хорошо, пусть субъективно истинном) положении дел. Отсюда и появление «гамбургского счёта» у боксёров, и необходимость общения в своём кругу у маргиналов. Людям надо отдыхать.
С развитием человеческого общества, с развитием той или иной религии, моральной концепции, люди (особенно на бумаге) находили способы обманывать себя и других. Но чем о более ранних временах мы говорим, тем искренне люди выражали свои мысли и тем точнее следовали морадьным заповедям. Первый зафиксированный в истории политик современного типа появился в Древней Греции лишь в 5 веке до нашей эры. До того подобных козлов греки к власти умудрялись не подпускать (либо они уж слишком хорошо маскировались под нормальных граждан полисов).
Вариантов искажения или фальсификации информации по внешним причинам три: отсутствие доступа к информации, отсутствие интереса к информации в случае затруднений при доступе и отсутствие репрезентативной подборки источников. В данное время и в данном месте также выстраивается линейка важности той или иной информации.
О внутренних причинах искажения или фальсификации информации - пусть лучше пишут психологи.
Представление о событиях или настроениях в разных координатах пространства-времени пользуясь лишь одним типом источников, получить практически невозможно. Я даже не буду касаться последних событий в стране или в мире. Посмотрите рекламу автомобилей. Почитайте обзоры в специальных журналах. Потом поговорите со слесарем из автосервиса. Каждый раз ваше представление об этом предмете будет сильно меняться. И, хотя слесарь здесь выглядит самым осведомлённым и правдивым источником, не забывайте, что он эти машины чинит, а не ездит на них. Множество бездарных изменений в MMORPG появились из-за того, что разработчики читали все те требования, которые выдвигали на форумах недовольные игроки. Довольные игроки в то же самое время играли и не трындели.
Попытаюсь представить ряд источников информации и хотя бы примерно отследить цель, с которой в них эта информация появлялась.
Газеты: от сводок новостей и развлекательных рассказов - к специальным статьям по разным темам. Декларируемая цель - «держать читателей вкурсе новостей» (по декларируемой теме, обзоры состоянийя дел в отрасли, дела в мире и его окрестностях - имя им легион). Реальных целей может быть две: поднять/удержать прибыль и пропагандировать взгляды руководства газеты. Часто пресса старается совмещать эти задачи, но бывают и крайние случаи («жёлтая пресса» и предвыборные газеты как крайние примеры).
ТВ и радио - то же самое, но задача удержать аудиторию куда сложнее. Люди не платят деньги за конкретно вот этот канал. Канал либо спонсируется владельцами, либо выживает за счёт рекламы. И народ легко переключается на другой источник аудио/видео. «Оставайтесь с нами» на ТВ слышится не просто так. Я не буду (не специалист я) вдаваться в подробности о целевой аудитории, PR-ходах и скрытой рекламе. Но телевидение существует, чтобы фиксировать на себе ваше внимание - это повышает его аудиторию и, в конечном счёте, выполняет задачу как повышения сборов за рекламу, так и всовывание необходимых мыслей в головы людей. Не все передачи служат «Ужасной Цели Зомбирования Народа» ™ , но инструмент для пропаганды это всё равно мощнейший. Да, и как средство убийства времени с особым цинизмом телевизор сопоставим с компьютерными играми.
Книги - эта штука послабее газет и ТВ. Во первых, она никуда не девается - всегда можно её перечитать, подумать, сравнить с другой книжкой. Пишутся книги для кучи разнообразных целей. Учебники, худлит, детские развивающие книжки - это декларируемые цели. Они могут совпадать с реальными намерениями авторов - а могут быть и отчётом для начальства, и пропагандой, и розыгрышем... Вплоть до желания явить миру свой талант. Учтите, так как в России сейчас всего три крупных книгоиздателя (АСТ, Эксмо и не-помню-какой), то всё, что не устраивает их руководство, издаётся мизерными тиражами и мало где распространяется. Но тут на помощь авторам приходит...
Интернет.. Я до сих пор не могу выделить все цели, с которыми информация выкладывается в Сеть. Это действительно помойка, на которой есть почти всё. Тратить время на подробный анализ тех терабайт данных, которые через него прокачиваются в секунду - увольте.
Бытовые предметы. Декларируемая цель их создания - чтобы ими пользовались в быту. Но если вы пользуетесь продукцией крупных производителей, то помните, реальная цель производства, скорее всего, другая. Чтобы эти вещи покупали. Чтобы увеличить занятость. Чтобы приноситьприбыль.Главное, что в каждом конкретном случае этих целей будет несколько, и какие из них главные - неизвестно.
И напоследок. Быть плохим человеком выгодно. С каждым веком человечество придумывает всё новые и новые спосоы быть плохим. Но слыть плохим - некомфортно. И с каждым веком человечество придумывает всё новые и новые способы скрывать свои грязные делишки или снижать степень своего дискомфорта. Картинка, которыу вам рисует тот или иной исторический источник всегда неполна и одностороння. Хотите лучше понимать и разбираться в тех или иных ситуациях - получайте больше информации. И сопоставляйте, анализируйте её. Даже если это школьный учебник. Даже если это самая откровенная ложь. Даже если это слова вашего любимого человека. Даже если это вот этот мой текст. Думайте, и тогда кое-что из того что вы надумали будет истиной.
Извините за пафос. Всё.
Это самый скользкий вопрос. Угадывать, для чего кто-то сделал что-то - это дело частенько гнилое и насквозь субъективное. Но из анализа подачи материала и биографии автора часто можно сделать очень правдоподобные выводы.
Я уже перечислял на что следует обращать внимание. Добавим к этому основные «литературные приёмы», которыми авторы пользуются для своих целей. Это подтасовка фактов (ложь умолчанием) и ложь.
Подтасовка фактов может быть умышленной и неумышленной. Если автор не знал о чём-то, то в том, что он этого не знал, не было никакого его злого умысла. Ну, не знали древние греки о существовании аборигенов Австралии. Как, скажем, не знали люди аж до 1950-х годов, что Меркурий пусть и медленно, но вращается вокруг своей оси относительно Солнца.
Если вы представляете, о чём автор может знать, а о чём - может и не знать, то вопрос умысла определяется достаточно чётко. Кстати, если вы видите, как в научной работе асе приводимые факты попадают в концепцию автора, а то, что в неё не вписывается - не упоминается, то это говорит о работе важную (для людей науки) вещь. Данная публикация - не исследование. Это может быть учебник, методичка, сказка, подделка под научную работу. Что угодно. Но автор не анализировал всё, что относится к теме работы и до чего мог бы дотянуться. Всё. Спасибо, до свидания.. Подтасовка (хорошо, подборка) фактов говорит нам о том, что автор собирается изложить читателю. К реальному состоянию дел публикация может иметь очень слабое отношение. А может и очень даже не слабое - но тогда с ограничениями и оговорками.
Ложь умолчанием. О-о, это основной принцип современной политики и журналистики. Сейчас он используется совершенно сознательно. Что же до старых письменных источников, то здесь автор может вас обмануть просто потому, что не упоминает «общеизвестных» фактов и «незначительных» деталей. Пожалуй, лишь в действительно точной науке - математике - этот номер не проходит.
Ложь. То есть прямая выдумка автора, позволяет нам порассуждать о том, как и в каком направлении работали у автора мозги, когда он писал свой текст. «Константинов дар» (можете прогуглить) появился не потому, что его автор, гнида этакая, хотел наложить лапку на всё наследие Римской империи (конечно, лапу Папы Римские потом всё равно наложили, но речь не об этом). Просто в голове у этого клирика сидела концепция, что папство - прямые наследники величайшей мировой державы (граждане китайцы, прошу не ржать в голос, граждане монголы, не хмыкайте так скептически, пожалуйста! :) ). И просто должен был быть документ, в котором это наследование хотя бы упоминалось. А раз всё в мире делается божьим попущением, и документ ну просто обязан был быть - так мы его и воссоздадим. Продублируем, можно сказать. И нет в этом никакокго обмана, тем паче греха. Тут напомню утверждение, читанное мною в нескольких источниках и, суда по всему, верное. Если лжецу приходится неоднократно лгать одну и ту же ложь, он начинает в неё верить. Сам. Не знаю почему - чтобы мозги не свихнуло, чтобы совесть не загрызла - у меня информации нет. Но автор начинает верить в то, что грузит. Некоторым для этого не требуется даже повторять дважды. У некоторых, напротив, требуется возврат своей лжи через третьих лиц, но механизм срабатывает.
Конечно, особо стойкие лжецы тоже встречаются. Но и им необходима компенсация - пребывание в информационной среде, где идёт речь об истинном (хорошо-хорошо, пусть субъективно истинном) положении дел. Отсюда и появление «гамбургского счёта» у боксёров, и необходимость общения в своём кругу у маргиналов. Людям надо отдыхать.
С развитием человеческого общества, с развитием той или иной религии, моральной концепции, люди (особенно на бумаге) находили способы обманывать себя и других. Но чем о более ранних временах мы говорим, тем искренне люди выражали свои мысли и тем точнее следовали морадьным заповедям. Первый зафиксированный в истории политик современного типа появился в Древней Греции лишь в 5 веке до нашей эры. До того подобных козлов греки к власти умудрялись не подпускать (либо они уж слишком хорошо маскировались под нормальных граждан полисов).
Вариантов искажения или фальсификации информации по внешним причинам три: отсутствие доступа к информации, отсутствие интереса к информации в случае затруднений при доступе и отсутствие репрезентативной подборки источников. В данное время и в данном месте также выстраивается линейка важности той или иной информации.
О внутренних причинах искажения или фальсификации информации - пусть лучше пишут психологи.
Представление о событиях или настроениях в разных координатах пространства-времени пользуясь лишь одним типом источников, получить практически невозможно. Я даже не буду касаться последних событий в стране или в мире. Посмотрите рекламу автомобилей. Почитайте обзоры в специальных журналах. Потом поговорите со слесарем из автосервиса. Каждый раз ваше представление об этом предмете будет сильно меняться. И, хотя слесарь здесь выглядит самым осведомлённым и правдивым источником, не забывайте, что он эти машины чинит, а не ездит на них. Множество бездарных изменений в MMORPG появились из-за того, что разработчики читали все те требования, которые выдвигали на форумах недовольные игроки. Довольные игроки в то же самое время играли и не трындели.
Попытаюсь представить ряд источников информации и хотя бы примерно отследить цель, с которой в них эта информация появлялась.
Газеты: от сводок новостей и развлекательных рассказов - к специальным статьям по разным темам. Декларируемая цель - «держать читателей вкурсе новостей» (по декларируемой теме, обзоры состоянийя дел в отрасли, дела в мире и его окрестностях - имя им легион). Реальных целей может быть две: поднять/удержать прибыль и пропагандировать взгляды руководства газеты. Часто пресса старается совмещать эти задачи, но бывают и крайние случаи («жёлтая пресса» и предвыборные газеты как крайние примеры).
ТВ и радио - то же самое, но задача удержать аудиторию куда сложнее. Люди не платят деньги за конкретно вот этот канал. Канал либо спонсируется владельцами, либо выживает за счёт рекламы. И народ легко переключается на другой источник аудио/видео. «Оставайтесь с нами» на ТВ слышится не просто так. Я не буду (не специалист я) вдаваться в подробности о целевой аудитории, PR-ходах и скрытой рекламе. Но телевидение существует, чтобы фиксировать на себе ваше внимание - это повышает его аудиторию и, в конечном счёте, выполняет задачу как повышения сборов за рекламу, так и всовывание необходимых мыслей в головы людей. Не все передачи служат «Ужасной Цели Зомбирования Народа» ™ , но инструмент для пропаганды это всё равно мощнейший. Да, и как средство убийства времени с особым цинизмом телевизор сопоставим с компьютерными играми.
Книги - эта штука послабее газет и ТВ. Во первых, она никуда не девается - всегда можно её перечитать, подумать, сравнить с другой книжкой. Пишутся книги для кучи разнообразных целей. Учебники, худлит, детские развивающие книжки - это декларируемые цели. Они могут совпадать с реальными намерениями авторов - а могут быть и отчётом для начальства, и пропагандой, и розыгрышем... Вплоть до желания явить миру свой талант. Учтите, так как в России сейчас всего три крупных книгоиздателя (АСТ, Эксмо и не-помню-какой), то всё, что не устраивает их руководство, издаётся мизерными тиражами и мало где распространяется. Но тут на помощь авторам приходит...
Интернет.. Я до сих пор не могу выделить все цели, с которыми информация выкладывается в Сеть. Это действительно помойка, на которой есть почти всё. Тратить время на подробный анализ тех терабайт данных, которые через него прокачиваются в секунду - увольте.
Бытовые предметы. Декларируемая цель их создания - чтобы ими пользовались в быту. Но если вы пользуетесь продукцией крупных производителей, то помните, реальная цель производства, скорее всего, другая. Чтобы эти вещи покупали. Чтобы увеличить занятость. Чтобы приноситьприбыль.Главное, что в каждом конкретном случае этих целей будет несколько, и какие из них главные - неизвестно.
И напоследок. Быть плохим человеком выгодно. С каждым веком человечество придумывает всё новые и новые спосоы быть плохим. Но слыть плохим - некомфортно. И с каждым веком человечество придумывает всё новые и новые способы скрывать свои грязные делишки или снижать степень своего дискомфорта. Картинка, которыу вам рисует тот или иной исторический источник всегда неполна и одностороння. Хотите лучше понимать и разбираться в тех или иных ситуациях - получайте больше информации. И сопоставляйте, анализируйте её. Даже если это школьный учебник. Даже если это самая откровенная ложь. Даже если это слова вашего любимого человека. Даже если это вот этот мой текст. Думайте, и тогда кое-что из того что вы надумали будет истиной.
Извините за пафос. Всё.