Вопрос

[mutoids]

Вопрос знатокам истории. А как так получилось, что бандюганы и непонятный сброд, основавший Рим, чуть ли не первым делом создали сложную систему государственной религии со сложной обрядовой системой и развитой жреческой иерархией?

Comments

[novy_chitatel]

Поздравляю, вы попали в хорошую компанию

[mutoids]

Так я же не сомневаюсь. Мне просто интересно, как современная историческая наука это объясняет. То, что Рим был основан не одномоментно - я в курсе. Но вроде как считается, что он получился путем слияния нескольких разнородных общин. И никаких продвинутых культов в окрестностях не было.

[novy_chitatel]

а зря не сомневаетесь. Ранняя римская история имеет очень много общего с ближневосточной историей в изложении Ветхого Завета.

Обе они выдуманы едва ли не на сто процентов и спустя полтысячелетия после описываемых событий.

Более менее правдоподобные гипотезы склоняются к тому, что ранний Рим находился под сильнейшим этрусским влиянием, в том числе и в религиозной сфере. Вот они стало быть и одарили - и культурой и культом

[mutoids]

С ближневосточной мне, на моем обывательском уровне, более-менее ясно - древние предания переписывалась несколько раз в соответствии с текущим идеологическим курсом, но с сохранением общей канвы событий.
Но тут меня cмущают два момента:
- во времена знаменитых историков рубежа эры все эти культы хоть и отправлялись, но были для всех непонятными и загадочными.
- этрусское влияние в римских культах и обрядах очевидно, но вроде бы такой проработанной системы у них в принципе не было.
Т.е. на первый взгляд это выглядит так, что группа поселенцев одномоментно переняла чьи-то развитые традиции, адаптировав богов к местным аналогам.

[ryurikov]

Они ж как раз не первым делом, а много позже? Мне как-то всегда представлялось, что первым был примитив и домашние боги, потом добавился греческий пантеон под другими никами, встроенный в прежнюю государственную схему, а еще позже начались пляски с развитостью и богами-цезарями.
Но период не мой, могу ошибаться.

[mutoids]

Всякие понтифики максимусы и весталки, которым ликторов выделяли явно штука архаичная. Плюс упоминаются тайные обряды, о которых знают те, кому положено. Ну и упоминание многих исторических деятелей ранней республики, как носивших титул великого понтифика.

[ryurikov]

Архаичная, вопрос времени. Понтифик - суть верховный жрец. примитив племенной. Взятый в службу... или наоборот, пост прилагаемый к посту вождя. Весталки то же что-то не системообразующее.

[mutoids]

Так там штука в том, что он выборный, причем сменяемый. И четкая система иерархии жречества. Т.е. вопрос не в том, что они системообразующие, а в том, что многие атрибуты их деятельности вписаны в структуру республики. Причем многие привелегии непропорционально "мощные".
И, кстати, откуда у слившихся в историческое время разнородный общин единый верховный жрец?