Душевой ВВП Российской империи в начале 20 века
Оценки ВВП и особенно душевого ВВП для прошлых эпох обычно привлекают большое внимание публики, интересующейся историей, особенно публики некоторым образом политизированной, ведь такие оценки являются сильным аргументом в спорах об успешности различных режимов той или иной эпохи. В качестве яркого примера можно назвать противостояние сторонников Российской империи и СССР.
Сейчас наиболее известны оценки ВВП Ангуса Меддисона, а также их немного усовершенствованный вариант, выпущенный уже после смерти исследователя. Однако мало кто знает, каким же образом были получены эти данные. Этот вопрос был детально раскрыт в книге Роберта Аллена "От фермы к фабрике", рассказывающей об опыте советской модернизации.
Ниже можно ознакомиться с текстом из этой книги, где описывается как сама методика подсчета (метод реального ППС), так и проясняется, каким именно образом она была использована в отношении советской территории.
Таким образом, как бы это смешно ни было, данные Меддисона по РИ всецело зависят от надежности сведений о советской экономике. И более того, если окажется, что Меддисон занизил объем советского ВВП, то, значит, он одновременно и занизил ВВП РИ))
И если с динамикой советского реального ВВП особых проблем нет, то единого мнения о его размерах относительно других стран нет. Выше уже было сказано, что Пенсильванский Университет давал более высокие оценки советского душевого ВВП в эпоху перестройки. Сходные, более высокие данные в то время были и ЦРУ. Современные оценки Всемирного банка и Международного валютного фонда тоже дают более высокие числа. Эти источники показывают приблизительно одинаковую картину: во время перестройки душевой ВВП СССР был несколько ниже половины от американского уровня, а РСФСР - несколько выше. Меддисон, вероятно, использовал более низкую оценку, таковые тоже делались во второй половине 80-ых и первой половине 90-ых. Ознакомится с результатами различных исследований по этой теме можно в работе Кудрова. Вывод этого обзора довольно противоречив:
"Из рассмотренного нами советологического опыта можно сделать вывод о том, что наиболее добротная и тщательная работа по сопоставлению ВНП СССР и США, проведенная ЦРУ и ООН, как правило, давала по сравнению с реалиями результат, завышенный на 10-30 процентных пунктов." Стоит напомнить, что с современными уровнем ВВП РФ лучше согласуются именно более высокие оценки ЦРУ.
Поэтому неудивительно, что в научной литературе можно встретить и более высокие оценки душевого ВВП Российской империи. Например, в книге Грегори Кларка "Прощай нищета" содержится такой график:
Если воспользоваться экранной (пиксельной) линейкой, то легко подсчитать, что на графике отношение душевого дохода России к британскому составляет 53%, а итальянского и испанского - 59% и 61% соответственно. Что создает намного более благостную картину положения РИ, чем у Меддисона.
Вероятно, Грегори Кларк произвел расчет тем же самым методом постоянного ППС, только использовал в качестве базы более высокие данные о размере советского ВВП от Пенсильванского университета или ЦРУ. Я сделал собственный расчет, используя в качестве базового года 2011, тогда проходил очередной раунд международного сопоставления ППС, и известные индексы реального душевого ВВП из новой базы проекта Меддисона. Вот, что у меня получилось:
Душевой ВВП в долларах 2011 года, 1913 год:
Италия - 4 179
Испания - 4 181
Территория РФ - 4 239
Франция - 6 161
Великобритания - 7 970
США - 8 500
Тут нужно сделать уточнение, мой расчет сделан по территории РФ, поэтому данные для России получились несколько выше. Нам неизвестна динамика ВВП на собственно российской территории за 1913-1990 годы, поэтому в этот период я использовал динамику СССР. Единственным способом, чтобы сделать эти данные сопоставимыми, является увеличить показатель России из Кларка на 13% (разница между душевыми ВВП СССР и РСФСР). С этой поправкой данные у меня и Кларка практически идентичны. Территория РФ находится на том же месте, что и Испания с Италией, показатели всех трех стран практически полностью совпадают.
Таким образом, ретроспективный расчет по методике постоянного ППС на основе современных оценок 2011 года дает практически те же самые результаты, что и график Кларка на основе данных 80-ых годов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что оценки Кларка намного лучше согласуются с современным значением ВВП РФ, чем оценки Меддисона. Также это является аргументом в пользу более высоких значений ВВП СССР.
Иначе возникает парадокс, когда реальный душевой ВВП РФ с 1990 года по 2011 вырос всего на 17%, в то время как в США на 34%, но при этом в 2011 году, согласно сопоставлению ППС того года, душевой ВВП РФ составил 48% от уровня США, хотя в 1990 году (базовый год для расчетов Меддисона) согласно Меддисону, он равнялся 34%. Таким образом, современные оценки показывают, что, скорее всего, в 1990 году душевой ВВП РСФСР был выше, чем считал Меддисон, а именно составлял 56% от американского уровня, соответственно ВВП этой территории был выше и в 1913 году, ведь доступные и считающиеся довольно надежными данные о динамике душевого ВВП обеих стран показывают, что за период 1913-1990 годов рост в обеих странах был практически идентичным:
Также можно попробовать оценить надежность данных, сравнив их соответствие не современным показателям, а, наоборот, данным начала 20 века.
Первый столбец - это соотношение душевого ВВП по ППС России к указанным странам из новой базы проекта Меддисона. Второй столбец - это соотношение по номинальному национальному доходу из Миронова, то есть это не ретроспективные данные, их надежность выше, но им присущи все недостатки номинального ВВП. Третий столбец - это номинальные данные из Прокоповича. Четвертый - из сопоставления данных Paul Jostock по Германии и Маркевича и Харрисона по РИ (124 рубля) произведенное по обменному курсу.
Страна
Меддисон
Миронов
Прокопович
Джосток
Британия
29%
26%
41%
-
Германия
39%
37%
44%
41%
Франция
41%
34%
37%
-
Италия
61%
58%
-
-
Согласно сопоставления данных Меддисона и Миронова, получается, что во всех случаях, кроме Франции, пересчет по ППС практически никак не улучшает позиции России в 1913 году. Стало быть, уровень цен в РИ был практически такой же, как и в Европе. В европейских странах цены были выше совсем немного:
Германия - на 5%
Италия - на 5%
Британия - на 11%
Франция - на 20%.
А если брать данные Прокоповича и Строка по номинальному ВВП, то и вовсе получается, что уровень цен в РИ был выше, чем в Европе. Однако это маловероятно, так как известно, что потребительские цены на товары в Варшаве (находилась на территории РИ) были ниже, чем в Европе:
За исключением оценки для Британии Прокоповича, все остальные оценки номинального душевого национального дохода разных авторов очень схожи меду собой, поэтому, думаю, их можно считать довольно надежными. Если взять страну, по которой я нашел наибольшее количество оценок - Германию, то видно, что она превосходила РИ по номинальному душевому ВВП примерно в два с половиной раза. Согласно графику Кларка, душевой ВВП по ППС РИ составлял 60% от немецкого уровня. Таким образом, согласно сопоставлению данных Кларка и номинальных показателей, получается, что уровень цен в Германии был в полтора раза выше, чем в РИ. А согласно Меддисону уровень цен в обеих странах был примерно одинаков.
Также можно сравнить и по Британии, цены в Лондоне были в 1.8 раз выше, чем в Варшаве, соответственно 61 доллар на жителя России соответствовал 110 долларам в Британии, в Британии же на жителя приходилось 237 долларов, то есть соотношение российского ВВП к британскому составляло 46%. Это значительно ближе к оценке Кларка в 53%, чем к оценке Меддисона в 29%.
Таким образом, могу сделать вывод, что оценки Кларка по РИ лучше согласуются как с современными оценками ВБ и МВФ, а также ЦРУ и Пенсильванского университета за вторую половину 80-ых, так и с данными о номинальном национальном доходе начала 20 века.
Сейчас наиболее известны оценки ВВП Ангуса Меддисона, а также их немного усовершенствованный вариант, выпущенный уже после смерти исследователя. Однако мало кто знает, каким же образом были получены эти данные. Этот вопрос был детально раскрыт в книге Роберта Аллена "От фермы к фабрике", рассказывающей об опыте советской модернизации.
Ниже можно ознакомиться с текстом из этой книги, где описывается как сама методика подсчета (метод реального ППС), так и проясняется, каким именно образом она была использована в отношении советской территории.
Таким образом, как бы это смешно ни было, данные Меддисона по РИ всецело зависят от надежности сведений о советской экономике. И более того, если окажется, что Меддисон занизил объем советского ВВП, то, значит, он одновременно и занизил ВВП РИ))
И если с динамикой советского реального ВВП особых проблем нет, то единого мнения о его размерах относительно других стран нет. Выше уже было сказано, что Пенсильванский Университет давал более высокие оценки советского душевого ВВП в эпоху перестройки. Сходные, более высокие данные в то время были и ЦРУ. Современные оценки Всемирного банка и Международного валютного фонда тоже дают более высокие числа. Эти источники показывают приблизительно одинаковую картину: во время перестройки душевой ВВП СССР был несколько ниже половины от американского уровня, а РСФСР - несколько выше. Меддисон, вероятно, использовал более низкую оценку, таковые тоже делались во второй половине 80-ых и первой половине 90-ых. Ознакомится с результатами различных исследований по этой теме можно в работе Кудрова. Вывод этого обзора довольно противоречив:
"Из рассмотренного нами советологического опыта можно сделать вывод о том, что наиболее добротная и тщательная работа по сопоставлению ВНП СССР и США, проведенная ЦРУ и ООН, как правило, давала по сравнению с реалиями результат, завышенный на 10-30 процентных пунктов." Стоит напомнить, что с современными уровнем ВВП РФ лучше согласуются именно более высокие оценки ЦРУ.
Поэтому неудивительно, что в научной литературе можно встретить и более высокие оценки душевого ВВП Российской империи. Например, в книге Грегори Кларка "Прощай нищета" содержится такой график:
Если воспользоваться экранной (пиксельной) линейкой, то легко подсчитать, что на графике отношение душевого дохода России к британскому составляет 53%, а итальянского и испанского - 59% и 61% соответственно. Что создает намного более благостную картину положения РИ, чем у Меддисона.
Вероятно, Грегори Кларк произвел расчет тем же самым методом постоянного ППС, только использовал в качестве базы более высокие данные о размере советского ВВП от Пенсильванского университета или ЦРУ. Я сделал собственный расчет, используя в качестве базового года 2011, тогда проходил очередной раунд международного сопоставления ППС, и известные индексы реального душевого ВВП из новой базы проекта Меддисона. Вот, что у меня получилось:
Душевой ВВП в долларах 2011 года, 1913 год:
Италия - 4 179
Испания - 4 181
Территория РФ - 4 239
Франция - 6 161
Великобритания - 7 970
США - 8 500
Тут нужно сделать уточнение, мой расчет сделан по территории РФ, поэтому данные для России получились несколько выше. Нам неизвестна динамика ВВП на собственно российской территории за 1913-1990 годы, поэтому в этот период я использовал динамику СССР. Единственным способом, чтобы сделать эти данные сопоставимыми, является увеличить показатель России из Кларка на 13% (разница между душевыми ВВП СССР и РСФСР). С этой поправкой данные у меня и Кларка практически идентичны. Территория РФ находится на том же месте, что и Испания с Италией, показатели всех трех стран практически полностью совпадают.
Таким образом, ретроспективный расчет по методике постоянного ППС на основе современных оценок 2011 года дает практически те же самые результаты, что и график Кларка на основе данных 80-ых годов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что оценки Кларка намного лучше согласуются с современным значением ВВП РФ, чем оценки Меддисона. Также это является аргументом в пользу более высоких значений ВВП СССР.
Иначе возникает парадокс, когда реальный душевой ВВП РФ с 1990 года по 2011 вырос всего на 17%, в то время как в США на 34%, но при этом в 2011 году, согласно сопоставлению ППС того года, душевой ВВП РФ составил 48% от уровня США, хотя в 1990 году (базовый год для расчетов Меддисона) согласно Меддисону, он равнялся 34%. Таким образом, современные оценки показывают, что, скорее всего, в 1990 году душевой ВВП РСФСР был выше, чем считал Меддисон, а именно составлял 56% от американского уровня, соответственно ВВП этой территории был выше и в 1913 году, ведь доступные и считающиеся довольно надежными данные о динамике душевого ВВП обеих стран показывают, что за период 1913-1990 годов рост в обеих странах был практически идентичным:
Также можно попробовать оценить надежность данных, сравнив их соответствие не современным показателям, а, наоборот, данным начала 20 века.
Первый столбец - это соотношение душевого ВВП по ППС России к указанным странам из новой базы проекта Меддисона. Второй столбец - это соотношение по номинальному национальному доходу из Миронова, то есть это не ретроспективные данные, их надежность выше, но им присущи все недостатки номинального ВВП. Третий столбец - это номинальные данные из Прокоповича. Четвертый - из сопоставления данных Paul Jostock по Германии и Маркевича и Харрисона по РИ (124 рубля) произведенное по обменному курсу.
Страна
Меддисон
Миронов
Прокопович
Джосток
Британия
29%
26%
41%
-
Германия
39%
37%
44%
41%
Франция
41%
34%
37%
-
Италия
61%
58%
-
-
Согласно сопоставления данных Меддисона и Миронова, получается, что во всех случаях, кроме Франции, пересчет по ППС практически никак не улучшает позиции России в 1913 году. Стало быть, уровень цен в РИ был практически такой же, как и в Европе. В европейских странах цены были выше совсем немного:
Германия - на 5%
Италия - на 5%
Британия - на 11%
Франция - на 20%.
А если брать данные Прокоповича и Строка по номинальному ВВП, то и вовсе получается, что уровень цен в РИ был выше, чем в Европе. Однако это маловероятно, так как известно, что потребительские цены на товары в Варшаве (находилась на территории РИ) были ниже, чем в Европе:
За исключением оценки для Британии Прокоповича, все остальные оценки номинального душевого национального дохода разных авторов очень схожи меду собой, поэтому, думаю, их можно считать довольно надежными. Если взять страну, по которой я нашел наибольшее количество оценок - Германию, то видно, что она превосходила РИ по номинальному душевому ВВП примерно в два с половиной раза. Согласно графику Кларка, душевой ВВП по ППС РИ составлял 60% от немецкого уровня. Таким образом, согласно сопоставлению данных Кларка и номинальных показателей, получается, что уровень цен в Германии был в полтора раза выше, чем в РИ. А согласно Меддисону уровень цен в обеих странах был примерно одинаков.
Также можно сравнить и по Британии, цены в Лондоне были в 1.8 раз выше, чем в Варшаве, соответственно 61 доллар на жителя России соответствовал 110 долларам в Британии, в Британии же на жителя приходилось 237 долларов, то есть соотношение российского ВВП к британскому составляло 46%. Это значительно ближе к оценке Кларка в 53%, чем к оценке Меддисона в 29%.
Таким образом, могу сделать вывод, что оценки Кларка по РИ лучше согласуются как с современными оценками ВБ и МВФ, а также ЦРУ и Пенсильванского университета за вторую половину 80-ых, так и с данными о номинальном национальном доходе начала 20 века.