мой опыт выборов Президента 2012
Скажу сразу, что будет ещё пост, поскольку еще не все дела с выборами (мои) закончены.
Сейчас я запросил запись с 19.30 до 23.00 на заинтересовавшем меня участке, который приводится как пример огромной фальсификации - см. ниже. По результатам я ожидаю иметь обоснованное мнение, которое опубликую здесь.
В Инете много истерики вокруг выборов Президента, причем явно пытаются взять "громкостью голоса" и числом авторов статей/блогов - это создает ощущение, мол смотрите - все все все все сообщают об одном и том же - массовых фальсификациях через приписывание голосов одному кандидату, например как здесь http://anna-smirnova.livejournal.com/465048.html.
Т.е. механизм фальсификаций - в участковой избирательной комиссии посчитали одно количество голосов, председатель УИК обалдел от цифр и вписал произвольные цифры кандидатам, которые позднее вводятся в ГАС-выборы и становятся официальными результатами голосования.
Наблюдение за подсчетом голосов через систему www.webvybory2012.ru на моем участке показало кристальнейшую прозрачность процедуры.
Также моё наблюдение вызвало желание узнать как же было на других участках? Как люди смогли обойти требования, предъявленные ЦИК и как правоохранительные органы смогли игнорировать такие явно зафиксированные нарушения? Цинизм? Круговая порука?
Так вот, пока я ещё нигде(!!!) не увидел как обвинители-свидетели фальсификаций ссылаются на официальные видеозаписи, ИЛИ заявляют о невозмождности их получить, ИЛИ заявляют об игнорировании видеосвидетельств
со стороны правоохранительных органов или ЦИК.
Напомню, что на видеозаписях должен был быть запечатлен и подсчет голосов и объявление изначальных цифр - см. пункт 4. ДЕЙСТВИЯ УИК ПО ЗАВЕРШЕНИИ ВРЕМЕНИ ГОЛОСОВАНИЯ В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ http://www.cikrf.ru/news/relevant/2012/02/10/webcam.html - это проект, а вот заключительный документ http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2012/02/16/Zp12818_pril.doc
UPD: справедливости ради - нашел описание случаев, где Председатель УИК вписывает прозвольные цифры, и при этом наблюдатель сообщается о заявлении в прокуратуру - http://www.kartanarusheniy.org/2012-03-04/10811.
Искренне желаю удачи! Хотелось бы узнать о результатах...
На этом ресурсе (карта нарушений.орг) - 64 случая с документами на сегодня. При этом не каждый случай с документами такой убедительный, как тот на который я дал ссылку.
Ладно, это была присказка.
Изначально я собирался "посматривать" за процессом выборов только на участке, где голосую сам.
Накануне выборов, 3-го марта я решил проверить как работают камеры на моем участке - они не работали.
Я оставил заявку на горячую линию, подумав по-пути что-то вроде: "Черт, если я с первого раза попал на неработающие камеры и сразу на своем участке - то что же будет по всей стране?".
Мне прислали СМС, что моя заявка отработана, но работающие камеры я не увидел. Больше до оператора на горячей линии я дозвониться не смог...
Произошедшее привело к следующим результатам:
1. я решил быть на участке до открытия, чтобы убедиться в пустоте урны для голосования перед началом голосования и, если на участке есть камеры, то оставить личное пистменное заявление о их нерабочем состоянии;
2. в свои закладки я внес ещё два участка, т.к. посчитал, что если уж не на своем, то на каком-нить участке рядом я послежу за подсчетом голосов. Один из добавленных участков был №1100 (это участок, с которым я сейчас хочу разобраться).
Утром 4 марта я был на участке в 7.55. Я оказался первым избирателем.
Пока участок не открылся, я спросил о том, оснащен ли он вебкамерами?
Получив утвердительный ответ, я понитересовался, знают ли здесь, что в Интернет трансляция с камер не ведётся?
В ответ мне сообщили, что камеры включены и проверены в 7.30 в присутствии наблюдателей - всё работает.
Поскольку я последний раз проверял камеры около 7.10 перед выходом из дома - то больше аргументов у меня не было, и я решил проверить по возвращении домой.
Другого не оставалось.
В 8.00 участок открылся, я обнаружил пустую опечатанную прозрачную урну и 3-х наблюдателей. Одним из наблюдателей была строгая девушка с бейджем от штаба Прохорова.
Строгая - потому что она несколько агрессивно начала интересоваться у членов комиссии, почему избиратели в списках пронумерованы шариковой ручкой рядом с пропечатанными изначально номерами.
Я успокоился ещё больше - избирательный участок был под присмотром...
Проголосовав и приняв поздравление от Председателя УИК с тем, что я наипервейший - я отправился домой, где проверил камеры.
Они работали.
После окончания голосования по стране (21.00) я стал смотреть за процедурой подсчёта голосов, держа под рукой лист бумаги - в итоге, у меня есть тайминг (метки времени) большинства важных действий - когда вскрывали урны, когда начинали и заканчивали считать бюллетени за каждого кандидата.
Процедура подсчёив была наикристальнейшая!
Перед камерой вскрыли печати урн, высыпали на стол бюллетени.
Затем два человека развернули бюллетени и сложили в две стопки - подготовились к счёту, расставили таблички для каждого кандидата, чтобы было понятно куда складывать бюллетени за каждого.
Потом один человек брал по одному бюллетеню, объявлял за кого бюллетень и показывал его комиссии. Клал в стопку за этого кандидата.
После того как все бюллетени были разложены, количество бюллетеней в каждой стопке пересчитали.
Было одно осложнение - не могли найти один бюллетень. Сумма не сходилась. Я посмотрел как стопки пересчитали пару раз, ища этот бюллетень, записал цифры и отключился, решив посмотреть на официальные результаты на следующий день.
Результаты сошлись.
Очевидно, что председатель УИК приложил руку к обеспечению максимальной прозрачности процедуры подсчета голосов. И не сойдись значительно цифры - я бы, например, написал заявление в полицию. Таких как я могло быть много.
Председатель наверняка это также сознавал, кроме того - именно он обеспечил такую прозрачность процедуры.
Вдруг я читаю на сайте "сводный протокол" в отчёте наблюдателя:
"3. Председатель УИК предлагал мне и наблюдателю от КПРФ изменить данные по Миронову и Жириновскому в пользу Путина до 60%. При этом в комиссии были представители от ЛДПР и СР"
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=9263
Путин на этом участке набрал 55%.
В этой ситуации я отнесусь с недоверием к наблюдателю.
Возможно это одно из упомянутых Прохоровым 4000 нарушений, "зафиксированных" на выборах, поскольку на сводном протоколе этот наблюдатель заявлен как прохоровский.
Сколько ещё таких "примечаний" от наблюдателей создавали отрицательный фон? Я не знаю.
С моим участком всё.
Теперь об участке 1100, который я внес в свои заклдки на всякий случай, когда посчитал, что за своим участком не смогу следить, если камеры не будут работать.
С некоторых пор я читаю журнал http://anna-smirnova.livejournal.com - мне нравится её язык, активность, да и темы любопытные поднимает.
В её посте "Петербург голосует по-кавказски" http://anna-smirnova.livejournal.com/465048.html я вдруг читаю про участок 1100 - участок, ранее случайно привлекший мое внимание!
Это стало знаковым, я решил получить информацию из первых рук о том, что же за схема фальсификации, учитывая инфтрукции ЦИК и видеокамеры и я задал вопрос "Интересно как подделывались результаты на 1100-м участке? Наблюдатель поделился? Там же тоже были камеры и запись можно поднять?", получил ответ "Про 1100 прекрасная история) Попозже все будет" http://anna-smirnova.livejournal.com/465317.html?thread=10713253#t10713253
Попозже появился пост http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html#cutid1
где про 1100-й написано следующее:"Возьмем для примера прекрасные участки 1099, 1100 и 1101 (находящиеся, что важно, по одному адресу - Костюшко, д. 34). Голосуют на всех трех участках жители близлежащих домов. При этом участки 1099 и 1101 почему-то дают 47-48% Путину и 19-20% Прохорову, а 1100 дает 80% Путину и 5% Прохорову. Повторяю, все три участка расположены по одному адресу, то есть рассуждения про разницу в доходах, возрасте и предпочтениях можете оставить себе - это одни и те же люди из одних и тех же дворов." и
"Как же получилась такая удивительная картина?
А получилась она вот как. Я лично пыталась остановить ввод данных по участку 1100 в систему "ГАС Выборы" (есть аудиозапись, обязательно выложу), так как мне звонили наблюдатели и член комиссии с решающим голосом. Председатель на их изумленных глазах приписал Путину 400 голосов, украв 250 у Прохорова и еще 150 у остальных кандидатов, после чего сбежал с участка. На протоколе отсутствует подпись звонившего ЧРГ, так как он подписывать его отказался. Мне ответили, что оснований для остановки ввода данных не видят."
и все. Больше ничего нет. Вы поняли "как получилась такая картина"? Я - нет.
Я спросил ещё раз: "На 1100-м участке жалобу подали? Запрос доказательства на основе анализа видеозаписи с камер? Держите, пожалуйста в курсе - чрезвычайно интересно как профанируются камеры и видеозаписи!" http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html?thread=10743984#t10743984
Ответа нет. Много ответов типа "спасибо, старемся" на посты "Анна, какая Вы молодец" или на посты "Все это враньё и т.п.". Но на вопрос о жалобе и механизме обхода видеокамер - ответа нет.
Вот одно из показательных обсужение ниже (позднее) моего вопроса насчет механизма махинаций через ТИК - http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html?thread=10749872#t10749872
Потом в следующем посте Анна выложила какие-то аудиозаписи и т.п.
При этом на сайте Сводный протокол https://svodnyprotokol.ru нет ничего по участку 1100 - где "приписаны" голоса, зато есть по участку 1099 (где голоса не приписаны), но наблюдатель от 1099 участка отчитывается об ужасах-ужасах.
Поэтому я нашел как запросить видеозапись и запросил. Это просто, если вы зарегистрированы на сайте госуслуг.
Заходите в услуги Министерства связи и там первая услуга.
Я заказл запись с 19.30 до 23.00. Если этого мало - закажу ещё. Любой человек может 72 часа заказать - более чем достаточно, чтобы разобраться со случаем на конкретном участке.
Так что читайте отзывы в Интернете, смотрите на КАЧЕСТВО информации и источника информации.
Следите за тем где действительно можете доверять, а где нужно перепроверять и искать первоисточник.
Делайте свои выводы.
Продолжение следует...
Сейчас я запросил запись с 19.30 до 23.00 на заинтересовавшем меня участке, который приводится как пример огромной фальсификации - см. ниже. По результатам я ожидаю иметь обоснованное мнение, которое опубликую здесь.
В Инете много истерики вокруг выборов Президента, причем явно пытаются взять "громкостью голоса" и числом авторов статей/блогов - это создает ощущение, мол смотрите - все все все все сообщают об одном и том же - массовых фальсификациях через приписывание голосов одному кандидату, например как здесь http://anna-smirnova.livejournal.com/465048.html.
Т.е. механизм фальсификаций - в участковой избирательной комиссии посчитали одно количество голосов, председатель УИК обалдел от цифр и вписал произвольные цифры кандидатам, которые позднее вводятся в ГАС-выборы и становятся официальными результатами голосования.
Наблюдение за подсчетом голосов через систему www.webvybory2012.ru на моем участке показало кристальнейшую прозрачность процедуры.
Также моё наблюдение вызвало желание узнать как же было на других участках? Как люди смогли обойти требования, предъявленные ЦИК и как правоохранительные органы смогли игнорировать такие явно зафиксированные нарушения? Цинизм? Круговая порука?
Так вот, пока я ещё нигде(!!!) не увидел как обвинители-свидетели фальсификаций ссылаются на официальные видеозаписи, ИЛИ заявляют о невозмождности их получить, ИЛИ заявляют об игнорировании видеосвидетельств
со стороны правоохранительных органов или ЦИК.
Напомню, что на видеозаписях должен был быть запечатлен и подсчет голосов и объявление изначальных цифр - см. пункт 4. ДЕЙСТВИЯ УИК ПО ЗАВЕРШЕНИИ ВРЕМЕНИ ГОЛОСОВАНИЯ В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ http://www.cikrf.ru/news/relevant/2012/02/10/webcam.html - это проект, а вот заключительный документ http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2012/02/16/Zp12818_pril.doc
UPD: справедливости ради - нашел описание случаев, где Председатель УИК вписывает прозвольные цифры, и при этом наблюдатель сообщается о заявлении в прокуратуру - http://www.kartanarusheniy.org/2012-03-04/10811.
Искренне желаю удачи! Хотелось бы узнать о результатах...
На этом ресурсе (карта нарушений.орг) - 64 случая с документами на сегодня. При этом не каждый случай с документами такой убедительный, как тот на который я дал ссылку.
Ладно, это была присказка.
Изначально я собирался "посматривать" за процессом выборов только на участке, где голосую сам.
Накануне выборов, 3-го марта я решил проверить как работают камеры на моем участке - они не работали.
Я оставил заявку на горячую линию, подумав по-пути что-то вроде: "Черт, если я с первого раза попал на неработающие камеры и сразу на своем участке - то что же будет по всей стране?".
Мне прислали СМС, что моя заявка отработана, но работающие камеры я не увидел. Больше до оператора на горячей линии я дозвониться не смог...
Произошедшее привело к следующим результатам:
1. я решил быть на участке до открытия, чтобы убедиться в пустоте урны для голосования перед началом голосования и, если на участке есть камеры, то оставить личное пистменное заявление о их нерабочем состоянии;
2. в свои закладки я внес ещё два участка, т.к. посчитал, что если уж не на своем, то на каком-нить участке рядом я послежу за подсчетом голосов. Один из добавленных участков был №1100 (это участок, с которым я сейчас хочу разобраться).
Утром 4 марта я был на участке в 7.55. Я оказался первым избирателем.
Пока участок не открылся, я спросил о том, оснащен ли он вебкамерами?
Получив утвердительный ответ, я понитересовался, знают ли здесь, что в Интернет трансляция с камер не ведётся?
В ответ мне сообщили, что камеры включены и проверены в 7.30 в присутствии наблюдателей - всё работает.
Поскольку я последний раз проверял камеры около 7.10 перед выходом из дома - то больше аргументов у меня не было, и я решил проверить по возвращении домой.
Другого не оставалось.
В 8.00 участок открылся, я обнаружил пустую опечатанную прозрачную урну и 3-х наблюдателей. Одним из наблюдателей была строгая девушка с бейджем от штаба Прохорова.
Строгая - потому что она несколько агрессивно начала интересоваться у членов комиссии, почему избиратели в списках пронумерованы шариковой ручкой рядом с пропечатанными изначально номерами.
Я успокоился ещё больше - избирательный участок был под присмотром...
Проголосовав и приняв поздравление от Председателя УИК с тем, что я наипервейший - я отправился домой, где проверил камеры.
Они работали.
После окончания голосования по стране (21.00) я стал смотреть за процедурой подсчёта голосов, держа под рукой лист бумаги - в итоге, у меня есть тайминг (метки времени) большинства важных действий - когда вскрывали урны, когда начинали и заканчивали считать бюллетени за каждого кандидата.
Процедура подсчёив была наикристальнейшая!
Перед камерой вскрыли печати урн, высыпали на стол бюллетени.
Затем два человека развернули бюллетени и сложили в две стопки - подготовились к счёту, расставили таблички для каждого кандидата, чтобы было понятно куда складывать бюллетени за каждого.
Потом один человек брал по одному бюллетеню, объявлял за кого бюллетень и показывал его комиссии. Клал в стопку за этого кандидата.
После того как все бюллетени были разложены, количество бюллетеней в каждой стопке пересчитали.
Было одно осложнение - не могли найти один бюллетень. Сумма не сходилась. Я посмотрел как стопки пересчитали пару раз, ища этот бюллетень, записал цифры и отключился, решив посмотреть на официальные результаты на следующий день.
Результаты сошлись.
Очевидно, что председатель УИК приложил руку к обеспечению максимальной прозрачности процедуры подсчета голосов. И не сойдись значительно цифры - я бы, например, написал заявление в полицию. Таких как я могло быть много.
Председатель наверняка это также сознавал, кроме того - именно он обеспечил такую прозрачность процедуры.
Вдруг я читаю на сайте "сводный протокол" в отчёте наблюдателя:
"3. Председатель УИК предлагал мне и наблюдателю от КПРФ изменить данные по Миронову и Жириновскому в пользу Путина до 60%. При этом в комиссии были представители от ЛДПР и СР"
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=9263
Путин на этом участке набрал 55%.
В этой ситуации я отнесусь с недоверием к наблюдателю.
Возможно это одно из упомянутых Прохоровым 4000 нарушений, "зафиксированных" на выборах, поскольку на сводном протоколе этот наблюдатель заявлен как прохоровский.
Сколько ещё таких "примечаний" от наблюдателей создавали отрицательный фон? Я не знаю.
С моим участком всё.
Теперь об участке 1100, который я внес в свои заклдки на всякий случай, когда посчитал, что за своим участком не смогу следить, если камеры не будут работать.
С некоторых пор я читаю журнал http://anna-smirnova.livejournal.com - мне нравится её язык, активность, да и темы любопытные поднимает.
В её посте "Петербург голосует по-кавказски" http://anna-smirnova.livejournal.com/465048.html я вдруг читаю про участок 1100 - участок, ранее случайно привлекший мое внимание!
Это стало знаковым, я решил получить информацию из первых рук о том, что же за схема фальсификации, учитывая инфтрукции ЦИК и видеокамеры и я задал вопрос "Интересно как подделывались результаты на 1100-м участке? Наблюдатель поделился? Там же тоже были камеры и запись можно поднять?", получил ответ "Про 1100 прекрасная история) Попозже все будет" http://anna-smirnova.livejournal.com/465317.html?thread=10713253#t10713253
Попозже появился пост http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html#cutid1
где про 1100-й написано следующее:"Возьмем для примера прекрасные участки 1099, 1100 и 1101 (находящиеся, что важно, по одному адресу - Костюшко, д. 34). Голосуют на всех трех участках жители близлежащих домов. При этом участки 1099 и 1101 почему-то дают 47-48% Путину и 19-20% Прохорову, а 1100 дает 80% Путину и 5% Прохорову. Повторяю, все три участка расположены по одному адресу, то есть рассуждения про разницу в доходах, возрасте и предпочтениях можете оставить себе - это одни и те же люди из одних и тех же дворов." и
"Как же получилась такая удивительная картина?
А получилась она вот как. Я лично пыталась остановить ввод данных по участку 1100 в систему "ГАС Выборы" (есть аудиозапись, обязательно выложу), так как мне звонили наблюдатели и член комиссии с решающим голосом. Председатель на их изумленных глазах приписал Путину 400 голосов, украв 250 у Прохорова и еще 150 у остальных кандидатов, после чего сбежал с участка. На протоколе отсутствует подпись звонившего ЧРГ, так как он подписывать его отказался. Мне ответили, что оснований для остановки ввода данных не видят."
и все. Больше ничего нет. Вы поняли "как получилась такая картина"? Я - нет.
Я спросил ещё раз: "На 1100-м участке жалобу подали? Запрос доказательства на основе анализа видеозаписи с камер? Держите, пожалуйста в курсе - чрезвычайно интересно как профанируются камеры и видеозаписи!" http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html?thread=10743984#t10743984
Ответа нет. Много ответов типа "спасибо, старемся" на посты "Анна, какая Вы молодец" или на посты "Все это враньё и т.п.". Но на вопрос о жалобе и механизме обхода видеокамер - ответа нет.
Вот одно из показательных обсужение ниже (позднее) моего вопроса насчет механизма махинаций через ТИК - http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html?thread=10749872#t10749872
Потом в следующем посте Анна выложила какие-то аудиозаписи и т.п.
При этом на сайте Сводный протокол https://svodnyprotokol.ru нет ничего по участку 1100 - где "приписаны" голоса, зато есть по участку 1099 (где голоса не приписаны), но наблюдатель от 1099 участка отчитывается об ужасах-ужасах.
Поэтому я нашел как запросить видеозапись и запросил. Это просто, если вы зарегистрированы на сайте госуслуг.
Заходите в услуги Министерства связи и там первая услуга.
Я заказл запись с 19.30 до 23.00. Если этого мало - закажу ещё. Любой человек может 72 часа заказать - более чем достаточно, чтобы разобраться со случаем на конкретном участке.
Так что читайте отзывы в Интернете, смотрите на КАЧЕСТВО информации и источника информации.
Следите за тем где действительно можете доверять, а где нужно перепроверять и искать первоисточник.
Делайте свои выводы.
Продолжение следует...