Плутовство, имя которому - демократия.
Аннотация: немного о странностях подхода большинства граждан к решению насущных вопросов, ведущему к полной невозможности истинно демократического государственного устройства России в настоящее время, а также о любви Ленина и Наполеона к электричеству, а Карла Маркса к дифференциалам.
Меня все время удивляет то, что люди хотят по любому вопросу "простых решений". Ну вот, например, есть большой вопрос - борьба с пьянством. Начнешь спрашивать людей, и мнения почему-то поляризуются и спор начинает идти о крайностях: "запретить весь алкоголь" или "да нефиг запрещать, все равно бухали и бухать будут". И редко кто скажет, что можно повысить акцизы, можно регулировать места и время продажи, можно ввести госмонополию... То есть есть куча путей "в полутонах", каждый со своими плюсами и минусами, но все же эти пути есть и они, как правило, гораздо адекватней реальному миру, чем радикальные решения.
Еще хуже обстоит дело с развитием идей во времени. Любой маломальски сложный вопрос требует как минимум полдюжены последовательных вдумчивых действий. Причем зачастую эти действия могут быть противоречивы, и не то чтобы очевидны. Но люди крайне редко могут представить себе даже два последовательных действия, история в шесть ходов это что-то непостижимое даже для руководящего состава мэрии города.
Тут же есть и еще один занятный эффект - люди крайне активно берутся регулировать что-то, что сами не контролируют. Ну вот, например, как можно эффективно регулировать сферы ушедшие в зону теневой экономики, если ты даже не знаешь каковы ее реальные объемы, схемы работы, принципы построения?.. Чтобы чем-то управлять надо понимать хотя бы минимально с чем имеешь дело. Самый простой способ остановить безобразие, как известно, попробовать его сперва возглавить. И это не шутка - это совершенно работающий в жизни принцип.
В Самаре некоторое время назад стали обсуждать борьбу с пивными киосками. Суть в том, что по всему городу их появились сотни. Очень дешевое пиво там разливали в любую тару, после чего по всему городу огромное число людей пило это пиво. Мэрия занялась сносом этих киосков. История в том, что чтобы снести киоск надо кучу всего, вплоть до решения суда, а чтобы его поставить нужен автокран. Более того, киоск определенный под снос, можно погрузить и отвезти на соседнюю улицу - и там нужно уже новое постановление суда. При этом люди требовали от мэрии именно сноса киосков.
Если бы они могли думать не так радикально, и хотя бы на какую-то небольшую перспективу в будущее, то требовали бы строительства организованных дешевых питейных заведений. Киоски нужно было сперва выдавить с рынка экономически, забрав их клиентуру у которой не так много денег, потом, получив это дело под свой контроль, надо было выдавить из клиентской базы подростков, потом начать ограничивать уже основную клиентуру - регулируя время продажи, и постепенно меняя ценовую политику. Параллельно же можно было бы действовать против "черного рынка", потому что после экономической "зачистки" он был бы относительно небольшим. Сейчас идти на него кавалерийской атакой - совершенно бессмысленное и очень дорогое развлечение. Есть и другие пути и методы, например политические - поймать того, кто их ставит и объяснить, что так делать больше нельзя. Но тут есть свои подводные камни.
Аналогично в Воронеже в ОблАдминистрации я объяснял как надо бороться с хаотичной и ужасающей системой маршруток, захватившей весь рынок перевозок в миллионном городе (маршрутки перевозят 97% пассажиров). Бессмысленно пытаться играть с ними на их правилах. Бессмысленно покупать новые троллейбусы и пускать их в этот хаотичный транспортный ад. Надо просто создать альтернативный рынок перевозок, с новым качеством услуг - выделенную систему ЛРТ ("скоростной трамвай") - полностью автономную систему, не зависящую от пробок. Причем делать ее надо последовательно: сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки. Потом переделать на том же проспекте выделенки в систему БРТ ("скоростной автобусный транспорт") по осевой, с ликвидацией выделенок. Потом, постепенно, заменять участки БРТ на ЛРТ. То есть нужна многоходовка, нужно долгосрочное планирование.
Я не ждал запроса такого планирования от граждан (как я уже отметил им надо "к завтра" и что-то максимально радикальное), но я надеялся, что такой уровень планирования потянет власть. Оказалось, что они не осилили. В результате там опять обсуждают план в стиле "или все, или ничего": или система ЛРТ за 30 миллиардов, или ну его все к черту. Когда говорят о стабильности в политической и государственной системах, то подразумевают, что эта стабильность нужна в первую очередь для возможности заниматься долгосрочным планированием. Вот и скажите мне - какая у нас стабильность, если ни один чиновник не способен спланировать что-либо даже на срок своего избрания (5 лет)? Горизонт реалистичных планов в стране это примерно один год. Как можно тут что-то построить?!
Еще одна история - это попытка контроля чего-то неконтролируемого Вот, к примеру, проституция. Каким надо быть больным на всю голову дебилом, чтобы пытаться ее запрещать. Как можно запретить самую древнюю на земле профессию?! Реальность состоит в том, что проституция была, есть и будет. И если кто-то начинает отрицать реальность, то он немедленно перестает контролировать эту часть реальности и там начинается полный бардак. Есть мнение, что в Воронеже проституцию контролирует руководитель местного Роспотребнадзора - по крайней мере так говорят знающие люди. На мой взгляд это единственный человек, кто может пострадать от ее легализации. Замечательный политик, ученый и общественный деятель Томас Джефферсон как-то сказал: "Вводить законы, противоречащие законам природы, - значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать". Так вот запрет на проституцию это не только закон противоречащий законам природы, это еще и закон гарантирующий ее уход в сферу "черной экономики" - то есть отказ государства, от любых попыток ее эффективного контроля. Однако общество не любящее шевелить мозгами обязательно будет довольно таким запретом.
Еще забавней выглядит "закручивание гаек", потому что все кто хоть чуть-чуть понимают в устройстве сложных систем, к которым стоит отнести и человеческое общество, отлично знают, что это самый яркий признак кризиса управления. Это как водопроводный кран, на котором сорвало резьбу. Раньше его надо было повернуть чуть-чуть, и был ожидаемый результат. Потом резьбу срывает, и приходится давить, прикладывать силу, и результат все менее предсказуем... Постепенно все становится еще хуже, давить приходится сильнее, пока кран не срывает и мы не устраиваем потоп. А всего-то надо было при первых признаках проблемы разобраться с резьбой. Ну то есть в политике ровно та же история - вводишь наказание, а результата нет. Тогда берешь и увеличиваешь размер наказания, но не понимаешь, что результата нет ввиду потери управления - отсутствия системы контроля, позволяющей гарантировать необратимость наказания.
Наглядная иллюстрация этому - нынешняя борьба с пьянством за рулем. Абсолютно бессмысленно увеличивать наказания, в условиях когда половина нарушителей откупится от насквозь коррумпированной системы ГИБДД взяткой, вторая половина будет иметь в кармане корочки вседозволенности, а та пара человек что сядет за пьянство в тюрьму будет рассматриваться обществом как "неудачники, с которыми у меня нет ничего общего". Но зато обществу такая героическая борьба будет нравиться, потому что они любят радикальные решения и умеют мыслить только одним шагом во времени.
Так вот тут мы подходим к очень интересному моменту. К вопросу о демократии, как государственном строе. Как говаривал Уинстон Черчилль: "Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем". Безусловно демократия, как государственный строй теоретически возможна... Но она требует одного очень важного условия: поголовной осознанной вовлеченности людей в процесс управления хотя бы собственной жизнью (не говоря уже об управлении страной). В России нет и близко ничего подобного, причем не только у граждан, но и даже у действующей власти. Поэтому разговоры об "облачной демократии" в России может вести только шулер самого высокого класса, который уверен, что с его талантами мыслить на много шагов вперед, он легко обыграет все остальные фигуры на поле.
Самое интересное, что он прав. В условиях, когда даже власть не способна планировать на пять лет вперед, при полном отсутствии у нее талантов к грамотным и продуманным манипуляциям общественным мнением, в то время, когда вся государственная система уже год подряд демонстрирует всем масштабный кризис управления, закручивая гайки на сорванной резьбе, вероятность победы самого умного крайне высока. И в этих условиях самый интересный вопрос в том, кто произнося слова об "облачной демократии" правда идеалистически верит в возможность ее практической реализации в России в текущее время, а кто просто грамотно манипулирует общественным мнением наиболее ценного и значимого социального класса нашего общества.
Меня периодически спрашивают - мол мы и так знаем, что все ужасно плохо, - скажи нам лучше как поступать в таких условиях. Но я на самом деле не стремлюсь быть политиком, так что мне нет какого-то резона пытаться толкать вас в объятия той или иной крайности. Все к чему я призываю - трезво оценивать реальность и стараться принимать участие в управление по крайней мере своей жизнью. Так уж получилось, что я по складу характера не политик, а педагог (мне правда нравилось преподавать, хочется верить, что у меня это получалось) - так что я не жду застать плоды своей деятельности при своей жизни. Вся человеческая жизнь, в конечном счете, это вопрос выбора цели и досуга по интересу. И если вам интересна великая Россия со свободным и мудрым народом, руководимым честными политиками... то я лишь могу позавидовать вашему романтическому настрою: мне такое удавалось лет девять назад. Знаю, что такой ответ на простой вопрос ужасно бесит. В детстве когда у меня не получалось решить задачу по алгебре, отец выслушивал мои "не могу" и чащей всего говорил: "Иди и думай!" Ужасно бесило. Еще довольно часто он говорил: "Иди и прочитай условие задачи". Тоже бесило. Так вот со временем я понял, что если мой отец в чем то и был прав, то именно в этих рецептах решения задач. Так что я теперь поступаю также.
И еще чуть-чуть... коли я уж взялся за этот пост. Я постоянно что-нибудь читаю, и на днях дочитал книгу по истории развития электротехники и знания об электрических явлениях вообще. Так вот, меня очень очаровывают в ней вкрапления о роли Маркса, Энгельса и Ленина в этом деле. Почти также как история о роли Наполеона в развитии физики. Все, должно быть, слышали лозунг: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны", выдернутый из достаточно большой статьи В.И. Ленина. Но думаю не многие знают, что это не мимолетная фраза, не случайное рассуждение на далекую тему... Дело в том, что и Ленин и его коллеги в свое время очень внимательно следили за вопросами развития науки и техники, в их трудах подробно разбираются вопросы значения некоторых сугубо физических опытов. Причем статьи эти писались и материал для них готовился отнюдь не во время правления страной. Эти люди и правда глубоко интересовались, и разбирались в вопросах развития науки. Маркс на старости лет пытался разобраться в дифференциальном исчислении, о чем написал "математические рукописи". Еще раньше Наполеон учредил личную премию за исследования в области электричества, само объявление которой сыграло существенную роль к росту интереса ученых того времени к этой области человеческого знания. Сам он состоял в Академии наук, правда по классу математики. Выдающимися учеными своего времени были участники и созидатели Соединенных Штатов Америки - в частности Франклин и Джефферсон. Я уверен, что нынешнее положение и статус США во многом продукт того фундамента, который был заложен ими. Так вот - мне пока не доводилось видеть среди наших политиков, или кандидатов в политики, ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции, ученых людей, опирающихся на натурфилософию, как метод преобразования мира. И от этого не то чтобы грустно...
Меня все время удивляет то, что люди хотят по любому вопросу "простых решений". Ну вот, например, есть большой вопрос - борьба с пьянством. Начнешь спрашивать людей, и мнения почему-то поляризуются и спор начинает идти о крайностях: "запретить весь алкоголь" или "да нефиг запрещать, все равно бухали и бухать будут". И редко кто скажет, что можно повысить акцизы, можно регулировать места и время продажи, можно ввести госмонополию... То есть есть куча путей "в полутонах", каждый со своими плюсами и минусами, но все же эти пути есть и они, как правило, гораздо адекватней реальному миру, чем радикальные решения.
Еще хуже обстоит дело с развитием идей во времени. Любой маломальски сложный вопрос требует как минимум полдюжены последовательных вдумчивых действий. Причем зачастую эти действия могут быть противоречивы, и не то чтобы очевидны. Но люди крайне редко могут представить себе даже два последовательных действия, история в шесть ходов это что-то непостижимое даже для руководящего состава мэрии города.
Тут же есть и еще один занятный эффект - люди крайне активно берутся регулировать что-то, что сами не контролируют. Ну вот, например, как можно эффективно регулировать сферы ушедшие в зону теневой экономики, если ты даже не знаешь каковы ее реальные объемы, схемы работы, принципы построения?.. Чтобы чем-то управлять надо понимать хотя бы минимально с чем имеешь дело. Самый простой способ остановить безобразие, как известно, попробовать его сперва возглавить. И это не шутка - это совершенно работающий в жизни принцип.
В Самаре некоторое время назад стали обсуждать борьбу с пивными киосками. Суть в том, что по всему городу их появились сотни. Очень дешевое пиво там разливали в любую тару, после чего по всему городу огромное число людей пило это пиво. Мэрия занялась сносом этих киосков. История в том, что чтобы снести киоск надо кучу всего, вплоть до решения суда, а чтобы его поставить нужен автокран. Более того, киоск определенный под снос, можно погрузить и отвезти на соседнюю улицу - и там нужно уже новое постановление суда. При этом люди требовали от мэрии именно сноса киосков.
Если бы они могли думать не так радикально, и хотя бы на какую-то небольшую перспективу в будущее, то требовали бы строительства организованных дешевых питейных заведений. Киоски нужно было сперва выдавить с рынка экономически, забрав их клиентуру у которой не так много денег, потом, получив это дело под свой контроль, надо было выдавить из клиентской базы подростков, потом начать ограничивать уже основную клиентуру - регулируя время продажи, и постепенно меняя ценовую политику. Параллельно же можно было бы действовать против "черного рынка", потому что после экономической "зачистки" он был бы относительно небольшим. Сейчас идти на него кавалерийской атакой - совершенно бессмысленное и очень дорогое развлечение. Есть и другие пути и методы, например политические - поймать того, кто их ставит и объяснить, что так делать больше нельзя. Но тут есть свои подводные камни.
Аналогично в Воронеже в ОблАдминистрации я объяснял как надо бороться с хаотичной и ужасающей системой маршруток, захватившей весь рынок перевозок в миллионном городе (маршрутки перевозят 97% пассажиров). Бессмысленно пытаться играть с ними на их правилах. Бессмысленно покупать новые троллейбусы и пускать их в этот хаотичный транспортный ад. Надо просто создать альтернативный рынок перевозок, с новым качеством услуг - выделенную систему ЛРТ ("скоростной трамвай") - полностью автономную систему, не зависящую от пробок. Причем делать ее надо последовательно: сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки. Потом переделать на том же проспекте выделенки в систему БРТ ("скоростной автобусный транспорт") по осевой, с ликвидацией выделенок. Потом, постепенно, заменять участки БРТ на ЛРТ. То есть нужна многоходовка, нужно долгосрочное планирование.
Я не ждал запроса такого планирования от граждан (как я уже отметил им надо "к завтра" и что-то максимально радикальное), но я надеялся, что такой уровень планирования потянет власть. Оказалось, что они не осилили. В результате там опять обсуждают план в стиле "или все, или ничего": или система ЛРТ за 30 миллиардов, или ну его все к черту. Когда говорят о стабильности в политической и государственной системах, то подразумевают, что эта стабильность нужна в первую очередь для возможности заниматься долгосрочным планированием. Вот и скажите мне - какая у нас стабильность, если ни один чиновник не способен спланировать что-либо даже на срок своего избрания (5 лет)? Горизонт реалистичных планов в стране это примерно один год. Как можно тут что-то построить?!
Еще одна история - это попытка контроля чего-то неконтролируемого Вот, к примеру, проституция. Каким надо быть больным на всю голову дебилом, чтобы пытаться ее запрещать. Как можно запретить самую древнюю на земле профессию?! Реальность состоит в том, что проституция была, есть и будет. И если кто-то начинает отрицать реальность, то он немедленно перестает контролировать эту часть реальности и там начинается полный бардак. Есть мнение, что в Воронеже проституцию контролирует руководитель местного Роспотребнадзора - по крайней мере так говорят знающие люди. На мой взгляд это единственный человек, кто может пострадать от ее легализации. Замечательный политик, ученый и общественный деятель Томас Джефферсон как-то сказал: "Вводить законы, противоречащие законам природы, - значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать". Так вот запрет на проституцию это не только закон противоречащий законам природы, это еще и закон гарантирующий ее уход в сферу "черной экономики" - то есть отказ государства, от любых попыток ее эффективного контроля. Однако общество не любящее шевелить мозгами обязательно будет довольно таким запретом.
Еще забавней выглядит "закручивание гаек", потому что все кто хоть чуть-чуть понимают в устройстве сложных систем, к которым стоит отнести и человеческое общество, отлично знают, что это самый яркий признак кризиса управления. Это как водопроводный кран, на котором сорвало резьбу. Раньше его надо было повернуть чуть-чуть, и был ожидаемый результат. Потом резьбу срывает, и приходится давить, прикладывать силу, и результат все менее предсказуем... Постепенно все становится еще хуже, давить приходится сильнее, пока кран не срывает и мы не устраиваем потоп. А всего-то надо было при первых признаках проблемы разобраться с резьбой. Ну то есть в политике ровно та же история - вводишь наказание, а результата нет. Тогда берешь и увеличиваешь размер наказания, но не понимаешь, что результата нет ввиду потери управления - отсутствия системы контроля, позволяющей гарантировать необратимость наказания.
Наглядная иллюстрация этому - нынешняя борьба с пьянством за рулем. Абсолютно бессмысленно увеличивать наказания, в условиях когда половина нарушителей откупится от насквозь коррумпированной системы ГИБДД взяткой, вторая половина будет иметь в кармане корочки вседозволенности, а та пара человек что сядет за пьянство в тюрьму будет рассматриваться обществом как "неудачники, с которыми у меня нет ничего общего". Но зато обществу такая героическая борьба будет нравиться, потому что они любят радикальные решения и умеют мыслить только одним шагом во времени.
Так вот тут мы подходим к очень интересному моменту. К вопросу о демократии, как государственном строе. Как говаривал Уинстон Черчилль: "Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем". Безусловно демократия, как государственный строй теоретически возможна... Но она требует одного очень важного условия: поголовной осознанной вовлеченности людей в процесс управления хотя бы собственной жизнью (не говоря уже об управлении страной). В России нет и близко ничего подобного, причем не только у граждан, но и даже у действующей власти. Поэтому разговоры об "облачной демократии" в России может вести только шулер самого высокого класса, который уверен, что с его талантами мыслить на много шагов вперед, он легко обыграет все остальные фигуры на поле.
Самое интересное, что он прав. В условиях, когда даже власть не способна планировать на пять лет вперед, при полном отсутствии у нее талантов к грамотным и продуманным манипуляциям общественным мнением, в то время, когда вся государственная система уже год подряд демонстрирует всем масштабный кризис управления, закручивая гайки на сорванной резьбе, вероятность победы самого умного крайне высока. И в этих условиях самый интересный вопрос в том, кто произнося слова об "облачной демократии" правда идеалистически верит в возможность ее практической реализации в России в текущее время, а кто просто грамотно манипулирует общественным мнением наиболее ценного и значимого социального класса нашего общества.
Меня периодически спрашивают - мол мы и так знаем, что все ужасно плохо, - скажи нам лучше как поступать в таких условиях. Но я на самом деле не стремлюсь быть политиком, так что мне нет какого-то резона пытаться толкать вас в объятия той или иной крайности. Все к чему я призываю - трезво оценивать реальность и стараться принимать участие в управление по крайней мере своей жизнью. Так уж получилось, что я по складу характера не политик, а педагог (мне правда нравилось преподавать, хочется верить, что у меня это получалось) - так что я не жду застать плоды своей деятельности при своей жизни. Вся человеческая жизнь, в конечном счете, это вопрос выбора цели и досуга по интересу. И если вам интересна великая Россия со свободным и мудрым народом, руководимым честными политиками... то я лишь могу позавидовать вашему романтическому настрою: мне такое удавалось лет девять назад. Знаю, что такой ответ на простой вопрос ужасно бесит. В детстве когда у меня не получалось решить задачу по алгебре, отец выслушивал мои "не могу" и чащей всего говорил: "Иди и думай!" Ужасно бесило. Еще довольно часто он говорил: "Иди и прочитай условие задачи". Тоже бесило. Так вот со временем я понял, что если мой отец в чем то и был прав, то именно в этих рецептах решения задач. Так что я теперь поступаю также.
И еще чуть-чуть... коли я уж взялся за этот пост. Я постоянно что-нибудь читаю, и на днях дочитал книгу по истории развития электротехники и знания об электрических явлениях вообще. Так вот, меня очень очаровывают в ней вкрапления о роли Маркса, Энгельса и Ленина в этом деле. Почти также как история о роли Наполеона в развитии физики. Все, должно быть, слышали лозунг: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны", выдернутый из достаточно большой статьи В.И. Ленина. Но думаю не многие знают, что это не мимолетная фраза, не случайное рассуждение на далекую тему... Дело в том, что и Ленин и его коллеги в свое время очень внимательно следили за вопросами развития науки и техники, в их трудах подробно разбираются вопросы значения некоторых сугубо физических опытов. Причем статьи эти писались и материал для них готовился отнюдь не во время правления страной. Эти люди и правда глубоко интересовались, и разбирались в вопросах развития науки. Маркс на старости лет пытался разобраться в дифференциальном исчислении, о чем написал "математические рукописи". Еще раньше Наполеон учредил личную премию за исследования в области электричества, само объявление которой сыграло существенную роль к росту интереса ученых того времени к этой области человеческого знания. Сам он состоял в Академии наук, правда по классу математики. Выдающимися учеными своего времени были участники и созидатели Соединенных Штатов Америки - в частности Франклин и Джефферсон. Я уверен, что нынешнее положение и статус США во многом продукт того фундамента, который был заложен ими. Так вот - мне пока не доводилось видеть среди наших политиков, или кандидатов в политики, ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции, ученых людей, опирающихся на натурфилософию, как метод преобразования мира. И от этого не то чтобы грустно...