Высмеивание технологий

Nov 14, 2013 17:27

Забавно как люди высмеивали и боялись одних полезных вещей, и как легко принимали без всякой проверки другие.

Вот пример карикатуры. Тут высмеивается метод вакцинации Дженнера для профилактики оспы. Художник хочет эпатировать публику тем, что в состав вакцин входили материалы полученные от коров.


Read more... )

жизнь

Leave a comment

Comments 335

Хуже дурака, только дурак с инициативой. stas_nw November 15 2013, 02:10:57 UTC
Вот уж верно говорят: хуже дурака, только дурак с инициативой. Боятся не ГМО как такового, а того, ради чего вся модификация и затеивалась. Глифосат - вот имя врага! Ради него и модифицируют растения, что бы они были устойчивы к этому химикату. Логика безупречна - поле обрабатывается гербецидом и выживает только модифицированное растение. Сорняки же погибают на корню. Только вот из модифицированного растения глифосат никуда не девается и кушаете вы его причмокивая. Раздувая шум вокруг ГМО, умные дяди отвлекают внимание от основной проблемы. Этот приём в табачной промышленности тоже неплохо работает: пока спорят о вреде никотина, на самом деле убивает сажа, угарный газ и "смола" (гремучая смесь химикатов, дающая дешевому табаку "вкус" дорогих сортов). Удаляйте пост и не позорьтесь.

Reply

Re: Хуже дурака, только дурак с инициативой. laptop_music November 15 2013, 02:20:08 UTC
да да да, вся селекция только ради глифосфата, и каждый паникер разумеется знает это слово и полностью представляет механизм действия

Reply

Re: Хуже дурака, только дурак с инициативой. stas_nw November 15 2013, 02:51:21 UTC
Селекция нет, а модификация генов в подавляющем большинстве да.

Reply

Re: Хуже дурака, только дурак с инициативой. discriminant November 15 2013, 05:35:06 UTC
Простите, а что такое селекция, если не модификация генов?

Reply


ext_2245019 November 15 2013, 03:09:11 UTC
1. На самом деле позицию многих людей по ГМО можно назвать здоровым скептецизмом. Это нормально. Плохо то, что многие противники сами не могут сказать, какие исследования их убедят и какой период безопасного использования в других, более смелых странах, они готовы признать достаточными для объявления ГМО безопасными.
2. Введение ГМО приведет только к обогащению крупных компаний и к еще большему увеличению численности населения, потому что голодающие люди используют дополнительное продовольствие не для достижения сытости, а для рождения большего количества детей, которым еды снова перестанет хватать. Больше населения - больше нагрузка на биосферу - больше выбросов - больше беженцев - больше войн.

Reply


asad_damka November 15 2013, 04:12:33 UTC
Антон, а сделайте пост про ГМО. Я думаю многим будет интересно почитать про такое же полезное и безопасное изобретение как громоотвод. Спасибо.

Reply

anshdo November 15 2013, 04:34:13 UTC
Пр ГМО лучше почитать у flavorchemist :-)

Reply

mrclon November 15 2013, 04:52:48 UTC

(The comment has been removed)

ext_2245019 November 15 2013, 04:59:59 UTC
1. Если чужеродная ДНК и правда может встраиваться в хромосомы, то причем тут ГМО? Ведь встраивается и "обычные" гены.

2. Как бы лектин для крыс ядовит (как и для людей), так что результаты не впечатляют. Другое дело, что никто не создает ГМ-сортов с ядовитыми свойствами, а если создаст, то их легко выявить при сертификации.

Reply

(The comment has been removed)

ext_2245019 November 15 2013, 05:12:30 UTC
И сколько фрагментов ДНК из пищи встроилось в наши гены? Уж за века-то (миллионы лет) эфффект бы проявился. Нет таких вставок, есть только вирусные фрагменты.

Reply


mrclon November 15 2013, 04:51:09 UTC
Для тех кому вдруг интересно чуть дальше углубиться в тему оставлю ссылку на ЖЖ одного генетика пишущей лекбез про ГМО и прочие биологические темы:
http://progenes.livejournal.com/

Reply

living_in November 15 2013, 09:36:14 UTC
у нее это работа. от которой она финансово зависит.
если бы я была связана с гмо я бы тоже орала что это полезно, а остальные - бараны

Reply

mrclon November 15 2013, 13:26:12 UTC
С другой стороны кому ещё рассказывать про то что такое ГМО и с чем его едят, не выпускникам-же журфака.

Если человек хорошо разбирается в какой-то области знания значит скорее всего он в ней работает (конечно есть исключения) так или иначе, а значит является лицом заинтересованным.

Reply

living_in November 15 2013, 15:02:22 UTC
Независимым исследователям - не?
Тока не выйдет, потому что за исследования платит кто заказывает музыку, поэтому купленных с головой намного больше
При этом они могут искренне любить свою работу и не видеть вреда от нее - я как раз недавно общалась с теткой, отвечающей за сертификацию
Узнала что нарушения норм в тысячи раз это совершенно нормально. Есть можно. Желудок же переварит

Reply


Leave a comment

Up