О верующих учёных
Тут в дружественном умном ЖЖ прошла не так давно дискуссия на тему - отчего это среди физиков, химиков, гуманитариев верующие есть, а среди биологов - раз-два и обчёлся.
Что я могу сказать на эту тему.
Primo. Для начала, это неправда.
Я очень увлекаюсь биологией, пусть и совершенно любительски - в своё время помешала увлечься всерьёз полная неспособность как раз к химии - но суть в том, что благодаря этому увлечению среди моих живых и сетевых знакомых - биологов того или иного уровня МНОГО. И даже на моей выборке заметно, что верующих среди них - вполне обычное на уровне "в среднем по палате" количество. Собственно, с бедра навскидку могу припомнить восьмерых - из знакомых мне лично тринадцати людей, профессионально занимающихся биологией и/или преподающих её. Больше половины.
Но secundo. Есть тут один аспект.
Среди этих верующих биологов:
- два буддиста;
- один синтоист;
- один классический анимист, последователь традиционной для своего края шаманской религии;
- трое последователей разных вариантов нью-эйдж религии (два викканца и сторонник Кастанеды);
- и один фундаментальный зороастриец.
Ортодоксального христианина или другого авраамиста - действительно, ни одного. Я могу сделать из этого вывод, что их там, и верно, очень немного. Поэтому идею "среди биологов верующих нет" я списываю на привычное уже европейское когнитивное искажение "религия - это христианство". Собственно, все вышеперечисленные, кроме разве что зороастрийца, в определённых обстоятельствах на вопрос "верите ли Вы в Бога" могут ответить "нет" - а уточняющих вопросов обычно никто не задаёт.
Tertio. Но отчего же так?
Мне кажется, ответ довольно очевиден. Главной проблемой авраамизма была и остаётся теодицея. Если Бог всемогущ и всеблаг - то отчего мир так хреново устроен? А именно биология - это та наука, которая особенно хорошо видит, НАСКОЛЬКО хреново устроен мир. Физик, астроном, химик наблюдает большей частью процессы, которые происходят математически совершенно и не несут в себе коннотаций страдания и унижения. Биолог... Мда. Болезни, старость, пороки развития, весь кошмар эволюционной борьбы, и субстратом всего этого являются живые, чувствующие - а местами и мыслящие на том или ином уровне - страдающие существа, и очень видно при этом, что никак иначе это и не могло быть устроено, что смерть, страдания, безжалостная борьба, боль - всё это заложено в самой основе жизни как системы.
В мире анимиста любого рода, древнего или нового, страдания и смерть есть часть естественного процесса, потому что мир по сути никто не творил осознанно, он собрался как результирующая огромной хаотической игры этически нейтральных сил. В мире буддиста страдание есть неотъемлемая часть бытия как такового, бытие и есть страдание, всё нормально. Зороастриец или любой другой дуалист (хоть бы и христианин-гностик) может объяснить страдание постоянным вмешательством равносильной Богу злой мировой силы, присутствующей в мире с самого начала.
А у ортодоксального мониста - любого - этого варианта нет. Бог должен быть благ. Бог должен быть всемогущ. Всё, что существует в мире, должно быть устроено именно так и никак иначе по воле Бога, потому что вне воли Бога ничего не существует. Это он всё так придумал. Именно он и именно так. Причём его воля участвует во всех событиях, от великих до малейших, включая индивидуальные судьбы.
Когда ты пытаешься верить в такого Бога и при этом всю жизнь глубоко занимаешься тем, как страдают, болеют, гибнут, мучительно разваливаются заживо на части, бешено грызутся друг с другом живые существа - у тебя начинается естественный когнитивный диссонанс. А если человек учёный - ему гораздо труднее смириться с этим диссонансом, выключить его из головы, примирить антиномии.
Quarto. При этом мистического спонтанного чувства всё это не отменяет, конечно. Просто ему надо искать другие выходы и другие способы проявления. И не надо путать суп с котлетами и религиозную картину мира как общую идею с конкретными моделями догматики.
Что я могу сказать на эту тему.
Primo. Для начала, это неправда.
Я очень увлекаюсь биологией, пусть и совершенно любительски - в своё время помешала увлечься всерьёз полная неспособность как раз к химии - но суть в том, что благодаря этому увлечению среди моих живых и сетевых знакомых - биологов того или иного уровня МНОГО. И даже на моей выборке заметно, что верующих среди них - вполне обычное на уровне "в среднем по палате" количество. Собственно, с бедра навскидку могу припомнить восьмерых - из знакомых мне лично тринадцати людей, профессионально занимающихся биологией и/или преподающих её. Больше половины.
Но secundo. Есть тут один аспект.
Среди этих верующих биологов:
- два буддиста;
- один синтоист;
- один классический анимист, последователь традиционной для своего края шаманской религии;
- трое последователей разных вариантов нью-эйдж религии (два викканца и сторонник Кастанеды);
- и один фундаментальный зороастриец.
Ортодоксального христианина или другого авраамиста - действительно, ни одного. Я могу сделать из этого вывод, что их там, и верно, очень немного. Поэтому идею "среди биологов верующих нет" я списываю на привычное уже европейское когнитивное искажение "религия - это христианство". Собственно, все вышеперечисленные, кроме разве что зороастрийца, в определённых обстоятельствах на вопрос "верите ли Вы в Бога" могут ответить "нет" - а уточняющих вопросов обычно никто не задаёт.
Tertio. Но отчего же так?
Мне кажется, ответ довольно очевиден. Главной проблемой авраамизма была и остаётся теодицея. Если Бог всемогущ и всеблаг - то отчего мир так хреново устроен? А именно биология - это та наука, которая особенно хорошо видит, НАСКОЛЬКО хреново устроен мир. Физик, астроном, химик наблюдает большей частью процессы, которые происходят математически совершенно и не несут в себе коннотаций страдания и унижения. Биолог... Мда. Болезни, старость, пороки развития, весь кошмар эволюционной борьбы, и субстратом всего этого являются живые, чувствующие - а местами и мыслящие на том или ином уровне - страдающие существа, и очень видно при этом, что никак иначе это и не могло быть устроено, что смерть, страдания, безжалостная борьба, боль - всё это заложено в самой основе жизни как системы.
В мире анимиста любого рода, древнего или нового, страдания и смерть есть часть естественного процесса, потому что мир по сути никто не творил осознанно, он собрался как результирующая огромной хаотической игры этически нейтральных сил. В мире буддиста страдание есть неотъемлемая часть бытия как такового, бытие и есть страдание, всё нормально. Зороастриец или любой другой дуалист (хоть бы и христианин-гностик) может объяснить страдание постоянным вмешательством равносильной Богу злой мировой силы, присутствующей в мире с самого начала.
А у ортодоксального мониста - любого - этого варианта нет. Бог должен быть благ. Бог должен быть всемогущ. Всё, что существует в мире, должно быть устроено именно так и никак иначе по воле Бога, потому что вне воли Бога ничего не существует. Это он всё так придумал. Именно он и именно так. Причём его воля участвует во всех событиях, от великих до малейших, включая индивидуальные судьбы.
Когда ты пытаешься верить в такого Бога и при этом всю жизнь глубоко занимаешься тем, как страдают, болеют, гибнут, мучительно разваливаются заживо на части, бешено грызутся друг с другом живые существа - у тебя начинается естественный когнитивный диссонанс. А если человек учёный - ему гораздо труднее смириться с этим диссонансом, выключить его из головы, примирить антиномии.
Quarto. При этом мистического спонтанного чувства всё это не отменяет, конечно. Просто ему надо искать другие выходы и другие способы проявления. И не надо путать суп с котлетами и религиозную картину мира как общую идею с конкретными моделями догматики.