Ещё одна дефиниция

[myrngwaur]

Благодаря одному чудесному собеседнику понял наконец, в чём основное различие между классическим мифом и более поздней сказкой, в той или иной степени литературной. Различие это довольно тонкое, но оно есть.

Comments

[anairos]

Я бы сказал, что в любом случае герой должен поступить правильно. Только критерии правильности менялись со временем от "технических" к "моральным", потому что в эту сторону менялась религия и, как следствие - представление о мире.

Сказочный сюжет по-прежнему вознаграждает героя за чистоту и понимание. Но теперь это чистота духа от эгоизма и прочих пороков, и теперь это понимание мира, в котором есть добро и противостоящее ему зло.

Причём "религия" тут не равно "христианство". На Востоке перемены происходили в ту же сторону, причём даже раньше, с появлением и развитием буддизма.

[anna_bpguide]

У меня возражение.
Миф как рассказ/сюжет/нарратив - это остаток, обмылок мифа. То, что может быть описано словами, не есть подлинный миф.
В мифе есть целый ряд пластов, лежащих глубже: остаточная вера в реальность описанного, не описанный вовсе, но живой ритуал, некие действия, связанные с сюжетом мифа, обязательная и никого не смущающая вариативность, часто отсутствие времени, заведомая несистемность...
В итоге миф, сведенный к его пересказу, - да, уже почти сказка, и можно искать отличия.
Но это будут отличия между сказкой и обмылком мифа, по-моему.