Футбольное, да

[n_bond]

Вообще-то я плохо разбираюсь в футболе. Точнее, совсем не разбираюсь. Смотрю только некоторые матчи Евро и ЧМ и некоторые игры "Зенита", не разбираюсь в игровых таблицах. Поэтому вопрос ставлю самый общий. Вот почему у России традиционно уже такой плохой футбол

Comments

[anthar]

помнится, лет 10 назад в журнале "Календарь" вышла внезапно очень разумная статья про то, что в нашем футболе станет только еще хуже, потому что все очень нехорошо с системой: плохо работает подготовка детей, плохо устроены отношения руководства клубов с тренером, количество денег позволяет покупать игроков и не париться - и местный футбол будет всё хуже, при том, что зарплаты у игроков - всё выше.
что и видим.

[n_bond]

Это хорошее объяснение. Но это что, только футбольная специфика? Хоккейная система принципиально иная?

[anthar]

хоккейную, как я понимаю, у нас нашли способ и средства перестроить.

[anthar]

ограничение на количество легионеров работает в минус, конечно. там тоже про это было.
за границей чтобы попасть в команду, надо быть крутым. у нас достаточно быть россиянином чуть лучше других. дальше клубы скупают лимит иностранцев - и тех наших, что играют чуть лучше остальных наших же. денег реально не жалеют. а на фоне того, что о подготовке резерва почти никто не думает, наш общий уровень будет падать и падать и падать.

[ascir]

В хоккей с шайбой на льду серьёзно играют всего в нескольких странах (Канада, Россия, Швеция, Финляндия, Чехия и Словакия), а в футбол - очень много где. Вопреки распространённому мнению, не везде (скажем, футбол не популярен в Индии и Пакистане), но более чем в половине стран мира. Неудивительно, что в футболе конкуренция гораздо выше, чем в хоккее.
А хоккей с мячом развит вообще в двух странах мира: России и Швеции. Там стать чемпионом мира ещё проще.

офтопик

[anthar]

по разной надобности перечитывала свою дипломную работу и обнаружила в ней шикарную фразу: "фактически можно говорить о том, что письменные древнеанглийские поэтические памятники как таковые вовсе не существуют".
это заявление прямо пробирает!

Re: офтопик

[n_bond]

Круто.
Тут возникают два непростых вопроса:
1) А если не фактически - то можно или нельзя?
2) Существуют ли они не как таковые? Если да, то как каковые?

Re: офтопик

[anthar]

это крайне важные философские вопросы! особенно второй. надо было задать, это да.

Re: офтопик

[n_bond]

Надо было мне задать эти вопросы тебе на защите диплома :)