И снова о стиле: подчеркнуть достоинства / скрыть недостатки?
Итак, после долгого перерыва снова о стиле, о типаже, о том, что внешний стильный образ есть отражение внутреннего и наконец, что это означает на практике. “Скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства” - опробуйте-ка посчитать, сколько раз вы слышали фразу, когда разговор заходил о стиле. Уверена, даже не считая, что немало Цель эта, кстати, кажется даже очень хорошей идеей, особенно в отношении достоинств. Ибо свои недостатки мы старательно “леем и холим” изучаем, много о них думаем (порой даже раздувая в собственных глазах) и готовы прятать любой ценой, даже если в конце-концов это разбивает целостный образ. Сложнее обстоит дело с достоинствами...
Сколько из нас воспитывалось на том, что “скромность - лучшее из всех достоинств”? И в результате хвала себе попадает в раздел “миссия невыполнима”, в том числе если речь заходит о внешних данных. Думаю, что многие имидж-мейкеры подтвердят, как сложно оказывается переключить у клиентки фокус с недостатков (их всегда ну о-о-очень много и все она знает наперечет!) на достоинства.
Однако и у достоинств внешности может быть обратная сторона, особенно если есть в облике присутствует один откровенный плюс - что-то в вашей внешности объективно особенно хорошо, привлекательно, красиво. С таким мощным плюсом в стильной системе координат можно стать...заложницей собственных достоинств.
Я знаю это не понаслышке. О красоте своих волос я слышала с самого юного возраста. “Богатство”/ “главное достоинство” / “основной аксессуар” - лишь несколько, сопровождавших мои волосы с детства. Так что не удивительно, что “только не обрезай волосы!!!” было главным родительким напутствием, когда в 16 лет я впервые надолго уезжала из дома.
Волосы я в том году, конечно же, немного укоротила, но уже через год вернулась к прежней длине, ибо, вы же помните: “богатство”, “лучший аксессуар” и “достоинство”, от которого никуда не деться. Без особых усилий (а сегодня я бы сказала, что без осознания того) длиннные волосы стали ключевым элементом - достоинство внешности, одна яркая отличительная черта превратилась в доминанту, заключая мой образ и меня в некие стилевые рамки, не только транслируя окружающим определенный посыл, но в первую очередь извне влияя на меня саму, направляя мой поиск новых образов и стиль в целом в определенное русло.
Однако чем яснее вырисовывалась эта кратинка, тем больше понимание, что силевые рамки, которые предлагает достоинство моей внешности, оказываются тесноваты, в том числе потому, что не соответствуют моему характеру, темпераменту, амбициям и, в конце концов, образу жизни. Получилось, что внешность и диктуемый ею стиль не отражает во мне то, что я хочу, вводя в заблуждение.
При этом смена только одежды не давала должного эффекта - либо соперничая с внешностью, либо не давая сложить все элементы в единый целостный образ, т.к. мой “главный аксессуар” выпадал из общей картины. Я официально стала заложницей собственной внешности.
Так я приняла решение вырваться и впервые за много лет я подстриглась.
Результат не заставил себя ждать - около половины моего гардероба в одночасье оказалось неподходящим! Смена фокуса в рамках собственной внешности сбила ориентиры. Но это же позволило изменить диапазон для поиска новых образов, давая возможность пересмотреть свой гардероб и привести его “in tune” с моим “себятвидением”. И этот опыт заставил меня иначе смотреть на такую задачу как формирование концепции личного стиля человека.
Да, внешность/типаж играет огромную роль в практическом создании одного образа и целого стиля. Однако начинать все-таки нужно не с этого. Т.е. если задача - создавать образы, являющиеся отражением вас, начинать следует с внутреннего: с характера, темперамента, стремлений и (очень важно!) с того, какой вам хочется себя видеть - какие черты / ключевой посыл хочется транслировать в своих образах окружающим.
Работаете ли вы со своим образом самостоятельно или со стилистом, концентрируясь только на внешних данных (по какой бы системе вы себя не определяли), именно они будут диктовать вам условия, так что можно легко оказаться "стильным заложником" достоинств или недостатков. Если типаж совпадает с характером, самовосприятием и пожеланиями - отлично! В таком случае “технические” советы касательно подходящих вашей внешности тканей, рисунков, цветов наполняются смысловым посылом. Например, вы по природе своей активны и энергичны и обладаете при этом “загородно-природным” типажом и атлетичным сложениаем мезоморфа. Тогда логично, что рекомендации по оформлению внешности будут соответствовать и вашему характеру и внутреннему посылу.
Сложнее оказывается, когда типаж и внутреннее содержание не совпадают полностью или вовсе идут вразрез друг с другом (а еще с образом жизни, с целями / амбициями / стремлениями). Так, внешне “теплая” и фактурная женщина-Осень по темпераметну может оказаться эмоционально сдержанной, даже холодной, а обладательница типажа “Мягкий Романтик” по сути быть “железной рукой в бархатной перчатке”, в то время как крепкая женщина-мезоморф стремится производить впечатление не воинственной, а женственной и мягкой...
В таких случаях, одевая клиентов исключительно с оглядкой на внешность/типаж, получается результат визуально гармоничный, но не всегда удовлетворительный по своей сути. Однозначно работает такой подход в двух случаях. Во-первых, когда человек в активном поиске себя. Тогда типаж может задать полезный ориентир, стать отправной точкой, отталкиваясь от которой легче понять, комфортно ли тебе в этих образах, или это навязанная роль, не соответствующая внутреннему миру (*кстати, по опыту, в таких случаях отторжение предложенного стиля случается нечасто). А во-вторых, если есть полное совпадение внешнего и внутреннего, плюс, человек достаточно консистентен, чтобы на протяжении времени придерживаться одного/двух стилевых направлений.
Но если человек уже имеет четкое видение себя и его ключевой посыл не сводится к “я - драматичная зима” или “я - женщина загородного типа”, то работать нужно на другом уровне разрешения, используя внешние данные следует в подчинении фактора внутреннего. Тогда задача уже должна звучать иначе: как при определенной внешности добиться желаемого конкретного посыла? И типирование внешности нужно не только для того, чтобы понять, какой посыл имеет сама внешность, но как при этом перейти на следующую ступень построения стиля. Например, какие из 42х “летних” цветов помогут одной женщине выглядеть и чувствовать себя харизматичной, активной, энергичной, а её “летней сестре” с той же палитрой транслировать мягкость, интровертность, задумчивость? Или как миниатюрной и моложавой женщине типажа гамин транслировать уверенность, статусность, опыт, а из рослой и атлетичной девушки-“натурала” слепить [насколько это возможно] тургеневскую деву? **В таком случае значение может иметь и выбранная система типирования внешности, т.к. разные системы делают акцент на разных характеристиках, упуская при этом другие.
Типаж "по книге" имеет значение, ибо дает понимание, как и почему взаимодействует определенная внешность с разными стилями / вещами / элементами (что-то “удешевляет” образ, что-то делает его более элегантным, какой-то элемент создает нежелательный контрасти, а другой усиливает подобием и т.п.). Однако он не предопределяет черты характера и уж тем более, сам по себе не отражает ваши цели, уровень креативности, личные предпочтения в области красоты и моды.
Более того, современное общество предполагает для каждого из нас череду ролей, так что одной женщине может хотеться быть и женственной/романтичной, и сильной, и подростково-игривой. И все это при одном типаже внешности. А еще есть те, для кого образ это настроение дня, что требует повышенной гибкости от стиля и гардероба. Опять же, при одном типаже внешности. Во всех этих случаях типирование, т.е. понимание собственного типажа и его характеристик нужно скорее, чтобы “вооружить” - дать технические инструменты (подходящие фактуры, цвета, рисунки, формы), позволяющие строить разные образы для одного человека: и мягкий, и харизматичный, и сильный, и эмоциональный, и сдержанный. Естественно, “летняя” женственность будет отличасться от “зимней”, и сильный и авторитетный гамин будет выглядеть совсем не так, как "романтик" в этой же роли.
Кстати о роли... Возможно, именно поэтому особенно вдохновляющими в работе для меня остаются образы актеров и их персонажей в кино, ведь это лучшие примеры, как при одних и тех же природных данных (и при помощи костюмов, смены прически и грима) формируются разные образы. В этом контексте зыбкими становятся понятия внешних “недостатков” и “достоинств”. И есть в этом, признайтесь, что-то освобождающее...
Кстати, к длинным волосам я еще вернусь, но это будет уже совсем в другом оформлении ;) А теперь расскажите вы, если ли какое-то внешнее достоинство (или недостаток), сделавший вас заложником одного образа или стиля? И как вы с этим справлялись?
Сколько из нас воспитывалось на том, что “скромность - лучшее из всех достоинств”? И в результате хвала себе попадает в раздел “миссия невыполнима”, в том числе если речь заходит о внешних данных. Думаю, что многие имидж-мейкеры подтвердят, как сложно оказывается переключить у клиентки фокус с недостатков (их всегда ну о-о-очень много и все она знает наперечет!) на достоинства.
Однако и у достоинств внешности может быть обратная сторона, особенно если есть в облике присутствует один откровенный плюс - что-то в вашей внешности объективно особенно хорошо, привлекательно, красиво. С таким мощным плюсом в стильной системе координат можно стать...заложницей собственных достоинств.
Я знаю это не понаслышке. О красоте своих волос я слышала с самого юного возраста. “Богатство”/ “главное достоинство” / “основной аксессуар” - лишь несколько, сопровождавших мои волосы с детства. Так что не удивительно, что “только не обрезай волосы!!!” было главным родительким напутствием, когда в 16 лет я впервые надолго уезжала из дома.
Волосы я в том году, конечно же, немного укоротила, но уже через год вернулась к прежней длине, ибо, вы же помните: “богатство”, “лучший аксессуар” и “достоинство”, от которого никуда не деться. Без особых усилий (а сегодня я бы сказала, что без осознания того) длиннные волосы стали ключевым элементом - достоинство внешности, одна яркая отличительная черта превратилась в доминанту, заключая мой образ и меня в некие стилевые рамки, не только транслируя окружающим определенный посыл, но в первую очередь извне влияя на меня саму, направляя мой поиск новых образов и стиль в целом в определенное русло.
Однако чем яснее вырисовывалась эта кратинка, тем больше понимание, что силевые рамки, которые предлагает достоинство моей внешности, оказываются тесноваты, в том числе потому, что не соответствуют моему характеру, темпераменту, амбициям и, в конце концов, образу жизни. Получилось, что внешность и диктуемый ею стиль не отражает во мне то, что я хочу, вводя в заблуждение.
При этом смена только одежды не давала должного эффекта - либо соперничая с внешностью, либо не давая сложить все элементы в единый целостный образ, т.к. мой “главный аксессуар” выпадал из общей картины. Я официально стала заложницей собственной внешности.
Так я приняла решение вырваться и впервые за много лет я подстриглась.
Результат не заставил себя ждать - около половины моего гардероба в одночасье оказалось неподходящим! Смена фокуса в рамках собственной внешности сбила ориентиры. Но это же позволило изменить диапазон для поиска новых образов, давая возможность пересмотреть свой гардероб и привести его “in tune” с моим “себятвидением”. И этот опыт заставил меня иначе смотреть на такую задачу как формирование концепции личного стиля человека.
Да, внешность/типаж играет огромную роль в практическом создании одного образа и целого стиля. Однако начинать все-таки нужно не с этого. Т.е. если задача - создавать образы, являющиеся отражением вас, начинать следует с внутреннего: с характера, темперамента, стремлений и (очень важно!) с того, какой вам хочется себя видеть - какие черты / ключевой посыл хочется транслировать в своих образах окружающим.
Работаете ли вы со своим образом самостоятельно или со стилистом, концентрируясь только на внешних данных (по какой бы системе вы себя не определяли), именно они будут диктовать вам условия, так что можно легко оказаться "стильным заложником" достоинств или недостатков. Если типаж совпадает с характером, самовосприятием и пожеланиями - отлично! В таком случае “технические” советы касательно подходящих вашей внешности тканей, рисунков, цветов наполняются смысловым посылом. Например, вы по природе своей активны и энергичны и обладаете при этом “загородно-природным” типажом и атлетичным сложениаем мезоморфа. Тогда логично, что рекомендации по оформлению внешности будут соответствовать и вашему характеру и внутреннему посылу.
Сложнее оказывается, когда типаж и внутреннее содержание не совпадают полностью или вовсе идут вразрез друг с другом (а еще с образом жизни, с целями / амбициями / стремлениями). Так, внешне “теплая” и фактурная женщина-Осень по темпераметну может оказаться эмоционально сдержанной, даже холодной, а обладательница типажа “Мягкий Романтик” по сути быть “железной рукой в бархатной перчатке”, в то время как крепкая женщина-мезоморф стремится производить впечатление не воинственной, а женственной и мягкой...
В таких случаях, одевая клиентов исключительно с оглядкой на внешность/типаж, получается результат визуально гармоничный, но не всегда удовлетворительный по своей сути. Однозначно работает такой подход в двух случаях. Во-первых, когда человек в активном поиске себя. Тогда типаж может задать полезный ориентир, стать отправной точкой, отталкиваясь от которой легче понять, комфортно ли тебе в этих образах, или это навязанная роль, не соответствующая внутреннему миру (*кстати, по опыту, в таких случаях отторжение предложенного стиля случается нечасто). А во-вторых, если есть полное совпадение внешнего и внутреннего, плюс, человек достаточно консистентен, чтобы на протяжении времени придерживаться одного/двух стилевых направлений.
Но если человек уже имеет четкое видение себя и его ключевой посыл не сводится к “я - драматичная зима” или “я - женщина загородного типа”, то работать нужно на другом уровне разрешения, используя внешние данные следует в подчинении фактора внутреннего. Тогда задача уже должна звучать иначе: как при определенной внешности добиться желаемого конкретного посыла? И типирование внешности нужно не только для того, чтобы понять, какой посыл имеет сама внешность, но как при этом перейти на следующую ступень построения стиля. Например, какие из 42х “летних” цветов помогут одной женщине выглядеть и чувствовать себя харизматичной, активной, энергичной, а её “летней сестре” с той же палитрой транслировать мягкость, интровертность, задумчивость? Или как миниатюрной и моложавой женщине типажа гамин транслировать уверенность, статусность, опыт, а из рослой и атлетичной девушки-“натурала” слепить [насколько это возможно] тургеневскую деву? **В таком случае значение может иметь и выбранная система типирования внешности, т.к. разные системы делают акцент на разных характеристиках, упуская при этом другие.
Типаж "по книге" имеет значение, ибо дает понимание, как и почему взаимодействует определенная внешность с разными стилями / вещами / элементами (что-то “удешевляет” образ, что-то делает его более элегантным, какой-то элемент создает нежелательный контрасти, а другой усиливает подобием и т.п.). Однако он не предопределяет черты характера и уж тем более, сам по себе не отражает ваши цели, уровень креативности, личные предпочтения в области красоты и моды.
Более того, современное общество предполагает для каждого из нас череду ролей, так что одной женщине может хотеться быть и женственной/романтичной, и сильной, и подростково-игривой. И все это при одном типаже внешности. А еще есть те, для кого образ это настроение дня, что требует повышенной гибкости от стиля и гардероба. Опять же, при одном типаже внешности. Во всех этих случаях типирование, т.е. понимание собственного типажа и его характеристик нужно скорее, чтобы “вооружить” - дать технические инструменты (подходящие фактуры, цвета, рисунки, формы), позволяющие строить разные образы для одного человека: и мягкий, и харизматичный, и сильный, и эмоциональный, и сдержанный. Естественно, “летняя” женственность будет отличасться от “зимней”, и сильный и авторитетный гамин будет выглядеть совсем не так, как "романтик" в этой же роли.
Кстати о роли... Возможно, именно поэтому особенно вдохновляющими в работе для меня остаются образы актеров и их персонажей в кино, ведь это лучшие примеры, как при одних и тех же природных данных (и при помощи костюмов, смены прически и грима) формируются разные образы. В этом контексте зыбкими становятся понятия внешних “недостатков” и “достоинств”. И есть в этом, признайтесь, что-то освобождающее...
Кстати, к длинным волосам я еще вернусь, но это будет уже совсем в другом оформлении ;) А теперь расскажите вы, если ли какое-то внешнее достоинство (или недостаток), сделавший вас заложником одного образа или стиля? И как вы с этим справлялись?