Про любовь

Jun 20, 2010 20:03

Сегодня сижу такой, кота глажу, и вдруг подумал - Отчего это котам  привилегии? Все их любят. Ути-пути, кыса-мурыса, цап-царапыч и всё такое. Лечат их, как людей, лучший кусок в миску подкладывают. Чем, скажем, кролики хуже? Обаяние (ушастость и пушистость) в наличии имеется. Размеры - такие же, как у котов (удобно на коленях держать и трепать за ( Read more... )

мысли

Leave a comment

Comments 24

dinanna June 20 2010, 16:22:39 UTC
"А любить можно только то, что нельзя использовать." - поэтому люди так не любят друг-друга)

Reply

na_vesu June 20 2010, 16:29:31 UTC
Конечно, а вдруг тебя уже едят? Надо всегда быть начеку. А многие и вовсе, хорошую закуску любовью называют))

Reply


deliadelia1 June 20 2010, 16:56:01 UTC
Хорошо написал.
Только где ты бескорыстие в любви видел? даже от ребенка ответного чувства ожидаешь. То есть, используешь его в качестве "давателя" ответной любви.

Reply

na_vesu June 20 2010, 17:05:12 UTC
Привет))) Оль, я человек технический и привык к чёткой терминологии. Любви в человеческих отношениях не больше, чем сахара в чае - жалкие доли объёма. Если мы говорим "любовь" - то говорим о чистом её веществе, без примесей. А вещество без примесей в природе встречается редко.
Согласен с тобой, что в нашей жизни присутствует сплошной коктейль из разных (иногда даже противоречащих друг другу) чувств.

Reply

deliadelia1 June 20 2010, 17:43:44 UTC
Ты строг сегодня, мой хороший. Кто нас обидел-опечалил?
Ой, щас мне попадет за письмо!

Ты не только технический, замечу я технически.
А тебе надо, пить 100процентный сахар??? Да у тебя все склеется. Так что пей лучше чай, и с малым количеством сахара (любви) - это самое то. :)

Reply

na_vesu June 20 2010, 18:00:44 UTC
Согласен, но я хочу быть уверен, что у меня в стакане именно сахар, а не его заменитель)) Для этого я должен знать характерные особенности этого вещества в чистом виде. А перебор, он везде вреден))

Reply


quinnessa June 20 2010, 19:19:25 UTC
Отличная мысль! *записала*
Хотя...
Кролики, в отличие от котов, травоядны, поэтому туповаты. Как можно с ними общаться? С котом -- можно, да и с собакой тоже.

Reply

na_vesu June 20 2010, 19:43:54 UTC
С котом можно, и с собакой тоже, потому что они за тыщи лет приспособились уже потакать человеку за миску. А попробуй пообщаться с рысью). Хоть и не травой питается. И кто знает, каким бы был кролик, если б его не резали постоянно)

Reply

quinnessa June 20 2010, 19:54:54 UTC
У травоядных слишком много времени уходит на еду, и не остается на развитие интеллекта.
Да, оно живое, теплое, но... тупое.

Reply

na_vesu June 21 2010, 03:25:59 UTC
А мне кажется, что просто мы, люди, оправдываем себя, когда говорим, что жрём только тупых и никчемных. Я не думаю, что несъедобный орёл умнее съедобной курицы. Однако почему-то ему - почёт и уважение. Ну там - "Песня о соколе", "Песня о буревестнике"... Просто у буревестника мясо жесткое. Свинья, кстати, не глупее собаки, однако мы объявляем её тупой и жирной. А ещё бы нам не оправдывать себя - вникать во внутреннюю жизнь и общаться с тем, кого собираешься съесть - ну уж увольте)) Вот мы и придумываем, что, дескать, поделом им))). Этот принцип, кстати, - общий. Перед тем, как сожрать какое либо государство, мы всегда сперва уверяем себя, что живут в нём никчемные, бесполезные людишки, недочеловеки. А просто их страна интересна нам с гастрономической точки зрения - территория там, нефть и т.д.

Reply


harald_halti June 21 2010, 06:51:10 UTC
Котов прекраснейшим образом можно использовать для еды -- они вкусные, не хуже кроликов, но, если выпустить из клетки кролика, то он убежит, а кот приходит к человеку за едой и порцией ласки.

Reply

na_vesu June 21 2010, 15:08:07 UTC
Так почему ж не используем? Тем более себестоимость мяса меньше будет - на клетки тратиться не надо. Ааа, понял. Наверно, корма дороже выйдут при разведении котов на ферме. Хищников мы что-то не особо для питания разводим. Значит есть ещё одна причина, почему котов любим, а кроликов жрём - экономическая.

Reply


reginasic June 21 2010, 13:57:28 UTC
Всех и все можно использовать. Так что получается любви нет в принципе? Чушь несете.
Если бы без вывода, вышло бы очень милое абсурдистское мини-произведение.
Советую - никогдане делайте выводов.

Reply

na_vesu June 21 2010, 15:19:09 UTC
В советах не нуждаюсь, хотя совет правильный. Согласен с оценкой. Но формат данного издания не предполагает "вылизанности" публикаций. Это дневник и тут запрещаются правки.

Reply

reginasic June 21 2010, 15:27:00 UTC
Ну раз это дневник, значит, и запретить вы никому ничего не можете. А уж мне тем более. И вообще еще один совет - не надо со мной ссориться.

Reply

na_vesu June 21 2010, 16:03:23 UTC
Так я и не запрещаю) Ничего и никому. Себе только запрещаю) Ссориться с женщинами и детьми.

Reply


Leave a comment

Up