Биткоин и прочие крипто-недо-валюты
На фоне страстей по биткоинам задумался, наколько он(и) реальны в качестве валюты.
По-моему, тут недостает двух важных признаков валюты:
Это создает стабильный спрос на рубль, как на средство обмена для товарной массы на территории России.
Второй пункт, в принципе, пояснять не надо. Пожалуй, только замечу, что стоимость - это не курс, в первую очередь - это количество товаров и услуг, которое можно приобрести на энную сумму валюты. Стабильность золота, например, поддерживалась тем, что удельные затраты труда на его добычу были постоянны. Стабильность валют обеспечивается (или не обеспечивается) центробанками, которые печатают деньги под растущую товарную массу (по факту, с опережением).
Теперь к биткоинам: своей территории хождения и товарной массой он не обладает (нет заметной экономики, номинированной в биткоинах). То есть нет спроса на биткоины, как на средство платежа. Есть спрос как на средство перевода (купил здесь, вышел в доллары за границей). Но спрос минимальный, за счет огромной скорости обращения: с точки зрения минимизации рисков (изменения курса биткоина), перевод надо осуществить как можно быстрее (зашли в биткоин и тут же вышли (там куда надо было выйти)). То есть минимальная масса биткоинов может обслуживать очень большие объемы переводов.
И есть спрос как на спекулятивный актив. Поэтому большинство биткоинов сейчас работают не как средство перевода, а как средство спекуляции. С этим связана и нестабильность курса (спекулянты вызывают нестабильность, а нестабильность привлекает спекулянтов). Это, кстати, и одно из препятствия появления «экономики биткоина» - тупо неудобно переписывать ценники из-за скачков курса.
То есть биткоин - это в меньшей степени средство перевода, в большей - спекулятивный актив (причем, отрыв от реальной экономики почти абсолютный - деривативы по сравнению с ним надежны как золото).
Исходя из приведенных рассуждений - впереди у биткоина нестабильный курс и внезапная кончина при появлении более удобной реализации схемы децентрализованных баз и блокчейна (более эффективного средства перевода).
p.s. даже если бы у биткоина появилась своя территория, товарная масса и, соответственно некая стабильность - все равно бы не взлетел: экономика при постоянной дефляции (которая из-за ограниченности количества неминуема) практически неработоспособна.
По-моему, тут недостает двух важных признаков валюты:
- Обеспеченность товарной массой
- Стабильный уровень стоимости
Это создает стабильный спрос на рубль, как на средство обмена для товарной массы на территории России.
Второй пункт, в принципе, пояснять не надо. Пожалуй, только замечу, что стоимость - это не курс, в первую очередь - это количество товаров и услуг, которое можно приобрести на энную сумму валюты. Стабильность золота, например, поддерживалась тем, что удельные затраты труда на его добычу были постоянны. Стабильность валют обеспечивается (или не обеспечивается) центробанками, которые печатают деньги под растущую товарную массу (по факту, с опережением).
Теперь к биткоинам: своей территории хождения и товарной массой он не обладает (нет заметной экономики, номинированной в биткоинах). То есть нет спроса на биткоины, как на средство платежа. Есть спрос как на средство перевода (купил здесь, вышел в доллары за границей). Но спрос минимальный, за счет огромной скорости обращения: с точки зрения минимизации рисков (изменения курса биткоина), перевод надо осуществить как можно быстрее (зашли в биткоин и тут же вышли (там куда надо было выйти)). То есть минимальная масса биткоинов может обслуживать очень большие объемы переводов.
И есть спрос как на спекулятивный актив. Поэтому большинство биткоинов сейчас работают не как средство перевода, а как средство спекуляции. С этим связана и нестабильность курса (спекулянты вызывают нестабильность, а нестабильность привлекает спекулянтов). Это, кстати, и одно из препятствия появления «экономики биткоина» - тупо неудобно переписывать ценники из-за скачков курса.
То есть биткоин - это в меньшей степени средство перевода, в большей - спекулятивный актив (причем, отрыв от реальной экономики почти абсолютный - деривативы по сравнению с ним надежны как золото).
Исходя из приведенных рассуждений - впереди у биткоина нестабильный курс и внезапная кончина при появлении более удобной реализации схемы децентрализованных баз и блокчейна (более эффективного средства перевода).
p.s. даже если бы у биткоина появилась своя территория, товарная масса и, соответственно некая стабильность - все равно бы не взлетел: экономика при постоянной дефляции (которая из-за ограниченности количества неминуема) практически неработоспособна.