Стратегическая игровая карта, или о проблемах госбюджета в мире фэнтези
Уже достаточно давно коллективный разум определился, что баланс армилистов должен быть, но до известного предела. Фракции будут разными по силе и по наступательной мощи. Именно наступательной - разумеется, любая раса на своей территории и рядом с центрами сосредоточения своих ресурсов должна быть в состоянии отравить жизнь (почти) любому агрессору. Помимо этого, баланс, как представляется, должен сводиться к ответу на два уже классических в нашей компании вопроса «почему эту фракцию до сих пор не сожрали соседи и почему она до сих пор не сожрала своих соседей?».
Способы балансирования силы фракций известны. Прежде всего, это игра на ТТХ различных отрядов, прежде всего элитных. Казалось бы, здесь у авторского коллектива максимальная свобода рук. Знай сочиняй разные отряды. Да... и нет. Прежде всего, увлечение универсально победоносными юнитами влечёт за собой увлечение игроков совершенно не бэковыми, но мощными армилистами типа «рыцари внутреннего круга опять случайно нашли в сарае два Хеллбластера». У фракции могут быть гвардия/элита, но не должен каждый первый армилист строиться на общепризнанных юберных юнитах.
К тому же, и это важно, армии должны всё-таки состоять прежде всего из типовых войск этой расы. Пусть не сверх-мощных, но надёжных копейщиков, стрелков, алебардистов и т.п. Особенно если игроки будут играть на стратегической карте, где доступные войска распределяются по нескольким направлениям и никакой элиты на все толком не хватит. И тут возникают ткскзть, экономические стороны баланса - прежде всего, людские (или нелюдские, ну, вы меня понимаете) и финансовые ресурсы. Война ведь часто велась «до последнего эскудо», а что люди до последнего рекрута не воевали - так иные расы ведь вполне и могут.
Но для таких прикидок нужны исторические примеры. Уже не первый год ВПС старательно роет исследования, статьи, интернет-публикации в поисках типовых «ресурсов фракции». Кое-что нашлось - множество примерных ориентиров, от которых можно плясать. Различные итальянские государства, от колониальной венецианской империи (в разные исторические периоды) до городов со скромным контадо вроде Лукки. Имперская и «на взлёте» Испания. Французское и Английское королевство. Некоторые данные по Византии, по туркам, могулам и ближневосточным государствам. Китай при паре династий - хотя там вопросы и по самим цифрам, и по тому, сколько тех лянов доходило сквозь жадных посредников до казны собственно. В общем, есть отчего отталкиваться по доступным игроку ресурсам, для исторических листов особенно, но и для фэнтезийных. Ведь, если мы хотим сочинить «а вот это примерно Франция на пике мощи» или «небольшой, но богатый город-государство» или «условные Нижние Земли с хорошо развитой торговлей» - есть хотя бы некоторые пограничные «столбы», между которыми и будет помещён уровень ресурсов нашей «как бы (нужное подставить)» фракции.
Авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны далеко не все, кто служил в армиях до периода наёмного войска получал деньги (во всяком случае из королевской казны). Феодальная служба, добровольцы и прочее - всё это должно быть (и есть).В т.ч. и у нелюдей. Но всё же. Во-первых, некоторые военные ресурсы прямо завязаны на деньги - вроде коронных флотов и укреплений. Во-вторых, и наёмную службу не надо недооценивать. Даже крестоносцы, которые добровольцы, достаточно быстро выработали вполне себе систему постоянного жалования.
Разумеется, тут возникает проблема с пересчётом. Разные эпохи, разный уровень богатства и технологий. Разные цены на золото. Региональные отличия. Урожай/неурожай. В общем, задача титаническая и заведомо решаемая лишь очень рамочно. Но решить её надо. Долгие пересчёты по ключевым параметрам: цена хлеба на человека в день (надёжный, насколько это вообще возможно, показатель - спасибо подсказавшему), боевая лошадь, некоторый КРС вообще, жалование пехотинца (за сколько небогатый крестьянин-горожанин сможет и захочет служить)... Плюс многосотстраничная The Book of Medieval exchange в качестве настольной). В общем, очень шатко и с немалой долей волюнтаризма, но проблема решается. Из последнего - с суровыми упражнениями по линии сова/глобус был пересчитан греческий талант (с римским пока беда).
Разумеется, к военным ресурсам относятся и доступные численности войск. У людей, по вышеуказанной причине, с этим проще - данные по силе армий найти проще (пусть и нередко столь же преувеличенные и теоретические), чем по бюджетам. Но и тут беда с расами нелюдскими. Эльфы, различные, обычно малочисленнее людей... но насколько? И насколько сферическая в вакууме численность населения важна, если людская Империя уже перешла на армии наёмные и систему кредитования, и это уже вопрос доступности денег, а не рекрутов? Гномов, по классике больше ушастых, но меньше людей - и опять же, насколько? И как на армии должны отразиться гномьи перфекционизм с дотошностью - т.е. то, что у этой расы транспортная и медицинская служба, например, должны 1) быть и 2)в эталонном, отличном состоянии? Кстати, как у долгоживущих рас с понятием «стратегия», если для них «крепость падёт через 30-40 лет» означает «даже пожилые могут ещё увидеть своими глазами»? Если у гоблинов классическая армия это огромная орда, то как с провизией? Кстати, ездовые волки - им не нужен фураж, и потому, например, зимой «волчатница» пройдёт, если будет нужно, там, где конница только лошадей зря погубит. Кстати, классических толкиеновских орков, как справедливо было замечено, Тёмный лорд мог прокормить с немаленьких аграрных «предприятий»; в условиях жёсткой дисциплины «назгул смотрит на тебя, словно шкуру снимает» чего бы ему огромные армии не выставлять?
В общем, непросто это - армилисты писать. За «а давайте у нас будут (нужное подставить)» труда на недели - а то и месяцы. И это я ещё нежить не брал в пример)).
Картинка - от щедрот J. R. Hale, War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620 и одна из удачных моих находок по обсуждаемой теме. Для лучшего понимания следует, разумеется, учитывать, что правительства оплачивали свои войны не из доходов мирного времени. Повышенные и специальные военные налоги, пожертвования и "дары" разной степени добровольности и, конечно же, долги. "Ординарный", обычный бюджет в смысле военной мощи тратился на гарнизоны, небольшие армии/отряды/флоты постоянной готовности и укрепления.
Удачи,
ЗЫ. Если у кого-то завалялись данные по доходам, например, Новгорода, Польши, Восточной Европы вообще - буду признателен.