Интернет в последнее время полон историй о том как люди пытаются использовать AI для решения тех или иных задач. Результаты - от восторженных до уничижительных. Я пока придерживаюсь промежуточной точки зрения - это может оказаться неплохим вспомогательным инструментом, но ожидать массового исчезновения людей из бело-воротничковых профессий пока не следует.
В какой-то степени из любопытства я тут попробовал запрячь CoPilot и Gemini в пару задачек. Решил поделиться наблюдениями.
Задачка про трубу.
Мы тут занимались одним домашним проектом. В один момент нанятые в проект люди раскопали трубу с горячей водой и между ними завязался спор:
Людь А:
Труба - без теплоизоляции. Через неё тепло (и деньги) улетучиваются в окружающее пространство. Нужно раскопать её по всей длине и обернуть теплоизоляцией.
Людь Б:
Так труба ведь под землёй. Почва сама по себе - теплоизоляция. Потери - несущественные. Заниматься выделенной изоляцией экономически неоправданно.
Мне как заказчику (и плательщику коммунальных счетов) предстояло сделать выбор. Я подумал что задачка - как раз на потестировать AI и вступил в беседу с господами копайлотом и джемини.
Логи тут приводить не буду - поделюсь общим впечатлением. Каковое скорее благоприятное. Сразу оговорюсь - нужно иметь некое представление о предмете. Вопрос о теплопотерях оба эйая вначале интерпретировали как вопрос о теплопереносе. После уточнения вроде разобрались и подтащили правильную формулу. Достаточно успешно поясняли свои шаги по ходу, так что у меня была возможность прикидывать насколько обоснованными выглядят принятые предположения и допущения. Тут очень кстати оказывается возможность кросс-референса между диалогами в двух окошках.
В конце концов я пришёл к ответу, который полагал правильным в диапазоне плюс/минус 70%. Мог бы дойти до этого и сам, просто зайдя на соответствующие ресурсы, но AI явно убыстрил процесс.
Задачка про тренировки.
После нескольких лет без занятий бегом мой сын внезапно решил снова побежать. Начал с time trial на стадионе - огорчился результату. Я предложил ему начальный блок для подтягивания общей беговой формы. Через некоторое время он записался на забег (десятку). Тут я уже написал для него план с объёмами, темповыми, интервалами - с прицелом на конкретный результат. Первый раз не получилось (частично - за счёт того что забег пришёлся на очень жаркий день со стартом в два часа дня). Выбрали следующий забег, я сделал ещё один план - со второй попытки вышло. Следующим пунктом он решил пробежать пятёрку через месяц после десятки. Я уже сел было составлять план, а потом подумал - а что будет если я подкину эту задачу AI? Дам все вводные - и попрошу написать персонализированный план.
Результат - негативный. Может, я пользуюсь не самыми продвинутыми моделями. Может я не умею правильно формулировать запросы. В лучшем случае ответ был полностью generic - в духе «спокойный бег в понедельник, интервалы во вторник, кросс-трейнинг в среду». Мои попытки получить какую-то конкретику, сообщая дополнительные данные (типа последнего результата на десятке, возраста спортсмены и его типичных объёмов раньше) не дали ничего. На предложение конкретизировать какие именно интервалы нужно делать просто вылазит описание того что такое интервальная тренировка.
Вывода из написанного выше пока не будет - просто наблюдения.