СиП выходит из состава движения Стрелкова

[nameruna]

Анализ Дискуссии Просвирнина со Стрелковым, предварившей выход СиП из ОРНД

Недавно Движение ОРДН (Общерусское Национальное Движение (ОРНД) под руководством Игоря Стрелкова ) - бывший “Комитет 2 января” провело собрание на котором прошло подведение итогов. По окончании собрания состоялась дискуссия Игоря Стрелкова с Егором Просвирниным - руководителем организации “Спутник и Погром” (СиП) и одним из основателей Комитета 25. Сразу оговорюсь, что указанный персонаж (Просвирнин) мне мягко говоря несимпатичен, равно как и его организация, в следствии чего я возможно буду несколько предвзят при анализе приведенного ниже видео:

Тем не менее в дискуссии прозвучало несколько важных моментов, а закончилась она как я понимаю выходом СиП из состава анализ привести

Видео дискуссии

Click to view

Начнем:

1. Просвирнин (П) начинает с того, что в докладе отсутствует конкретика и данные по ключевым показателям. Это совершенно справедливая критика. Если в каком либо более-менее сложном деле не обозначить конкретные цели, то не будет практического результата, либо результат будет далек от того, который ожидали его участники. Поясню на простом бытовом примере. Если пойти в супермаркет со списком продуктов - то выйдешь из него достаточно быстро и с продуктами из заранее составленного списка. Если же пойти с целью - купить “чего-нибудь поесть”, то это выльется в длительное блуждание и покупку чего-то по ситуации - чего-то такого, что никогда не было бы куплено при планировании заранее. Но политика это не поход за продуктами в ней случайные результаты могут быть чреваты.
2. Далее (П) “хвастается” увеличением посещаемости своего ресурса. Должен сказать, что его гордость за достижения вполне оправдана. Считал и считаю, что и в К-25 он вступил преследуя именно эту цель - увеличить собственную популярность, за счет медийной известности Стрелкова (С). Это был грамотный политический ход, приведший к закономерному результату. (П) никогда не скрывал своей основной цели - войти в состав правящего класса и мы видим что он неуклонно к ней движется:
   
   
НА ФОТО: Ксения Собчак, Егор Просвирнин, Станислав Белковский


3. Также (П) сетует на то, что во время собрания ОРДН не обсуждались изменения в мировой политике, связанные с избранием Дональда Трампа. И вновь я должен с ним согласиться! Политическое движение не может планировать свою деятельность в отрыве от национального и мирового политического контекста. Если ранее ОРНД позиционировало себя в качестве “пожарной команды”, и действительно избрание Клинтон предполагало создание серьезных угроз со стороны США по дестабилизации ситуации в России, то после избрания Трампа следовало бы, как минимум задать вопрос о востребованности подобной команды в ближайшем будущем. Впрочем эту ошибку не поздно исправить.
   В разговоре о Трампе не могу не отметить тот факт, что (П) сделал акцент на возможности сотрудничества США и России. Мое личное мнение заключается в том, что данной сотрудничество вполне вписывается в цели (П) и он очень хочет быть частью такового (см. примечательной фото выше). Забегая вперед, скажу, что именно это желание и стало причиной выхода СиП из ОРДН - которая разумеется участия в таком сотрудничестве никогда не примет.
4. Кроме этого (П) критикует ОРДН за разговоры о том “власти нам позволят/власти нам не позволят”. Соглашусь с ним частично. Потому что с одной стороны любой политическое движение должно четко осознавать свои внешние и внутренние ограничения. Но с другой стороны (и в этом (П) прав), списывать негативные результаты на внешние факторы - контрпродуктивно. Разговор о “ресурсе” Трампа проводит нехитрую мысль о необходимости оный ресурс накапливать (чем СиП и занимался), а затем его продавать. В этой связи, рискну предположить, что (С) в глазах (П) выглядит неудачником бездарно растрачивающим свой “ресурс” начиная с 2014 года, вместо того, чтобы выгодно его реализовать. О чем далее и говорит практически открыто сравнивая (С) и Трампа. Воспоследовавшие возражения (С) к сожалению не являлись возражениями по существу. Конечно же сравнение (С) и Трампа некорректно, но вопрос, как я сказал выше был не в этом.
5. (П) задает (С) вопрос о том, что тот скажет, если вдруг пригласят на телевидение. Этот вопрос является ключевым, поскольку намекает сразу на две проблемы ОРДН - на отсутствие конкретной политической программы и на отсутствие плана по её продвижению. Действительно, в настоящее время, всё что (С) может сделать попав на ТВ это критиковать Президента.
6. (С) жалуется на то, что “его не существует”. Но это совсем не так. ЖЖ (С) попал в ТОП-1000, если я правильно помню сразу после своего создания. Он был в первых 3 сотнях точно .И сейчас он на 416 месте т.е. за время существования утратил примерно 200 позиций (это личные воспоминания, но сам (С) может посмотреть и уточнить динамику в любой момент). В 2014 году он был чрезвычайно медийно востребованной личностью и именно в этом состояла его притягательность для (П). Тем не менее динамика показывает, что медийная известность (С) падает. Тогда как у многих блоггеров - растет. Растет она и у (П) И (П) справедливо заявляет, что если не пускают на ТВ, то есть youtube. Да канал (С) блокировали, но вот канал ув. Полынкова на котором опубликовано данное видео - нет. Совсем не обязательно публиковать видео на собственном канале, когда есть единомышленники. Ну и кардинальным решением является собственный видеохостинг, хотя это решение не из дешевых. Однако до сих пор у ОРДН нет даже собственного сайта.
7. (П) совершенно справедливо отмечает, что отсутствие финансовой поддержки ОРДН связано с отсутствием дорожной карты движения. Ни один успешный человек не станет давать деньги непонятно на что. И да, ссылка на то, что “у нас отберут бизнес, если мы вам поможем” действительно похожа на отговорку. В начале 20 века бизнес спонсировал даже находящиеся вне закона революционные движения. Отказ означает отсутствие желания, а не возможностей.
8. Предложения (П):

   а)привести данные по ключевым показателям движения;
      б) приступить к организационному строительству используя сетевые структуры;
      в) в качестве практического (и спонсируемого) дела создать сеть ЧОПов(частных охранных предприятий) и сети спортивных военных клубов;
      г) создание инфраструктуры информационной поддержки;
      д) создание инфраструктуры организаций общественной поддержки.
      Надо отдать должное - все предложения (П) - сугубо конкретные. Следует отметить потенциальную опасность (и следовательно провокационность) предложения в) и неистребимое желание (П) поднять свой социальный статус подобными - традиционными для него методами.
Подводя итог. Как не неприятно мне это признавать, но прозвучавшая в адрес ОРДН критика со стороны антисоветчика - Просвирнина по большей части справедлива и конструктивна. За ней чувствуется изрядная политическая подготовка.