Виновен ли Навальный? Кратчайший анализ.
Какой-то лесхоз (один из филиалов Кировлеса) продавал лес структуре ООО ВЛК, которую лоббировал Навальный, по ценам:
Первая колонка - покупало некое КМДК апрель 2009
Вторая колонка - покупало ВЛК (лоббировал Навальный) май 2009
Третья колонка - снова покупало некое КМДК июль 2009
1400->1330->1750
1600->1520->1850
1750->1660->1850
1500->1330->1650
1600->1520->1650
1750->1660->1650 (? Навальный в мае брал дороже, чем позже КМДК??)
(данные взяты у Олега Лурье - из обвинения Навального)
http://oleglurie-new.livejournal.com/92126.html
На первый взгляд, всё вроде бы очевидно.
Навальный лоббировал интересы ВЛК и ООО ВЛК получало лес дешевле.
Вернее - почти всегда дешевле.
Но тут есть вот какие дополнительные вопросы к суду и следствию.
1. Это цифры по всего лишь одному из филиалов.
2. Каковы объёмы? Может быть, ООО ВЛК Навального закупало больше, забирало целиком всё - и потому цена ниже?
3. И самое главное. Сроки оплаты. Если ООО ВЛК Навального платило сразу и живыми деньгами (а это вроде факт), то как именно расплачивалось ОАО КМДК? Если с отсрочкой в год, то тогда с ООО ВЛК Навального сотрудничать имхо выгоднее.
Т.е. тут надо детально смотреть платежи и объёмы КМДК. И только если выяснится, что:
1. КМДК платили за лес вовремя
2. и вывозили сравнимые с ООО ВЛК Навального объёмы леса
3. и так по _каждому_ филиалу, а не только по Кирово-Чепецкому лесхозу - только после этого можно подсчитать ущерб.
Если он и будет - он будет не очень большой.
И очень странно, что следствие его не подсчитало.
Можно прикинуть. Если ООО ВЛК Навального купило леса на 14785944,66 рублей - то примерно около миллиона там у государства просадка по прибыли.
Учитывая, что деньги госпредприятием за продукцию получены - это не выглядит каким-то воровством.
Грубо говоря, продавая продукцию на 16 миллионов добросовестной организации (добросовестной - как пишет Навальный и она в общем-то добросовестная, все обязательства выполнила) - то 1 миллион вполне можно скинуть за опт и за добросовестность.
В общем, каким-то дерзким воровством и хищениями здесь не пахнет.
Ещё раз.
Есть некая просадка по цене для государства, но деньги государством за продукцию получены, работа по реализации леса проделана, а она тоже чего-то стоит. 7% или даже 10% за реализацию при упорядочивании и централизации поставок (продаж) - это нормально. Тут же ведь возможен такой вариант, что лес у государства купит не-Навальный по цене аж на 20% дороже, но на ООО оформленное на утерянный паспорт - и лес просто вывезут и не оплатят. А Навальный оплатил.
В общем реальный срок давать за подобную деятельность - это странно. И, конечно же, необходимо реализовать открытую систему торгов - и не только для Кировлеса. В работе госпредприятий должна быть 100% прозрачность. Именно так должен был поступить Навальный, будучи советником губернатора - организовать что-то вроде открытой кировской лесной биржи. А не кидаться самому скупать лес на корню. Это его ошибка, но как-то слишком уж сурово его наказали. Даже если не сравнивать с известными коррупционерами из Единой России, получающими условные сроки.