(Untitled)

Jul 08, 2011 15:20

А мы вчера, после двух дней обсуждения в закрытой комнате, оправдали убийцу. Или не убийцу - не знаю ( Read more... )

Leave a comment

Comments 19

dobriifin July 8 2011, 19:53:21 UTC
на серьёзное дело тебя подписали...

Reply

narazipa July 8 2011, 19:58:48 UTC
Да, Мишка. Это было одно из самых сильных впечатлений в моей жизни. Я, кстати, первая заявила, что не берусь осуждать человека на основани таких слабых улик, и что я не верю свидетелям.

Reply

dobriifin July 8 2011, 20:03:09 UTC
блин, Ленк - после того что ты написала я думаю что я бы вообще не смог там сидеть и решать чьи-то судьбы... Я и с дела о мелком ограблении отмазался - но скорее из-за лени. А теперь понимаю, что хорошо сделал, что не стал никого судить...

PS Теперь мне и судей тоже стало жалко

Reply

narazipa July 8 2011, 20:09:03 UTC
а что судъя, он просто присобачивает к нашему решению параграф закона, вот и все. хотя да, его тоже жалко

Reply


lemur_lori July 8 2011, 20:30:13 UTC
Так а как же? - что ж там, не было места какой-то интуиции, что-то там сердце разве никак не подсказывало - неужели совершенно только совести и ума дело и прям после всего уходишь неуверенный - не знаешь, правильно оправдали или нет ли?.
В кино как-то побольше определенности. (нам только кино про вас показывают))

Reply

narazipa July 8 2011, 20:43:18 UTC
Это такое нелепое дело было, Катя; они все разные. Нам просто не повезло. В данном случае ни одно показание не совпадало с другим, в том числе и показания полицейских были вразнобой. Очень похоже, что парня просто подставляли.
А интуиция, безусловно, работает, но тоже у каждого по-разному, она от жизненного опыта зависит, наверное. Я не поверила свидетелям чисто интуитивно. А другие не поверили обвиняемому, тоже интуитивно, а еще потому, что черный. Вот мы и сидели два дня, каждый со своей интуицией.

Reply

narazipa July 8 2011, 20:47:13 UTC
а еще: по закону, если показания свидетелей могут повлиять на объективность присяжных, присяжных выводят из зала суда. Мы знаем только факты, имеющие непосредственное отношение к убийству, никаких эмоций или биографических поробностей.

Reply

lemur_lori July 8 2011, 21:21:23 UTC
В любом случае очень трудный опыт.
Хоть надеюсь, что от него можно отказаться, при желании. (?)

Я когда была маленькая, мама моя время от времени была "народным заседателем".

Reply


zverok_ala July 8 2011, 22:02:20 UTC
помоги Вам Господи
спасибо за мать обвиняемого. как бы там ни было, каким бы он ни был, за нее - спасибо

Reply

narazipa July 8 2011, 22:45:22 UTC
ничего о нем не знаю, нам запрещено было давать информацию или добывать самим.
а что касается матерей, то, если он убийца, и захочет отомстить свидетельнице, показавшей на него, то там уже другая мать будет падать, и не от счастья. Кстати, свидетельнице восемнадцать, и у нее маленький ребенок.
сложно все

Reply

zverok_ala July 8 2011, 22:56:12 UTC
ой, вот это такая штука, за которую лучше не браться: что будет на сто ходов вперед. Может, он убийца, но после этого суда передумает. Может, он не убийца, а юная свидетельница с младенцем сама не отличается благонравием, и у нее другие риски, связанные с другими людьми - куда круче. Может, выйдя из суда, кто-то из фигурантов попадет под машину. Может, еще что. Принятое Вами решение - такое глобальное, что еще и его последствия просчитывать - просто немыслимо. Вот этот "изолированный" (конечно, не в полной мере, но всё же) кусок жизни - это какое-то сверхнасыщение для всех участников. И маме подсудимого было непредставимо.
По большому счету мы никогда ничего не знаем - ни причин, ни следствий даже своих поступков, не говоря о чужих. Как человек верующий, могу пожелать только помощи Божией. Простите, если это вдруг Вас задевает.

Reply

narazipa July 8 2011, 23:07:52 UTC
что вы, почему задевает..
я просто пытаюсь рассказать, что там не было места милосердию, поэтому благодарить меня не за что.
что же касается помощи Божией, то она мне очень даже не помешает, спасибо))

Reply


vovkadav July 9 2011, 05:31:25 UTC
Эх, упустили...

Reply

narazipa July 9 2011, 12:27:26 UTC
ужасно хотелось запечатлеть речь адвоката и прокурора, но у нас даже телефоны отобрали.
видел "Idiocracy"? вот так и было.

Judge: Now prosecutor, why you think he done it?
Prosecutor: 'Kay. Number one your honor, just look at him. And B, we've got all this, like, evidence, of how, like, this guy didn't even pay at the hospital. And I heard that he doesn't even have his tattoo.
[crowd boos]
Prosecutor: I know! And I'm all, 'you've gotta be shittin' me!' But check this out man, judge should be like
[bangs fist on table]
Prosecutor: 'guilty!' Peace.

Reply


vinah July 9 2011, 12:37:57 UTC
Ничего себе, меня больше поразило, что это что-то вроде воинской повинности и отказаться сложно. Но люди же, и правда, чудовищно субъективны и предвзяты? Или на этом все и строится?

Reply

narazipa July 9 2011, 13:21:41 UTC
нет, подвоха там нет.
Люди клянутся перед судом быть честными и объективными, и очень стараются потом соответствовать. Более того, те, кто может быть предвзят, должны сделать самоотвод, объяснив причину. Это огромная ответственность, и на месте подсудимого завтра можешь по стечению обстоятельств оказаться ты, каждый это понимает. И еще - любые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого по закону.
Я провела с ними 10 дней, и отвечу за базар))
кроме того, я уже говорила, что присяжных убирают из зала суда, когда звучат показания, которые могут субъективно повлиять на решение, то есть мы не знаем ничего ни об убийце, ни о жертве, мы не знаем причин и обстоятельств, ничего, кроме фактов.

Reply


Leave a comment

Up