Киселёв превзошёл сам себя! ему бы романы писать
такой штампованный бред проговорил и проиллюстрировал про Войкова - это что-то!
"Войков прихватил перстень с рубином цвета запекшейся царской крови"
при этом, не морщась, заявил, что городу переименование не будет стоить ничего.
неделю назад Брилёв, одетый с иголочки, бродил по лесу с фотографией Маяковского, бодрым голосом цитировал поэта, прикалывал его фотографию к дереву, потом проникновенно, указывая многозначительно на могилу со скелетами и проложенным прямо через неё 70-е телефонным кабелем (сразу, естественно, возник вопрос, как могли рабочие, копая, не увидеть? или, скорее всего, останки появились позднее?), провещал, мол, как предвидел царь-батюшка! а ведь не хотел подписывать вместе с большевиками (здесь он пропустил слово проклятыми, но оно явно подразумевалось) Брестский мир. "Лучше я себе дам обрубить руку, - эхом с экрана откликнулся Государь голосом Александра Галибина. "Вот, - загрустил Брилёв, - кабель-то руку-то ему и отсёк". Ей-ей.
удивительно, ведь когда-то эти люди были совершенно вменяемымы, журналистами в самом настоящем смысле этого слова.
ПРАВДА О ВОЙКОВЕ - не дайте манипулировать собой!
и ещё:
pontokot: Источник вдохновения Киселева (не про деньги), как диагноз журналистики России
Антисоветизм головного мозга: Григорий Зиновьевич Беседовский, как источник откровений современных либералов. Проходимец и талантливый врун. Поднятый на знамя антисоветчиками-русофобами. Вот только помер рано, а то бы стараниями либералов имели бы ещё одного писателя масштаба Солженицина. Скачущего на олимпиаде в Сочи, под ручку с Михалковым.
[в эту сказки либералы сами верят. Вот такое вот самообслуживание - сам придумал, сам поверил.]
К. Д. Померанцев
СКВОЗЬ СМЕРТЬ. Григорий Зиновьевич Беседовский
"... Когда я с ним познакомился, это был уже совершенно другой человек. Ему было под шестьдесят. Блестящий рассказчик, гениальный выдумщик, отлично знавший несколько иностранных языков (перед Парижем он был первым секретарем советского посольства в Риме, а перед этим - в Токио), он уже выпустил несколько «сенсационных» фальшивок. Расскажу об одной из них.
Однажды у моего знакомого писателя В.П.Крымова (издававшего в России известный журнал «Столица и усадьба») меня познакомили с полковником французского генерального штаба Б. Узнав, что я русский журналист, Б. спросил меня, читал ли я «Воспоминания полковника Калинова». Он объяснил мне, что в них изложена военная доктрина маршала Булганина, которая сейчас изучается в генеральном штабе.
Мне пришлось полковника разочаровать: «Воспоминания» писались у меня на квартире под коктейль из коньяка и молока «Глория» (отличнейшая вещь!) и даже в мою честь Калинов был «крещен» Кириллом. Смущение полковника описывать не буду: его нетрудно вообразить.
Перед «Калиновым» вышли «Записки капитана Крылова», в которых рассказывалось об установлении дипломатических отношений между Россией и Соединенными Штатами (кажется, при Екатерине II), якобы ознаменовавшихся тем, что в какой-то момент русскому послу удалось украсть у американского министра иностранных дел золотые часы.
За «Калиновым» последовали «Записные книжки» племянника Сталина (убитого во Вторую мировую войну), тоже сфабрикованные Беседовским..."
http://www.radashkevich.info/kd-pomerancev/kd-pomerancev_148.html
Самое замечательное, что так у либералов во всём, какую сенсацию не начнёшь раскручивать (до первоисточника), вскоре обнаруживаешь, что это не сенсация а сказки для взрослых детского возраста.
Но главное это то, что в эту сказки либералы сами верят. Вот такое вот самообслуживание - сам придумал, сам поверил.
upd 9.11 5.30
отсюда
friend: Киселев: Ленинопад требует осмысления
Киселев пересчитал памятники Ленину в России и призвал осмыслить проблему такого количества памятников «террористу» и «основателю ГУЛАГа» - именно так Киселев именует Ленина в своей передаче «Вести недели». Вы правильно поняли, речь о московском Киселеве, а не о киевском.
Видео - http://youtu.be/w_k848T4Uhw?t=53m51s
Цитируем Дмитрия Киселева. «Технологию демократии предлагается пока испытать на малом».
Это говорится в контексте электронного голосования по поводу переименованию станции метро Войковская. Таким образом получается, что переименование Войковской - это не особый случай, а испытание на малом (то есть пролог к чему-то большему).
«Адресов ведь не менять. Поэтому любое решение граждан для гор. бюджета не стоит ничего».
ГУП «Московский метрополитен» подконтролен правительству Москвы. То есть расходы на переименование станции метро Войковская (а это не только таблички и указатели на самой станции, это еще и изменения во всех картах и документах метро) понесет бюджет ГУП «Московский метрополитен», что в конечном итоге так или иначе (не хотим ничего преувеличивать) отразится на стоимости проезда.
Но это была только разминка - «испытание на малом», так сказать. Далее Киселев переходит к большому.
«Ну, это как стоят в России 20 000 бюстов Ленину и стоят. Их красят, кто серебрянкой, кто белилами, сажают цветы вокруг. Так, по традиции. Мол, ломать же плохо. Но кто Ленин для нас сегодня? Вопрос сложный. Так сходу не все и ответят. Тем более сложен вопрос: почему памятников Ленину в 150 раз больше, чем памятников Пушкину? Это на засыпку. Проблема пропорций на лицо и требует осмысления. Пока можно потренироваться на простом...»
Точной статистики по числу памятников Ленину нет. Киселев, судя по всему, не мудрствуя лукаво взял цифры из Википедии (она ссылается на данные «Московского комсомольца» от 2003 года). Цитируем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_Владимиру_Ленину
Данные по Пушкину, судя по всему, тоже взяты из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_А._С._Пушкину
То есть пропорция памятников 1800 на 190 или около 9,5 к 1. Согласитесь, что 9,5 и 150 - это, мягко говоря, разные вещи. Но дело здесь не в мелких передергиваниях с цифрами. Дело в постановке вопроса. Памятников (и бюстов) Ленину в России столько, сколько их поставила история. И заявления про «проблему пропорций», явным образом призванные проблематизировать существование памятников Ленину (которые поставила советская эпоха в нашей истории, а не Киселев), - это в чисто виде переписывание истории.
И в реальности никакого «сложного вопроса» для Киселева здесь нет, далее он со всей прямотой расставляет все акценты. Но перед этим Киселев вновь переходит на тему Войкова и опять читаем Википедию, в частности, цитируя известного фальсификатора Беседовского. Для того, чтобы доказать, что Беседовский - это именно фальсификатор, писавший пошлые комиксы, даже не нужно ссылаться на серьезные исторические исследования, достаточно цитировать Беседовского целиком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Войков,_Пётр_Лазаревич
Господин Киселев может быть каким угодно антисоветчиком и оценивать коллапс института монархии в России так, как он считает нужны. Но зачем опошлять то, чему вы так рьяно присягаете? Не хотите всерьез обсуждать судьбу царскую семьи на политическом языке и предпочитаете все свести к языку обывателя Это ваше право. Но опошлять зачем? Зачем опираетесь на скверные, откровенно фальшивые и, главное, крайне глумливые по отношению к самой царской семье нездоровые фантазии Беседовского?
Справочно, Войков не принимал участия в расстреле царской семьи. И на всякий случай напоминаем, что институт монархии в России уничтожили белые (февралисты), а не большевики.
«20 000 бюстов Ленину, расставленных по России, не трогать. Хотя терроризм, как метод, практиковал именно Ленин. При нем же родилась модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина пусть будут, так что ли? Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то все равно надо».
Здесь Киселев отбрасывает свой же тезис «Вопрос сложный» и называет Ленина террористом. При этом сам же Киселев в начале передачи говорил, что царская семья была расстреляна вопреки приказу Москвы доставить царскую семью в столицу. Но вопрос не в этом. Вопрос в предложенной логике.
Если вы называете Ленина террористом, то зачем тогда выдвигаете тезис о «проблеме пропорций»? Ваша трактовка истории не оставляет никакого места памятнкиам Ленину. Или вы всерьез хотите объявить Ленина террористом, а потом всего лишь подправить «пропорцию памятников»? Что за кривляния?
Вам сам язык ничего не напоминает? Объявление своих идеологических противников «террористами», война (пока моральная) с памятниками...
Главное. Ленин - это не террорист. Ленин - это основатель советского государства. Государства, победившего в Великой Отечественной войне. Государства, чьим преемником является РФ (отсюда место в Совбезе ООН и многое другое). Если вы выдвигаете тезис о том, что Ленин и большевики в целом (а вы явно на жто замахиваетесь, да и не может здесь быть другой трактовки при таком отношении к Ленину) являются террористами, то вы тем самым автоматически объявляете СССР террористическим государством, а Россию правопреемником террористического государства. Правопреемник террористического государства имеете право постоянно членства в Совбезе ООН? Правопреемник террористического государства вообще имеет какие-то права, кроме, как платить и каяться, каяться и платить (в том числе, территориями, которыми мы уже заплатили под аккомпанемент антисоветской пропаганды в 1991 году)?
Вы какую судьбу России готовите, господа антисоветчики?
P.S. И не надо лукавых отговорок вроде: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине». Слишком очевидно, что ваша целиком звучит так: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то [о том как снести, прим. friend] все равно надо».
+
Сванидзе детектед.
+
PS: И после этого всё с той же служебной хваткой этот мопс Киселёв принялся за своего коллегу - «нехорошего Ганапольского». И самое главное, что сценаристы забыли вырезать из приведённого ролика правдивые слова Матвейки: - Киселёв, нефиг врать!
+
upd 11.11 3.01
rjadovoj-rus резюмирует:
Вышла масса статей, посвященных провокации Киселева на ТВ (Россия 1). Его высказывания против Войкова и Ленина позволяют сделать однозначный вывод.
Киселев - сторонник фашистов, воевавших против СССР в ВОВ. И, соответственно, ярый противник СССР. Вот те, бабушка, и Юрьев день. Вот те и антипропагандист против укрохунты.
Да он дует в ту же трубу, что и хунта. Абсолютно ту же. И спор с хунтой у него идет о цвете трубы или мелодии. Не более того. В главном они согласны. В своем зверином антисоветизме. Который у них выражен в абсолютно конвульсивной, эпилептически проявленной ненависти, перед которой отступают и инстинкт самосохранения и разум и элементарная порядочность.
И обратите внимание. Фашизм не только вернулся, но и пропагандирует свои взгляды на главном государственном канале России. И никакой реакции со стороны власти нет вообще.
________________________________
ПРАВИЛЬНО поставил вопрос товарищ friend. Это ровно то, о чём бы все предупреждали и по Катыни и по другим случаям (по катастрофе под Смоленском в частности, когда ВЫ НАМ отменили День космонавтики из-за пьяных польских политиков): ваша "покаянная" ложь и ваши игры с фальсификацией истории доведут нас всех до ручки. Считать до двух умеете или как? два шага расчётных, даже не три.
Поэтому вопрос надо дополнить: кто принимает решения по государственному каналу? у.о., которые ничего не понимают в значении своих речей и посылов? или расчётливые враги, которые намеренно сдают страну именно таким способом? Ответом может послужить - НЕМЕДЛЕННОЕ ЗВОНКОЕ УВОЛЬНЕНИЕ хотя бы КИСЕЛЁВА со всех постов (у него же под началом ещё огромное агентство, от имени ГОСУДАРСТВА вещающее) ЗА ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ БЛИЗОРУКОСТЬ.
и ВОТ ЭТО почитайте
"Войков прихватил перстень с рубином цвета запекшейся царской крови"
при этом, не морщась, заявил, что городу переименование не будет стоить ничего.
неделю назад Брилёв, одетый с иголочки, бродил по лесу с фотографией Маяковского, бодрым голосом цитировал поэта, прикалывал его фотографию к дереву, потом проникновенно, указывая многозначительно на могилу со скелетами и проложенным прямо через неё 70-е телефонным кабелем (сразу, естественно, возник вопрос, как могли рабочие, копая, не увидеть? или, скорее всего, останки появились позднее?), провещал, мол, как предвидел царь-батюшка! а ведь не хотел подписывать вместе с большевиками (здесь он пропустил слово проклятыми, но оно явно подразумевалось) Брестский мир. "Лучше я себе дам обрубить руку, - эхом с экрана откликнулся Государь голосом Александра Галибина. "Вот, - загрустил Брилёв, - кабель-то руку-то ему и отсёк". Ей-ей.
удивительно, ведь когда-то эти люди были совершенно вменяемымы, журналистами в самом настоящем смысле этого слова.
ПРАВДА О ВОЙКОВЕ - не дайте манипулировать собой!
и ещё:
pontokot: Источник вдохновения Киселева (не про деньги), как диагноз журналистики России
Антисоветизм головного мозга: Григорий Зиновьевич Беседовский, как источник откровений современных либералов. Проходимец и талантливый врун. Поднятый на знамя антисоветчиками-русофобами. Вот только помер рано, а то бы стараниями либералов имели бы ещё одного писателя масштаба Солженицина. Скачущего на олимпиаде в Сочи, под ручку с Михалковым.
[в эту сказки либералы сами верят. Вот такое вот самообслуживание - сам придумал, сам поверил.]
К. Д. Померанцев
СКВОЗЬ СМЕРТЬ. Григорий Зиновьевич Беседовский
"... Когда я с ним познакомился, это был уже совершенно другой человек. Ему было под шестьдесят. Блестящий рассказчик, гениальный выдумщик, отлично знавший несколько иностранных языков (перед Парижем он был первым секретарем советского посольства в Риме, а перед этим - в Токио), он уже выпустил несколько «сенсационных» фальшивок. Расскажу об одной из них.
Однажды у моего знакомого писателя В.П.Крымова (издававшего в России известный журнал «Столица и усадьба») меня познакомили с полковником французского генерального штаба Б. Узнав, что я русский журналист, Б. спросил меня, читал ли я «Воспоминания полковника Калинова». Он объяснил мне, что в них изложена военная доктрина маршала Булганина, которая сейчас изучается в генеральном штабе.
Мне пришлось полковника разочаровать: «Воспоминания» писались у меня на квартире под коктейль из коньяка и молока «Глория» (отличнейшая вещь!) и даже в мою честь Калинов был «крещен» Кириллом. Смущение полковника описывать не буду: его нетрудно вообразить.
Перед «Калиновым» вышли «Записки капитана Крылова», в которых рассказывалось об установлении дипломатических отношений между Россией и Соединенными Штатами (кажется, при Екатерине II), якобы ознаменовавшихся тем, что в какой-то момент русскому послу удалось украсть у американского министра иностранных дел золотые часы.
За «Калиновым» последовали «Записные книжки» племянника Сталина (убитого во Вторую мировую войну), тоже сфабрикованные Беседовским..."
http://www.radashkevich.info/kd-pomerancev/kd-pomerancev_148.html
Самое замечательное, что так у либералов во всём, какую сенсацию не начнёшь раскручивать (до первоисточника), вскоре обнаруживаешь, что это не сенсация а сказки для взрослых детского возраста.
Но главное это то, что в эту сказки либералы сами верят. Вот такое вот самообслуживание - сам придумал, сам поверил.
upd 9.11 5.30
отсюда
friend: Киселев: Ленинопад требует осмысления
Киселев пересчитал памятники Ленину в России и призвал осмыслить проблему такого количества памятников «террористу» и «основателю ГУЛАГа» - именно так Киселев именует Ленина в своей передаче «Вести недели». Вы правильно поняли, речь о московском Киселеве, а не о киевском.
Видео - http://youtu.be/w_k848T4Uhw?t=53m51s
Цитируем Дмитрия Киселева. «Технологию демократии предлагается пока испытать на малом».
Это говорится в контексте электронного голосования по поводу переименованию станции метро Войковская. Таким образом получается, что переименование Войковской - это не особый случай, а испытание на малом (то есть пролог к чему-то большему).
«Адресов ведь не менять. Поэтому любое решение граждан для гор. бюджета не стоит ничего».
ГУП «Московский метрополитен» подконтролен правительству Москвы. То есть расходы на переименование станции метро Войковская (а это не только таблички и указатели на самой станции, это еще и изменения во всех картах и документах метро) понесет бюджет ГУП «Московский метрополитен», что в конечном итоге так или иначе (не хотим ничего преувеличивать) отразится на стоимости проезда.
Но это была только разминка - «испытание на малом», так сказать. Далее Киселев переходит к большому.
«Ну, это как стоят в России 20 000 бюстов Ленину и стоят. Их красят, кто серебрянкой, кто белилами, сажают цветы вокруг. Так, по традиции. Мол, ломать же плохо. Но кто Ленин для нас сегодня? Вопрос сложный. Так сходу не все и ответят. Тем более сложен вопрос: почему памятников Ленину в 150 раз больше, чем памятников Пушкину? Это на засыпку. Проблема пропорций на лицо и требует осмысления. Пока можно потренироваться на простом...»
Точной статистики по числу памятников Ленину нет. Киселев, судя по всему, не мудрствуя лукаво взял цифры из Википедии (она ссылается на данные «Московского комсомольца» от 2003 года). Цитируем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_Владимиру_Ленину
Данные по Пушкину, судя по всему, тоже взяты из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_А._С._Пушкину
То есть пропорция памятников 1800 на 190 или около 9,5 к 1. Согласитесь, что 9,5 и 150 - это, мягко говоря, разные вещи. Но дело здесь не в мелких передергиваниях с цифрами. Дело в постановке вопроса. Памятников (и бюстов) Ленину в России столько, сколько их поставила история. И заявления про «проблему пропорций», явным образом призванные проблематизировать существование памятников Ленину (которые поставила советская эпоха в нашей истории, а не Киселев), - это в чисто виде переписывание истории.
И в реальности никакого «сложного вопроса» для Киселева здесь нет, далее он со всей прямотой расставляет все акценты. Но перед этим Киселев вновь переходит на тему Войкова и опять читаем Википедию, в частности, цитируя известного фальсификатора Беседовского. Для того, чтобы доказать, что Беседовский - это именно фальсификатор, писавший пошлые комиксы, даже не нужно ссылаться на серьезные исторические исследования, достаточно цитировать Беседовского целиком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Войков,_Пётр_Лазаревич
Господин Киселев может быть каким угодно антисоветчиком и оценивать коллапс института монархии в России так, как он считает нужны. Но зачем опошлять то, чему вы так рьяно присягаете? Не хотите всерьез обсуждать судьбу царскую семьи на политическом языке и предпочитаете все свести к языку обывателя Это ваше право. Но опошлять зачем? Зачем опираетесь на скверные, откровенно фальшивые и, главное, крайне глумливые по отношению к самой царской семье нездоровые фантазии Беседовского?
Справочно, Войков не принимал участия в расстреле царской семьи. И на всякий случай напоминаем, что институт монархии в России уничтожили белые (февралисты), а не большевики.
«20 000 бюстов Ленину, расставленных по России, не трогать. Хотя терроризм, как метод, практиковал именно Ленин. При нем же родилась модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина пусть будут, так что ли? Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то все равно надо».
Здесь Киселев отбрасывает свой же тезис «Вопрос сложный» и называет Ленина террористом. При этом сам же Киселев в начале передачи говорил, что царская семья была расстреляна вопреки приказу Москвы доставить царскую семью в столицу. Но вопрос не в этом. Вопрос в предложенной логике.
Если вы называете Ленина террористом, то зачем тогда выдвигаете тезис о «проблеме пропорций»? Ваша трактовка истории не оставляет никакого места памятнкиам Ленину. Или вы всерьез хотите объявить Ленина террористом, а потом всего лишь подправить «пропорцию памятников»? Что за кривляния?
Вам сам язык ничего не напоминает? Объявление своих идеологических противников «террористами», война (пока моральная) с памятниками...
Главное. Ленин - это не террорист. Ленин - это основатель советского государства. Государства, победившего в Великой Отечественной войне. Государства, чьим преемником является РФ (отсюда место в Совбезе ООН и многое другое). Если вы выдвигаете тезис о том, что Ленин и большевики в целом (а вы явно на жто замахиваетесь, да и не может здесь быть другой трактовки при таком отношении к Ленину) являются террористами, то вы тем самым автоматически объявляете СССР террористическим государством, а Россию правопреемником террористического государства. Правопреемник террористического государства имеете право постоянно членства в Совбезе ООН? Правопреемник террористического государства вообще имеет какие-то права, кроме, как платить и каяться, каяться и платить (в том числе, территориями, которыми мы уже заплатили под аккомпанемент антисоветской пропаганды в 1991 году)?
Вы какую судьбу России готовите, господа антисоветчики?
P.S. И не надо лукавых отговорок вроде: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине». Слишком очевидно, что ваша целиком звучит так: «Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то [о том как снести, прим. friend] все равно надо».
+
Сванидзе детектед.
+
PS: И после этого всё с той же служебной хваткой этот мопс Киселёв принялся за своего коллегу - «нехорошего Ганапольского». И самое главное, что сценаристы забыли вырезать из приведённого ролика правдивые слова Матвейки: - Киселёв, нефиг врать!
+
upd 11.11 3.01
rjadovoj-rus резюмирует:
Вышла масса статей, посвященных провокации Киселева на ТВ (Россия 1). Его высказывания против Войкова и Ленина позволяют сделать однозначный вывод.
Киселев - сторонник фашистов, воевавших против СССР в ВОВ. И, соответственно, ярый противник СССР. Вот те, бабушка, и Юрьев день. Вот те и антипропагандист против укрохунты.
Да он дует в ту же трубу, что и хунта. Абсолютно ту же. И спор с хунтой у него идет о цвете трубы или мелодии. Не более того. В главном они согласны. В своем зверином антисоветизме. Который у них выражен в абсолютно конвульсивной, эпилептически проявленной ненависти, перед которой отступают и инстинкт самосохранения и разум и элементарная порядочность.
И обратите внимание. Фашизм не только вернулся, но и пропагандирует свои взгляды на главном государственном канале России. И никакой реакции со стороны власти нет вообще.
________________________________
ПРАВИЛЬНО поставил вопрос товарищ friend. Это ровно то, о чём бы все предупреждали и по Катыни и по другим случаям (по катастрофе под Смоленском в частности, когда ВЫ НАМ отменили День космонавтики из-за пьяных польских политиков): ваша "покаянная" ложь и ваши игры с фальсификацией истории доведут нас всех до ручки. Считать до двух умеете или как? два шага расчётных, даже не три.
Поэтому вопрос надо дополнить: кто принимает решения по государственному каналу? у.о., которые ничего не понимают в значении своих речей и посылов? или расчётливые враги, которые намеренно сдают страну именно таким способом? Ответом может послужить - НЕМЕДЛЕННОЕ ЗВОНКОЕ УВОЛЬНЕНИЕ хотя бы КИСЕЛЁВА со всех постов (у него же под началом ещё огромное агентство, от имени ГОСУДАРСТВА вещающее) ЗА ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ БЛИЗОРУКОСТЬ.
и ВОТ ЭТО почитайте