Дурной пример и подхалимаж заразительны, но, может, объяснить им ВНЯТНО нормы Законодательства РФ?
Валентина Матвиенко заявила, что согласна с мнением президента Дмитрия Медведева о том, что проект "Охта-центра" нужно рассматривать с учетом точки зрения ЮНЕСКО, передает корреспондент ЗАКС.Ру.
"Я бы сильно удивилась, если бы первый вопрос был не по "Охта-центру", - сказала она. По словам губернатора, Дмитрий Медведев (в беседе с рок-музыкантами. - Ред.) расставил очень правильные акценты, заявив, что Петербург должен развиваться и ему нужны новые красивые стратегические проекты, но проблема требует широкого общественного обсуждения.
Валентина Матвиенко отметила, что такое обсуждение ведется уже два года среди разных слоев населения и, по оценке социологов, поддержка среди населения растет. Кроме того, губернатор напомнила, что президент подчеркнул, что строительство должно вестись в сугубо правовом поле, "в этом поле мы и рассматриваем этот проект".
Она согласна с Медведевым, что обсуждение должно вестись с ЮНЕСКО, отметив, что Петербург ведет диалог с этой организацией не первый год, "создали комиссию экспертов по влиянию проекта на исторические памятники, будем продолжать этот процесс и не будем торопиться". "На высокую башню можно забраться только по винтовой лестнице", - заключила Валентина Матвиенко.
Напомним, что президент Дмитрий Медведев неоднократно заявлял необходимости придерживаться рекомендаций ЮНЕСКО и неукоснительно выполнять международные обязательства, принятые Россией с подписанием Конвенции об охране культурного наследия. Речь идет об "Охта-центре", высоту которого, как известно, ЮНЕСКО просит снизить. "В противном случае репутации России может быть нанесен ущерб, что недопустимо", - отмечал в официальном письме помощник президента РФ Сергей Приходько. На прошлой неделе на встрече с рок-музыкантами Медведев вновь повторил эту мысль, заявив, что может перечислить десяток более подходящих мест для строительства "Охта-центра".
Сама Валентина Матвиенко ранее публично заявила, что город от ЮНЕСКО "ничего не получил", а эта международная организация - всего лишь "красивый бантик на теле Санкт-Петербурга".
источник
ПЕРВОЕ
Существуют статьи Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, 73 ФЗ-РФ, запрещающие данное строительство. Останавливаться на них не будем, они многократно перечислены. Необходимо напомнить и об археологическом слое - его возможной утрате и уже уничтожении (с наложением штрафа, разумеется).
Но давайте подойдём к указанному Охта-центру с другой стороны, финансовой.
ВТОРОЕ
А не пора ли обнародовать механизм приватизации Газпрома? Народу, тскзть, поведать кто-как-когда-где-по какой стоимости-откуда ваучеры покупал акции сей компании? не официальную версию, а "адреса-пароли-явки" (с)
Ю. Болдырев. Похищение Евразии
http://www.compromat.ru/page_10859.htm
http://newtimes.ru/articles/detail/20009/
ТРЕТЬЕ
Долги Газпрома
2002 - $ 14.7 000.000.000 = 0.441 трлн рублей
2008 - $ 37 000.000.000 = 1.11 трлн рублей
2010 - $ 50 000.000.000 = 1,5 трлн рублей
Внешний долг России = $ 369.200.000.000 = $ 36.92 000.000.000 = 1.1076 трлн рублей
ЧЕТВЁТОЕ
Конституция РФ
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
во-первых, какой умник прилагательное "государственный" поставил после прилагательного "частный"? Мелочь, а противно и ясно, откуда ноги растут и почему они плохо пахнут (с). ну да ладно..
Важно другое:
Из принципа бережного отношения к природным ресурсам вытекает конституционное требование рационально использовать их. Почти в каждом федеральном законодательном акте, регулирующем правовое положение и порядок использования отдельных природных ресурсов, присутствует требование наиболее рационального их использования, чему, как правило, посвящены специальные разделы законов и множество подзаконных актов в этой области (в скобках: там дальше тоже много интересного, в частности, что земля в Москве не является предметом частной собственности - не для изменения ли этой нормы новую метлу поставили, а?)
но вернёмся к Охта-центру и логически понимаем, что
ПЯТОЕ
Строительство данного здания (сколько бы оно ни стоило) нерентабельно.
И наносит очередной финансовый ущерб Государству и НАРОДУ от Газпрома, верно?
ну и
ШЕСТОЕ
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание ст. 3 пп. 1, 2 Конституции РФ, следует:
использование недр РФ, в частности, в данном случае, природного газа, необходимо признать НЕ РАЦИОНАЛЬНЫМ.
Требовать от депутатов ГД, СФ, ЗакС Сант-Петербурга составить запрос в Генеральную прокуратуру, ФАС и Антикоррупционный комитет о немедленном возбуждении уголовного дела с требованием в первую очередь расследования приватизации 90-х годов компании "Газпром" на предмет коррупционной составляющей, недобросовестного приобретения акций, отсутствия конкуренции и возможного подлога; выяснения причин возрастающих из года в год долгов и покрытия долговых обязательств компании из кармана его управляющих (в тч добровольной передачи акций в счёт долга - мы не звери, пусть отдадут до копейки и идут восвояси, верно?) и конечно же, их немедленном увольнении... - там возникает, конечно же, ещё больше требований, но это дело долгое и с кондачка не решаемое.
Главное - нАчать, как говорил Михал Сергеевич.
Согласны? Тогда действуйте.
"Я бы сильно удивилась, если бы первый вопрос был не по "Охта-центру", - сказала она. По словам губернатора, Дмитрий Медведев (в беседе с рок-музыкантами. - Ред.) расставил очень правильные акценты, заявив, что Петербург должен развиваться и ему нужны новые красивые стратегические проекты, но проблема требует широкого общественного обсуждения.
Валентина Матвиенко отметила, что такое обсуждение ведется уже два года среди разных слоев населения и, по оценке социологов, поддержка среди населения растет. Кроме того, губернатор напомнила, что президент подчеркнул, что строительство должно вестись в сугубо правовом поле, "в этом поле мы и рассматриваем этот проект".
Она согласна с Медведевым, что обсуждение должно вестись с ЮНЕСКО, отметив, что Петербург ведет диалог с этой организацией не первый год, "создали комиссию экспертов по влиянию проекта на исторические памятники, будем продолжать этот процесс и не будем торопиться". "На высокую башню можно забраться только по винтовой лестнице", - заключила Валентина Матвиенко.
Напомним, что президент Дмитрий Медведев неоднократно заявлял необходимости придерживаться рекомендаций ЮНЕСКО и неукоснительно выполнять международные обязательства, принятые Россией с подписанием Конвенции об охране культурного наследия. Речь идет об "Охта-центре", высоту которого, как известно, ЮНЕСКО просит снизить. "В противном случае репутации России может быть нанесен ущерб, что недопустимо", - отмечал в официальном письме помощник президента РФ Сергей Приходько. На прошлой неделе на встрече с рок-музыкантами Медведев вновь повторил эту мысль, заявив, что может перечислить десяток более подходящих мест для строительства "Охта-центра".
Сама Валентина Матвиенко ранее публично заявила, что город от ЮНЕСКО "ничего не получил", а эта международная организация - всего лишь "красивый бантик на теле Санкт-Петербурга".
источник
ПЕРВОЕ
Существуют статьи Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, 73 ФЗ-РФ, запрещающие данное строительство. Останавливаться на них не будем, они многократно перечислены. Необходимо напомнить и об археологическом слое - его возможной утрате и уже уничтожении (с наложением штрафа, разумеется).
Но давайте подойдём к указанному Охта-центру с другой стороны, финансовой.
ВТОРОЕ
А не пора ли обнародовать механизм приватизации Газпрома? Народу, тскзть, поведать кто-как-когда-где-по какой стоимости-откуда ваучеры покупал акции сей компании? не официальную версию, а "адреса-пароли-явки" (с)
Ю. Болдырев. Похищение Евразии
http://www.compromat.ru/page_10859.htm
http://newtimes.ru/articles/detail/20009/
ТРЕТЬЕ
Долги Газпрома
2002 - $ 14.7 000.000.000 = 0.441 трлн рублей
2008 - $ 37 000.000.000 = 1.11 трлн рублей
2010 - $ 50 000.000.000 = 1,5 трлн рублей
Внешний долг России = $ 369.200.000.000 = $ 36.92 000.000.000 = 1.1076 трлн рублей
ЧЕТВЁТОЕ
Конституция РФ
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
во-первых, какой умник прилагательное "государственный" поставил после прилагательного "частный"? Мелочь, а противно и ясно, откуда ноги растут и почему они плохо пахнут (с). ну да ладно..
Важно другое:
Из принципа бережного отношения к природным ресурсам вытекает конституционное требование рационально использовать их. Почти в каждом федеральном законодательном акте, регулирующем правовое положение и порядок использования отдельных природных ресурсов, присутствует требование наиболее рационального их использования, чему, как правило, посвящены специальные разделы законов и множество подзаконных актов в этой области (в скобках: там дальше тоже много интересного, в частности, что земля в Москве не является предметом частной собственности - не для изменения ли этой нормы новую метлу поставили, а?)
но вернёмся к Охта-центру и логически понимаем, что
ПЯТОЕ
Строительство данного здания (сколько бы оно ни стоило) нерентабельно.
И наносит очередной финансовый ущерб Государству и НАРОДУ от Газпрома, верно?
ну и
ШЕСТОЕ
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание ст. 3 пп. 1, 2 Конституции РФ, следует:
использование недр РФ, в частности, в данном случае, природного газа, необходимо признать НЕ РАЦИОНАЛЬНЫМ.
Требовать от депутатов ГД, СФ, ЗакС Сант-Петербурга составить запрос в Генеральную прокуратуру, ФАС и Антикоррупционный комитет о немедленном возбуждении уголовного дела с требованием в первую очередь расследования приватизации 90-х годов компании "Газпром" на предмет коррупционной составляющей, недобросовестного приобретения акций, отсутствия конкуренции и возможного подлога; выяснения причин возрастающих из года в год долгов и покрытия долговых обязательств компании из кармана его управляющих (в тч добровольной передачи акций в счёт долга - мы не звери, пусть отдадут до копейки и идут восвояси, верно?) и конечно же, их немедленном увольнении... - там возникает, конечно же, ещё больше требований, но это дело долгое и с кондачка не решаемое.
Главное - нАчать, как говорил Михал Сергеевич.
Согласны? Тогда действуйте.