В защиту "игнора", "расфренда" и "бана"
В последнее время, прочитав что-то, с чем я категорически не согласна, предпочитаю не спорить в чужом журнале, а иду к себе и высказываю свои возражения
На сей раз с этим не согласна:.
"Сейчас контакты в Интернете снабжены механизмом, позволяющим вовсе не видеть мнения некоторых людей ("игнор", "расфренживание", "превентивный бан" и т.п.). А поскольку святых, способных выносить чужое мнение без раздражения, мало, и даже полусвятых не хватает, хотя бы желающих знать чужое мнение, пусть оно им и неприятно (ради информации, или даже ради прикола), то самооогораживание процветает. И достаточно быстро формируются кластеры, участники которых вообще не получают никакой информации, кроме как из собственного кластера, что, разумеется, подтверждает правильность именно их мнения, единственно верного.)".
Цитата отсюда
Как я поняла, речь идёт о принципиальных политических и даже мировоззренческих разногласиях, потому что не стану же я банить или расфренживать человека, с которым мы разошлись во мнениях на фильм или фасон кофточки. Но зачем мне дискуссия с человеком чуждых мне взглядов на основные мировоззренческие вопросы?
Ради информации? Но мои оппоненты имеют её столько же, сколько и я, и если они из той же самой информации делают противоположные моим выводы, значит, мы с ними базируемся на противоположном мировоззрении, а этого уже не изменить. Мнение сталиниста или ксенофоба мне и неприятно, и неинтересно. Это только для примера, есть ещё несколько категорий людей, общение с которыми я стараюсь свести на нет.
Тут ещё предлагается послушать чуждое мне мнение хотя бы для прикола. Ну что сказать?... Мне как-то эти приколы ни к чему.
На сей раз с этим не согласна:.
"Сейчас контакты в Интернете снабжены механизмом, позволяющим вовсе не видеть мнения некоторых людей ("игнор", "расфренживание", "превентивный бан" и т.п.). А поскольку святых, способных выносить чужое мнение без раздражения, мало, и даже полусвятых не хватает, хотя бы желающих знать чужое мнение, пусть оно им и неприятно (ради информации, или даже ради прикола), то самооогораживание процветает. И достаточно быстро формируются кластеры, участники которых вообще не получают никакой информации, кроме как из собственного кластера, что, разумеется, подтверждает правильность именно их мнения, единственно верного.)".
Цитата отсюда
Как я поняла, речь идёт о принципиальных политических и даже мировоззренческих разногласиях, потому что не стану же я банить или расфренживать человека, с которым мы разошлись во мнениях на фильм или фасон кофточки. Но зачем мне дискуссия с человеком чуждых мне взглядов на основные мировоззренческие вопросы?
Ради информации? Но мои оппоненты имеют её столько же, сколько и я, и если они из той же самой информации делают противоположные моим выводы, значит, мы с ними базируемся на противоположном мировоззрении, а этого уже не изменить. Мнение сталиниста или ксенофоба мне и неприятно, и неинтересно. Это только для примера, есть ещё несколько категорий людей, общение с которыми я стараюсь свести на нет.
Тут ещё предлагается послушать чуждое мне мнение хотя бы для прикола. Ну что сказать?... Мне как-то эти приколы ни к чему.