Дело Тихонова и Хасис не закончено
Теперь предстоит разбирательство в Европейском суде. Рассказывает адвокат Дмитрий Аграновский, подававший в ЕСПЧ жалобу в интересах Евгении Хасис:
Тем временем и в России это дело продолжается. Возбуждено уголовное дело против Алексея Барановского, координатора ПЦ "Русский Вердикт", заявившего на суде об алиби Хасис - о том, что в момент убийства она находилась вместе с ним. Его обвиняют в даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Интересно, что все обвинение строится на дедуктивном умозаключении: "Б. заявил об алиби Х., но суд все равно признал ее виновной - следовательно, Б. солгал". В ходатайствах защиты, предлагающих истребовать видеозаписи из магазина, где они, по словам Б., покупали шампанское вместе, проверить другие излагаемые им факты - следствие неизменно отказывает.
Вообще привлечение к ответственности свидетеля за ложные показания - случай в нашей правоприменительной системе очень редкий, и такой процесс может иметь две цели:
1) проверить спорные показания или вполне доказать их ложность. Здесь, судя по тому, что следствие отказывается от любой новой информации о спорном алиби, эта цель не стоит.
2) наказать свидетеля, сказавшего "не то" и усложнившего работу стороне обвинения. Вот это-то, по-видимому, и происходит в данном случае.
Добавлю, что я практически не сомневаюсь в невиновности Евгении Хасис, и это даже не связано с тем, есть у нее алиби или нет - это связано с тем, что обвинение так и не смогло объяснить, что она сделала.
По Никите Тихонову, по крайней мере, имеется определенная "картинка": вот он пришел с целью убить Маркелова, принес с собой такие-то орудия преступления (браунинг, маска), вот увидел Маркелова, вот начал стрелять, стрелял так-то, потом уходил так-то... И дальше эту картинку можно обсуждать, с ней спорить, говорить, что она подтверждается или не подтверждается доказательствами, и т.д.
А по Жене Хасис ничего нет вообще. Что она сделала? Как участвовала в убийстве? "В неустановленное время неустановленным способом подала неустановленный сигнал" (с).
И за это "неустановленное" получила 18 лет.
О чем сигнал, кстати, тоже не установлено. О том, что Маркелов идет? Но убийце, который знал его маршрут и на этом маршруте его и караулил, вряд ли требовался такой сигнал. К тому же убийство свидетеля (Бабуровой) показывает как раз, что никакого сигнала не было - появление рядом с Маркеловым еще одного человека стало для убийцы неожиданностью и потребовало второго убийства, которое изначально не планировалось.
Итак, сигнал непонятно о чем, непонятно когда, непонятно как. Единственное доказательство - то, что какой-то прохожий, бывший милиционер, проходя по Пречистенке, будто бы увидел ее на другой стороне улицы. И вспомнил об этом год спустя, узнав ее по фотографии в газете. Гм. Внешность у нее симпатичная, но не бросающаяся в глаза, одета была (по показаниям этого свидетеля) самым обычным образом, ничего из ряда вон выходящего на улице не делала. Мало того, была в надвинутой на лицо бейсболке и капюшоне. Но он запомнил ее лицо, год спустя его вспомнил и пошел в полицию.
И на видеозаписи нам показывают какого-то человека, который стоит на Пречистенке и курит, причем качество видео такое, что невозможно даже понять, мужчина это или женщина - и говорят, что это Хасис.
И все.
Есть и еще один момент. Участие Хасис в убийстве не бьется по срокам - а именно, по срокам их знакомства и развития отношений с Тихоновым. По данным, которых обвинение не оспаривало, познакомились они в ноябре 2008, в течение зимы развивался их роман, жить вместе они начали в марте. К моменту ареста - ноябрю 2009 года - Хасис уже была "давно и прочно" девушкой Тихонова. Но в момент убийства - 20 января 2009 года - это было еще совсем не так! Он еще только за ней ухаживал, или, возможно, они только-только стали близки - но во всяком случае, знакомы были не больше трех месяцев. Достаточный ли это срок, и можно ли за это время сойтись так близко, чтобы вовлечь человека - и не просто знакомого, а девушку, в которую ты влюблен - в заговор, в кровавое и опасное преступление? По-моему, очень сомнительно.
Click to viewТем временем и в России это дело продолжается. Возбуждено уголовное дело против Алексея Барановского, координатора ПЦ "Русский Вердикт", заявившего на суде об алиби Хасис - о том, что в момент убийства она находилась вместе с ним. Его обвиняют в даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Интересно, что все обвинение строится на дедуктивном умозаключении: "Б. заявил об алиби Х., но суд все равно признал ее виновной - следовательно, Б. солгал". В ходатайствах защиты, предлагающих истребовать видеозаписи из магазина, где они, по словам Б., покупали шампанское вместе, проверить другие излагаемые им факты - следствие неизменно отказывает.
Вообще привлечение к ответственности свидетеля за ложные показания - случай в нашей правоприменительной системе очень редкий, и такой процесс может иметь две цели:
1) проверить спорные показания или вполне доказать их ложность. Здесь, судя по тому, что следствие отказывается от любой новой информации о спорном алиби, эта цель не стоит.
2) наказать свидетеля, сказавшего "не то" и усложнившего работу стороне обвинения. Вот это-то, по-видимому, и происходит в данном случае.
Добавлю, что я практически не сомневаюсь в невиновности Евгении Хасис, и это даже не связано с тем, есть у нее алиби или нет - это связано с тем, что обвинение так и не смогло объяснить, что она сделала.
По Никите Тихонову, по крайней мере, имеется определенная "картинка": вот он пришел с целью убить Маркелова, принес с собой такие-то орудия преступления (браунинг, маска), вот увидел Маркелова, вот начал стрелять, стрелял так-то, потом уходил так-то... И дальше эту картинку можно обсуждать, с ней спорить, говорить, что она подтверждается или не подтверждается доказательствами, и т.д.
А по Жене Хасис ничего нет вообще. Что она сделала? Как участвовала в убийстве? "В неустановленное время неустановленным способом подала неустановленный сигнал" (с).
И за это "неустановленное" получила 18 лет.
О чем сигнал, кстати, тоже не установлено. О том, что Маркелов идет? Но убийце, который знал его маршрут и на этом маршруте его и караулил, вряд ли требовался такой сигнал. К тому же убийство свидетеля (Бабуровой) показывает как раз, что никакого сигнала не было - появление рядом с Маркеловым еще одного человека стало для убийцы неожиданностью и потребовало второго убийства, которое изначально не планировалось.
Итак, сигнал непонятно о чем, непонятно когда, непонятно как. Единственное доказательство - то, что какой-то прохожий, бывший милиционер, проходя по Пречистенке, будто бы увидел ее на другой стороне улицы. И вспомнил об этом год спустя, узнав ее по фотографии в газете. Гм. Внешность у нее симпатичная, но не бросающаяся в глаза, одета была (по показаниям этого свидетеля) самым обычным образом, ничего из ряда вон выходящего на улице не делала. Мало того, была в надвинутой на лицо бейсболке и капюшоне. Но он запомнил ее лицо, год спустя его вспомнил и пошел в полицию.
И на видеозаписи нам показывают какого-то человека, который стоит на Пречистенке и курит, причем качество видео такое, что невозможно даже понять, мужчина это или женщина - и говорят, что это Хасис.
И все.
Есть и еще один момент. Участие Хасис в убийстве не бьется по срокам - а именно, по срокам их знакомства и развития отношений с Тихоновым. По данным, которых обвинение не оспаривало, познакомились они в ноябре 2008, в течение зимы развивался их роман, жить вместе они начали в марте. К моменту ареста - ноябрю 2009 года - Хасис уже была "давно и прочно" девушкой Тихонова. Но в момент убийства - 20 января 2009 года - это было еще совсем не так! Он еще только за ней ухаживал, или, возможно, они только-только стали близки - но во всяком случае, знакомы были не больше трех месяцев. Достаточный ли это срок, и можно ли за это время сойтись так близко, чтобы вовлечь человека - и не просто знакомого, а девушку, в которую ты влюблен - в заговор, в кровавое и опасное преступление? По-моему, очень сомнительно.