Из комментов, о гражданской войне
Егор Ершов опубликовал статью о том, что есть способ сразу определить, кто настоящий националист, а кто так, примазывается. Надо поинтересоваться, что он думает о Гражданской войне. Истинный националист - только тот, кто немедленно отвечает: "Я за белых!"
Высказалась по этому поводу.
Главное отличительное свойство Гражданской войны - не то, что погибло очень много народу (очень много народу гибло очень много где), а то, что на обеих сторонах воевали русские. Поэтому она и называется Гражданской.
Брат шел на брата. Брат убивал брата. Русский народ разделился и начал истреблять сам себя. Для националиста главная трагедия происшедшего - именно в этом.
Занимать одну из сторон в Гражданской войне - противоречит самой сути национализма. Конечно, на практике, в ходе актуальной войны, это могло быть неизбежно. Когда кругом стреляют, люди редко поступают в полном соответствии со своими теоретическими постулатами (хотя, например, некоторые черносотенцы в войне не участвовали именно по этой причине). Но сейчас, когда война давно закончилась, этому трудно найти оправдания.
Националист не может закрывать глаза на то, что для этой войны были серьезные объективные предпосылки - хоть "лекарство" и оказалось намного хуже "болезни".
Самое лучшее, что может сделать националист по отношению к Гражданской войне - сделать из нее выводы. Например, такие:
- Социальные и экономические проблемы нельзя недооценивать. Если их не "лечить", они могут разрушить любую национальную солидарность.
- Резкое расслоение народа - по уровню доходов, по уровню жизни, по образованию и т.д. - ведет к очень нехорошим последствиям, см. 17-й год.
- Для русских очень важна тема равенства и справедливости. Если об этом не будут говорить националисты - значит, это скажут какие-нибудь сволочи, и тогда русские пойдут за сволочами.
А следующее, что может националист сделать с Гражданской войной - это ее прекратить.
Перестать стрелять (пусть и виртуально) в своих братьев, имеющих другое мнение. Прекратить размежевываться, отмежевываться, с гордой миной сообщать, что "компромиссы невозможны" (прям можно подумать, многомиллионная армия "совков" стоит у порога и упрашивает националистов пойти с ними на компромисс!) - и начать переговоры с собственным народом. Преодолев отвращение к его "совковым симпатиям" и прочим неприятным для нежной души националиста особенностям.
Возможно, это поможет русскому национализму выбраться из того жалкого положения, в котором он находится сейчас.
PS: По мнению Егора Ершова, такая позиция вычеркивает меня из националистов.
Ок, значит, я не националистка по версии нацдема Егора Ершова. Мнение Егора Ершова чрезвычайно интересно для меня. Как и мнения всех прочих граждан, рвущихся устанавливать "критерии", устраивать чистки рядов и выяснять, кто тут труЪ-националист, а кто не труЪ - много я уже таких перевидала. :-)
Высказалась по этому поводу.
Главное отличительное свойство Гражданской войны - не то, что погибло очень много народу (очень много народу гибло очень много где), а то, что на обеих сторонах воевали русские. Поэтому она и называется Гражданской.
Брат шел на брата. Брат убивал брата. Русский народ разделился и начал истреблять сам себя. Для националиста главная трагедия происшедшего - именно в этом.
Занимать одну из сторон в Гражданской войне - противоречит самой сути национализма. Конечно, на практике, в ходе актуальной войны, это могло быть неизбежно. Когда кругом стреляют, люди редко поступают в полном соответствии со своими теоретическими постулатами (хотя, например, некоторые черносотенцы в войне не участвовали именно по этой причине). Но сейчас, когда война давно закончилась, этому трудно найти оправдания.
Националист не может закрывать глаза на то, что для этой войны были серьезные объективные предпосылки - хоть "лекарство" и оказалось намного хуже "болезни".
Самое лучшее, что может сделать националист по отношению к Гражданской войне - сделать из нее выводы. Например, такие:
- Социальные и экономические проблемы нельзя недооценивать. Если их не "лечить", они могут разрушить любую национальную солидарность.
- Резкое расслоение народа - по уровню доходов, по уровню жизни, по образованию и т.д. - ведет к очень нехорошим последствиям, см. 17-й год.
- Для русских очень важна тема равенства и справедливости. Если об этом не будут говорить националисты - значит, это скажут какие-нибудь сволочи, и тогда русские пойдут за сволочами.
А следующее, что может националист сделать с Гражданской войной - это ее прекратить.
Перестать стрелять (пусть и виртуально) в своих братьев, имеющих другое мнение. Прекратить размежевываться, отмежевываться, с гордой миной сообщать, что "компромиссы невозможны" (прям можно подумать, многомиллионная армия "совков" стоит у порога и упрашивает националистов пойти с ними на компромисс!) - и начать переговоры с собственным народом. Преодолев отвращение к его "совковым симпатиям" и прочим неприятным для нежной души националиста особенностям.
Возможно, это поможет русскому национализму выбраться из того жалкого положения, в котором он находится сейчас.
PS: По мнению Егора Ершова, такая позиция вычеркивает меня из националистов.
Ок, значит, я не националистка по версии нацдема Егора Ершова. Мнение Егора Ершова чрезвычайно интересно для меня. Как и мнения всех прочих граждан, рвущихся устанавливать "критерии", устраивать чистки рядов и выяснять, кто тут труЪ-националист, а кто не труЪ - много я уже таких перевидала. :-)