ПОЧЕМУ РУХНУЛ СССР И КТО ЕГО РАЗВАЛИЛ (окончание)
Оригинал взят у alternathistory в ПОЧЕМУ РУХНУЛ СССР И КТО ЕГО РАЗВАЛИЛ (окончание)
Предыдущий пост
Это и есть КОНЕЦ СССР.
Разделение ранее общенародной собственности и общенародных недр СССР по национальным квартирам
НЕИЗБЕЖНО ведет к распаду страны
на национальные квартиры. Это аксиома. Ибо нас в СССР объединяла наша общая общесоюзная народная собственность. Как только ее не стало - не стало и общего. Это то же самое, как распустить колхоз, раздать трактора и коров в собственность семей селянам - а потом ждать с неба снова какой-то «интеграции» селян.
В общем, как мы разошлись по национальным квартирам - так в обозримом будущем и будем в них находиться. В полном соответствии с учением Карла Маркса. Ведь марксизм не предусматривает воссоздание СССР из стран, которые уже почти 20 лет как капиталистические и от своего капитализма избавляться не собираются, ибо им так лучше живется. А самое главное тому доказательство - тот факт, что нашими буржуазными странами СНГ управляют или управляли в эти два десятилетия бывшие члены Политбюро, ЦК КПСС и просто члены КПСС, и даже бывшие функционеры Комсомола. Никто из них в СНГ ни разу не заикнулся о том, чтобы народу вернуть его социалистическую собственность народа на средства производства, вернуть к власти КПСС и вернуть Политбюро как орган управления страной. То есть, верхи, бывшие члены Политбюро и первые секретари республик - вполне согласны с положением дел, где они стали президентами. Вот для них главное.
А как же партия? А как же идея? Все забыто. Что еще раз доказывает трухлявость нашего СССР. Кто бы мог подумать, что лидеры КПСС из азиатских республик вдруг станут
ОТКРЫТО И НЕ СКРЫВАЯ
, получив президентство,
главными капиталистами на своей Родине
, а их родня - владельцами фабрик, телеканалов, отелей, нефтяных скважин? Сия метаморфоза была очевидна заранее, мы просто слишком уверились в наши идеалы юности. Не дико ли - сын члена ЦК КПСС или Политбюро СССР - долларовый миллионер? А это сегодня НОРМА для почти всех южных стран СНГ.
Почему же история развала СССР не излагается в массе статей и фильмов честно - а вместо этого чудовищно искажена? Почему упущены главные аспекты - украинский референдум, вопрос лик-видации социализма в СССР, предложения Горбачева о придании автономиям республиканского статуса? Почему все сводят только к «беловежским заговорщикам» и к «проискам Запада»? То есть, к Теории Заговора.
На мой взгляд, тут несколько причин. Назову основные.
Первое. Национальные элиты стран СНГ (бывшие члены ЦК КПСС и Политбюро, сотрудники пар-тийного аппарата и комсомола, директорский корпус и др.) при крахе СССР и стали как раз обла-дателями той самой собственности, которая в СССР была «общенародной». И развал СССР скрывает совсем другую тайну - уже действительно по-настоящему из рамок Теории Заговора: тему приватизации. То есть - тему дележа общенародной социалистиче-ской собственности (и такой ее дележ с народом обязателен при отказе страны от социализма).
Мало кто знает, что ваучеры придумал вовсе не Чубайс, а администрация Горбачева первой гото-вила введение ваучеров в планируемом ССГ. Трудно судить, что из этого вышло бы, но, видимо, было бы так, как и с ваучерами Чубайса, - ибо российская программа приватизации во многом повторяла ту, что была для ССГ разработана командой Горбачева и предлагалась для подписания и осуществления в пакете Ново-Огаревских соглашений.
Фактически программа приватизации составлялась теми, кто тогда контролировал собственность СССР, - и составлялась так, чтобы они и стали главными ее обладате-лями.
Однако аналогичная приватизация в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, ГДР имела справедли-вый характер: вся социалистическая собственность народа была подсчитана и оценена - и разде-лена на число жителей страны. В итоге доля каждой семьи оказалась достаточно большой: на вау-черы семья становилась собственником небольшого магазина или весомым акционером крупного предприятия, и в середине 1990-х доля «доходов от приватизированной собственности» в доходах семей в этих странах составляла в среднем от 20 до 40% и выше. В России же, как известно, ваучер Чубайса продавали за бутылку водки. То есть, вся социалистическая собственность РСФСР, создан-ная за 70 лет труда россиян в «коллективную копилку большого колхоза», была сведена к 150 миллионам бутылок водки.
Население стран СНГ было обмануто: в одних странах собственником общенародных заводов и ресурсов стала горстка людей (бывшая партноменклатура и директора), в других странах их собст-венником стал государственный капитализм (то есть бюрократия). Вот чтобы сокрыть это откро-венное воровство общенародной собственности у своего народа - новые собственники всячески прячут сей вопрос от рассмотрения. И именно поэтому крах СССР рассматривают избира-тельно лишь как административный крах страны, избегая обсуждения темы краха социалистической формации - ибо этот вопрос напрямую связан с вопросом о том, КАК была разделена наша общенародная собственность. И поэтому новые собственники крайне заинтересованы в том, чтобы сокрыть историю своего нечестного присвоения этой собст-венности и все свалить на «беловежских заговорщиков», а еще лучше - на ЦРУ или Запад. Мол, «лишь бы подальше от нас».
Второе. Развал СССР стал ударом по менталитету тех, кто мыслил «имперскими мерками». В по-следнее время в России идея «Империи» стала весьма популярной, и СССР ассоциируют уже с «ис-торической Россией» и «Русской империей», и в таких мифах развал СССР представляется оши-бочно уже «развалом России». Понятно, что такая трактовка событий 1991 года ищет не реальные факты и причины, а просто требует мифического «антироссийского заговора».
Третье. Популистские лидеры стран СНГ (как, например, Жириновский со своей партией ЛДПР) спекулируют на ностальгии маргинальной части населения по СССР - и поэтому тоже крайне за-интересованы в том, чтобы говорить о развале СССР как «заговоре наших врагов».
Четвертое. Сама любая исполнительная власть стран СНГ всегда заинтересована в сохранении «советских традиций», ибо в СССР не было Гражданского Общества, способного ее контролиро-вать. Советским народом всегда было очень просто управлять - как послушным стадом. Отсюда культ СССР, восхваление СССР, празднование советских праздников и особенно военных - с одно-временным охаиванием Перестройки Горбачева и всех ее демократических достижений. В рамках этой демагогии беспредел середины 1990-х ставят в вину Перестройке, а вовсе не правлению но-вых собственников, забравших у народа его социалистическую собственность в свою частную или государственно-капиталистическую. В таком контексте правдивый рассказ об истории краха СССР просто невозможен.
Эта специфика целиком отражается в работе структур СНГ, где всегда заявляется наше дружное стремление к интеграции (как бы воссозданию СССР), а на деле речь идет только об оформлении наших постсоветских отношений. Ибо реальное, а не на словах, воссоздание СССР - это возвращение к социалистической собственности народа на средства производства и недра, что при своем осуществлении и устраняет все преграды для объединения стран. То есть, полная деприватизация. А без передачи собственности и недр народу - воссоздание СССР в прин-ципе невозможно.
Есть только другой вариант - когда при объединении не нужно ломать систему собственности, пе-реводя ее из частной в народную и тем более международную с объединившимися республиками. Этот вариант предлагал Путин: чтобы народы других стран СНГ стали, как в СССР, тоже причаст-ными к ресурсам России, они должны войти в ее состав просто как новые губернии - ибо Россия больше не намерена свои ресурсы считать «общесоюзными».
Жизнь, как видим, показывает, что никакое возрождение СССР в принципе невозможно, так как Россия и ее структуры (Газпром в первую очередь) не намерены делиться с «братскими народами». Разве что - при полном отказе соседей от всей своей государственности, что, правда, их никак не делает совладельцами российских ресурсов. Ибо никакого «СССР» не возрождается (то есть самой общенародной социалистической собственности всех республик на все средства производства и недра).
Россия, согласно определению Путина, это энергетическая страна, главной статьей ее доходов яв-ляется продажа энергоресурсов. Если бы эти доходы Россия продолжала делить со странами СНГ, находясь с ними в неких союзных отношениях, то те действительно решали бы свои проблемы го-сударственного строительства (с очевидной перспективой будущей самостоятельности) за счет России. В этом плане «развод республик» был более всего выгоден самой России. Те свои огром-ные доходы, которые Россия делила с другими республиками, стали теперь только ее доходами - и позволяют сегодня решить многие накопившиеся болячки и проблемы страны: и проблему бедно-сти, и проблему мизерных зарплат врачей и учителей, и плохие дороги, и многое, многое иное.
СССР - как полный тупик в истории Человеческой Цивилизации - должен был по своим внутренним причинам распасться еще в 1940-х годах. Спасала его только победа над нацизмом во Второй мировой войне, что безмерно усилило позиции СССР в мире и завуалиро-вало проблемы строя в глазах населения.
Я не вижу никакой разницы между Лениным, Троцким, Сталиным, Мао и Пол Потом. И если кто-то говорит о развале СССР как «трагедии», то он равно называет «трагедией» и изгнание Пол Пота из Кампучии, который за три года уничтожил треть населения страны.
Поэтому крах коммунизма и с ним СССР - это величайшее для нас благо и счастье, это возвраще-ние нас к общечеловеческим ценностям, к уважению человеческой жизни и человеческой лично-сти. Пусть хоть сто СССР распадется для достижения этой цели - не жалко. Ибо мы наконец обре-таем НОРМАЛЬНОЕ государство.
А когда гомо империкусы сокрушаются, что, мол, «распад СССР - великая трагедия», то с таким подходом и крах Третьего Рейха тоже гомо империкусу видится «величайшей трагедией века». На самом деле послевоенные немцы (на дефашизацию и деимпериализацию которых США потратили огромнейшие деньги) сегодня осознанно считают как раз своим благом крах Третьего Рейха. Отказ от имперских идей позволил Германии создать и Гражданское Общество (без которого невозмож-на эффективная экономика), и сосредоточить энергию масс на благоустройство своей страны - вместо ее отвлечения на «внешние завоевания» и милитаризацию. В итоге нами поверженная Германия, потерявшая треть мужского населения и сожженная дотла, стала С НУЛЯ ведущей эко-номической державой, а средние зарплаты и пенсии в этой нами побежденной стране - на поряд-ки выше, чем у нас, ПОБЕДИТЕЛЕЙ.
Парадокс в том и заключается, что отказ от имперских идей и желания «повелевать соседями и миром» - ведет к сосредоточению усилий нации и государственных средств на благоустройство своей страны. Что дает наглядные результаты в улучшении качества жизни в стране - и становит-ся, как в антиимперской Германии или Японии, как раз ПРЕДМЕТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОР-ДОСТИ. Страна становится ВЕЛИКОЙ по своему весу в мировой политике - но ВЕЛИКОЙ не из-за своего империализма, а потому что смогла себя замечательно благоустроить - и этим создала свой вес на международной арене.
Где-то со второй половины ХХ века величие страны стало определяться не мощью ее вооруженных сил и количеством атомных ракет, а размером средних зарплат и пенсий - и степенью свободы личности в Государстве. С точки зрения древних представлений из Эпохи Империй - СССР вполне был силен как Империя, ведь обладал неимоверным количеством танков и ядерных боеголовок. Отчего же распался?
Увы, оказалось, что прочность страны отныне не зависит от степени ее милитаризации. Так назы-ваемый «человеческий фактор» стал главным: человек перестал быть «винтиком системы», без уважения его личности и без развития его благосостояния - любая самая мощная ядерная держава слаба, как колосс на глиняных ногах.
Сторонники Теории заговора ставят народы СССР вне процесса Истории. Это, конечно, огромное заблуждение: видеть в народе только послушное и безмозглое стадо, влюбленное в СССР. В реаль-ности советские люди тогда чудовищно устали от демагогии Горбачева - и еще более был измучен катастрофическим кризисом в экономике, пустыми прилавками в магазинах, огромными очере-дями за всем жизненно необходимым и введением карточной системы. ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ - вот была главная мысль той эпохи, общая для понимания всех.
В поисках лучшего будущего измученный народ и отказался от СССР.
Но, вернемся к главному вопросу.
Стечение обстоятельств, бардак и хаос, вакуум власти, как и сепаратизм Украины и других респуб-лик - не объясняют важнейшего момента: почему же со стороны РСФСР как якобы «Империи Со-ветской и Русской» (как ныне говорят почти все в России) не последовало никаких шагов против развала СССР? Вот ведь вопрос!
Госдума РФ 15 марта 1996 года приняла постановление об отмене постановления Верховного Сове-та РСФСР от 12 декабря 1991 года, которым был денонсирован Договор об образовании СССР.
И что? Ничего. Оказалось, что в развале СССР была крайне заинтересована еще одна МОЩНЕЙ-ШАЯ СИЛА в самой России, которая в 1996 году плевала на это постановление Госдумы, а в 1991 закулисно и подтолкнула Верховный Совет РСФСР к денонсированию Договора о создании СССР.
Как всегда и во всех случаях, и в истории с развалом СССР мы должны задать обязательный глав-ный вопрос - кому это больше всех выгодно? Ответ на него и назовет главного органи-затора СОБЫТИЯ. При этом, как мы увидим, сам крах СССР напрямую связан с крахом именно социализма в СССР.
Николай Зенькович в книге «Тайны уходящего века» уделил две главы развалу СССР, но главных организаторов развала так и не назвал. И только в одном предложении на стр. 571 дает «наводку» для ответа на главный вопрос (не осознавая тут сути темы)
«Сохранив за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза, Россия лишилась 60 про-центов мощностей по производству нефтяного оборудования, 35-40 процентов мощностей по неф-тепереработке и 60 процентов пропускной способности морских портов по нефтегрузам».
Что значит фраза «СОХРАНИВ за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза»? Она реально означает, что в СССР и проекте ССГ Горбачева это «сохранение» не предусматривалось, нефть отдавалась в ведение Центра (как и газ, алмазы Якутии и прочие ресурсы). А Ельцин разва-лом СССР вовсе не «СОХРАНЯЛ», а впервые ЗАБРАЛ у СССР-ССГ себе в Россию эти «90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза».
Когда команда Горбачева предложила республикам создание ССГ в рамках Ново-Огаревских со-глашений с отказом от социализма, с приватизацией социалистической собственности на средства производства и недра и с ее разделом через приватизационные ваучеры - в РСФСР стали обдумы-вать эту перспективу.
Результаты размышлений - в «Меморандуме Бурбулиса»:
«До августовских событий руководство России, противостоящее старому тоталитар-ному режиму, могло опереться на поддержку лидеров подавляющего большинства союзных республик, стремившихся к упрочению собственных политических пози-ций. Ликвидация старого центра неизменно выдвигает на первый план объективные противоречия интересов России и других республик. Для последних сохранение на переходный период сложившихся ресурсопотоков и финансово-экономических от-ношений означает уникальную возможность реконструировать экономику за счет России. Для РСФСР, и так переживающей серьезный кризис, это серьезная дополни-тельная нагрузка на хозяйственные структуры, подрыв возможности ее экономиче-ского возрождения».
«Объективно России не нужен стоящий над ней экономический центр, занятый пе-рераспределением ее ресурсов. Однако в таком центре заинтересованы многие другие республики. Установив контроль над собственностью на своей территории, они стре-мятся через союзные органы перераспределять в свою пользу собственность и ресур-сы России. Так как такой центр может существовать лишь при поддержке республик, он объективно, вне зависимости от своего кадрового состава, будет проводить поли-тику, противоречащую интересам России».
Но он - лишь отражение вообще крайне острой проблемы СОБСТВЕННОСТИ, которая возникала при переходе СССР от социализма к капитализму.
В проекте общесоюзной приватизации Горбачева были уже учтены желания партийно-директорской номенклатуры завладеть этой общенародной собственностью, и именно такая при-ватизация и произошла в странах СНГ и в РФ после развала страны Горбачева. Совершенно ясно было, что главным прибыльным «товаром» СССР являются энергоресурсы.
В проекте ССГ Горбачева приватизация должна была быть ОБЩЕСОЮЗНОЙ: то есть акции Газ-прома должны были быть поделены между республиками, а российские 90 процентов всей добычи нефти СССР должны были быть разделены с прибалтами, украинцами, беларусами и молдавана-ми, азиатскими и кавказскими республиками - коих вместе было больше самих россиян.
Несправедливость налицо: Россия добывает 90% нефти СССР, что является главным источником доходов страны СССР, но почему-то при приватизации СССР-ССГ должна отдать это равно в собст-венность других республик. Директорский корпус энергодобывающих отраслей РСФСР в обсужде-нии планируемой приватизации и в ожидании стать миллионерами завалил правительство РСФСР своими письмами, и вот на их основе и был сформулирован «Меморандум Бурбулиса».
В итоге вопрос заключался в том, как при приватизации СССР партийно-директорскому корпусу РСФСР УРВАТЬ БОЛЬШЕ. И намного БОЛЬШЕ выходило при том раскладе, когда РСФСР станет государством, независимым от своих соседей - претендентов-нахлебников на российские нефть и газ.
И вот с развала СССР прошло почти 20 лет, и мы видим: главный доход России - продажа энерго-ресурсов, на чем она безмерно богатеет при мировом росте цен на них. Руководство страны опре-деляет концепцию России как «энергетической державы», главной управляющей силой РФ явля-ется Газпром, а миллиардеры России - люди того партийно-директорского корпуса, которые были в истоках приватизации недр России. Мы видим, что РФ продает республикам энергоносители по мировым ценам, а попытки возмущаться - пресекает.
Собственно говоря, вопрос состоит не в том, кто развалил СССР (если это было случайностью и временной ошибкой), а в том, КТО ПРЕПЯТСТВУЕТ снова объединению в Союз на протяжении почти 20 лет со стороны России. Главной преградой этому являются Газпром и другие энергетиче-ские компании РФ, а лично - их акционеры, долларовые миллионеры и миллиардеры. При этом и их участие в развале СССР было самым главным.
Повторю, что воссоздание СССР - это снова объединение в общее социалистическое пользование недр наших стран. Никаких таких «особых недр» нет у бывших «братьев» России по СССР, кроме Туркменистана и Азербайджана, ну еще Казахстана. Ясно, что эти четыре республики экс-СССР совершенно не хотят сделать свои недра снова «общей собственностью» с соседями.
Конечно, ни Ельцин, ни Путин для идеи «воссоздания СССР» уже не могли предложить странам СНГ снова общие владения недрами и энергодобывающими предприятиями РФ, так как они при-надлежат в РФ частным владельцам и акционерам. Полагаю, что вопрос «кто развалил СССР?» и вопрос «кому не нужен СССР сегодня?» - это тот же самый вопрос, ибо все те, кому не нужен СССР сегодня, равно причастны к тем событиям, когда осуществлялся развал СССР. Ибо стали собствен-никами именно в то время.
Так что забудем о тех, кто предрекает возрождение СССР. Пока у власти в России газовые и нефтя-ные бароны, этого не произойдет. Это ответ на вторую часть вопроса, возродится ли СССР.
Благодарю за внимание.
Аминь!
Но можно ответить на тему сохранения СССР проще.
Для этого просто прочитаем Декларацию об образовании СССР и Цель, для которой этот самый СССР создавался.
В 1991 году уже и ёжикам було ясно, что Цель - НЕДОСТИЖИМА.
И СССР рухнул. Источник - zhistory2.forum24.ru/
Очень полезная ссылка для тех кто сейчас делает у себя ремонт и занимается обустройством своего интерьера. По этой ссылке находится великолепный магазин зеркал в Москве. Весь ассортимент магазина и цены вы сможете узнать по ссылке выше.
Предыдущий пост
Это и есть КОНЕЦ СССР.
Разделение ранее общенародной собственности и общенародных недр СССР по национальным квартирам
НЕИЗБЕЖНО ведет к распаду страны
на национальные квартиры. Это аксиома. Ибо нас в СССР объединяла наша общая общесоюзная народная собственность. Как только ее не стало - не стало и общего. Это то же самое, как распустить колхоз, раздать трактора и коров в собственность семей селянам - а потом ждать с неба снова какой-то «интеграции» селян.
В общем, как мы разошлись по национальным квартирам - так в обозримом будущем и будем в них находиться. В полном соответствии с учением Карла Маркса. Ведь марксизм не предусматривает воссоздание СССР из стран, которые уже почти 20 лет как капиталистические и от своего капитализма избавляться не собираются, ибо им так лучше живется. А самое главное тому доказательство - тот факт, что нашими буржуазными странами СНГ управляют или управляли в эти два десятилетия бывшие члены Политбюро, ЦК КПСС и просто члены КПСС, и даже бывшие функционеры Комсомола. Никто из них в СНГ ни разу не заикнулся о том, чтобы народу вернуть его социалистическую собственность народа на средства производства, вернуть к власти КПСС и вернуть Политбюро как орган управления страной. То есть, верхи, бывшие члены Политбюро и первые секретари республик - вполне согласны с положением дел, где они стали президентами. Вот для них главное.
А как же партия? А как же идея? Все забыто. Что еще раз доказывает трухлявость нашего СССР. Кто бы мог подумать, что лидеры КПСС из азиатских республик вдруг станут
ОТКРЫТО И НЕ СКРЫВАЯ
, получив президентство,
главными капиталистами на своей Родине
, а их родня - владельцами фабрик, телеканалов, отелей, нефтяных скважин? Сия метаморфоза была очевидна заранее, мы просто слишком уверились в наши идеалы юности. Не дико ли - сын члена ЦК КПСС или Политбюро СССР - долларовый миллионер? А это сегодня НОРМА для почти всех южных стран СНГ.
Почему же история развала СССР не излагается в массе статей и фильмов честно - а вместо этого чудовищно искажена? Почему упущены главные аспекты - украинский референдум, вопрос лик-видации социализма в СССР, предложения Горбачева о придании автономиям республиканского статуса? Почему все сводят только к «беловежским заговорщикам» и к «проискам Запада»? То есть, к Теории Заговора.
На мой взгляд, тут несколько причин. Назову основные.
Первое. Национальные элиты стран СНГ (бывшие члены ЦК КПСС и Политбюро, сотрудники пар-тийного аппарата и комсомола, директорский корпус и др.) при крахе СССР и стали как раз обла-дателями той самой собственности, которая в СССР была «общенародной». И развал СССР скрывает совсем другую тайну - уже действительно по-настоящему из рамок Теории Заговора: тему приватизации. То есть - тему дележа общенародной социалистиче-ской собственности (и такой ее дележ с народом обязателен при отказе страны от социализма).
Мало кто знает, что ваучеры придумал вовсе не Чубайс, а администрация Горбачева первой гото-вила введение ваучеров в планируемом ССГ. Трудно судить, что из этого вышло бы, но, видимо, было бы так, как и с ваучерами Чубайса, - ибо российская программа приватизации во многом повторяла ту, что была для ССГ разработана командой Горбачева и предлагалась для подписания и осуществления в пакете Ново-Огаревских соглашений.
Фактически программа приватизации составлялась теми, кто тогда контролировал собственность СССР, - и составлялась так, чтобы они и стали главными ее обладате-лями.
Однако аналогичная приватизация в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, ГДР имела справедли-вый характер: вся социалистическая собственность народа была подсчитана и оценена - и разде-лена на число жителей страны. В итоге доля каждой семьи оказалась достаточно большой: на вау-черы семья становилась собственником небольшого магазина или весомым акционером крупного предприятия, и в середине 1990-х доля «доходов от приватизированной собственности» в доходах семей в этих странах составляла в среднем от 20 до 40% и выше. В России же, как известно, ваучер Чубайса продавали за бутылку водки. То есть, вся социалистическая собственность РСФСР, создан-ная за 70 лет труда россиян в «коллективную копилку большого колхоза», была сведена к 150 миллионам бутылок водки.
Население стран СНГ было обмануто: в одних странах собственником общенародных заводов и ресурсов стала горстка людей (бывшая партноменклатура и директора), в других странах их собст-венником стал государственный капитализм (то есть бюрократия). Вот чтобы сокрыть это откро-венное воровство общенародной собственности у своего народа - новые собственники всячески прячут сей вопрос от рассмотрения. И именно поэтому крах СССР рассматривают избира-тельно лишь как административный крах страны, избегая обсуждения темы краха социалистической формации - ибо этот вопрос напрямую связан с вопросом о том, КАК была разделена наша общенародная собственность. И поэтому новые собственники крайне заинтересованы в том, чтобы сокрыть историю своего нечестного присвоения этой собст-венности и все свалить на «беловежских заговорщиков», а еще лучше - на ЦРУ или Запад. Мол, «лишь бы подальше от нас».
Второе. Развал СССР стал ударом по менталитету тех, кто мыслил «имперскими мерками». В по-следнее время в России идея «Империи» стала весьма популярной, и СССР ассоциируют уже с «ис-торической Россией» и «Русской империей», и в таких мифах развал СССР представляется оши-бочно уже «развалом России». Понятно, что такая трактовка событий 1991 года ищет не реальные факты и причины, а просто требует мифического «антироссийского заговора».
Третье. Популистские лидеры стран СНГ (как, например, Жириновский со своей партией ЛДПР) спекулируют на ностальгии маргинальной части населения по СССР - и поэтому тоже крайне за-интересованы в том, чтобы говорить о развале СССР как «заговоре наших врагов».
Четвертое. Сама любая исполнительная власть стран СНГ всегда заинтересована в сохранении «советских традиций», ибо в СССР не было Гражданского Общества, способного ее контролиро-вать. Советским народом всегда было очень просто управлять - как послушным стадом. Отсюда культ СССР, восхваление СССР, празднование советских праздников и особенно военных - с одно-временным охаиванием Перестройки Горбачева и всех ее демократических достижений. В рамках этой демагогии беспредел середины 1990-х ставят в вину Перестройке, а вовсе не правлению но-вых собственников, забравших у народа его социалистическую собственность в свою частную или государственно-капиталистическую. В таком контексте правдивый рассказ об истории краха СССР просто невозможен.
Эта специфика целиком отражается в работе структур СНГ, где всегда заявляется наше дружное стремление к интеграции (как бы воссозданию СССР), а на деле речь идет только об оформлении наших постсоветских отношений. Ибо реальное, а не на словах, воссоздание СССР - это возвращение к социалистической собственности народа на средства производства и недра, что при своем осуществлении и устраняет все преграды для объединения стран. То есть, полная деприватизация. А без передачи собственности и недр народу - воссоздание СССР в прин-ципе невозможно.
Есть только другой вариант - когда при объединении не нужно ломать систему собственности, пе-реводя ее из частной в народную и тем более международную с объединившимися республиками. Этот вариант предлагал Путин: чтобы народы других стран СНГ стали, как в СССР, тоже причаст-ными к ресурсам России, они должны войти в ее состав просто как новые губернии - ибо Россия больше не намерена свои ресурсы считать «общесоюзными».
Жизнь, как видим, показывает, что никакое возрождение СССР в принципе невозможно, так как Россия и ее структуры (Газпром в первую очередь) не намерены делиться с «братскими народами». Разве что - при полном отказе соседей от всей своей государственности, что, правда, их никак не делает совладельцами российских ресурсов. Ибо никакого «СССР» не возрождается (то есть самой общенародной социалистической собственности всех республик на все средства производства и недра).
Россия, согласно определению Путина, это энергетическая страна, главной статьей ее доходов яв-ляется продажа энергоресурсов. Если бы эти доходы Россия продолжала делить со странами СНГ, находясь с ними в неких союзных отношениях, то те действительно решали бы свои проблемы го-сударственного строительства (с очевидной перспективой будущей самостоятельности) за счет России. В этом плане «развод республик» был более всего выгоден самой России. Те свои огром-ные доходы, которые Россия делила с другими республиками, стали теперь только ее доходами - и позволяют сегодня решить многие накопившиеся болячки и проблемы страны: и проблему бедно-сти, и проблему мизерных зарплат врачей и учителей, и плохие дороги, и многое, многое иное.
СССР - как полный тупик в истории Человеческой Цивилизации - должен был по своим внутренним причинам распасться еще в 1940-х годах. Спасала его только победа над нацизмом во Второй мировой войне, что безмерно усилило позиции СССР в мире и завуалиро-вало проблемы строя в глазах населения.
Я не вижу никакой разницы между Лениным, Троцким, Сталиным, Мао и Пол Потом. И если кто-то говорит о развале СССР как «трагедии», то он равно называет «трагедией» и изгнание Пол Пота из Кампучии, который за три года уничтожил треть населения страны.
Поэтому крах коммунизма и с ним СССР - это величайшее для нас благо и счастье, это возвраще-ние нас к общечеловеческим ценностям, к уважению человеческой жизни и человеческой лично-сти. Пусть хоть сто СССР распадется для достижения этой цели - не жалко. Ибо мы наконец обре-таем НОРМАЛЬНОЕ государство.
А когда гомо империкусы сокрушаются, что, мол, «распад СССР - великая трагедия», то с таким подходом и крах Третьего Рейха тоже гомо империкусу видится «величайшей трагедией века». На самом деле послевоенные немцы (на дефашизацию и деимпериализацию которых США потратили огромнейшие деньги) сегодня осознанно считают как раз своим благом крах Третьего Рейха. Отказ от имперских идей позволил Германии создать и Гражданское Общество (без которого невозмож-на эффективная экономика), и сосредоточить энергию масс на благоустройство своей страны - вместо ее отвлечения на «внешние завоевания» и милитаризацию. В итоге нами поверженная Германия, потерявшая треть мужского населения и сожженная дотла, стала С НУЛЯ ведущей эко-номической державой, а средние зарплаты и пенсии в этой нами побежденной стране - на поряд-ки выше, чем у нас, ПОБЕДИТЕЛЕЙ.
Парадокс в том и заключается, что отказ от имперских идей и желания «повелевать соседями и миром» - ведет к сосредоточению усилий нации и государственных средств на благоустройство своей страны. Что дает наглядные результаты в улучшении качества жизни в стране - и становит-ся, как в антиимперской Германии или Японии, как раз ПРЕДМЕТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОР-ДОСТИ. Страна становится ВЕЛИКОЙ по своему весу в мировой политике - но ВЕЛИКОЙ не из-за своего империализма, а потому что смогла себя замечательно благоустроить - и этим создала свой вес на международной арене.
Где-то со второй половины ХХ века величие страны стало определяться не мощью ее вооруженных сил и количеством атомных ракет, а размером средних зарплат и пенсий - и степенью свободы личности в Государстве. С точки зрения древних представлений из Эпохи Империй - СССР вполне был силен как Империя, ведь обладал неимоверным количеством танков и ядерных боеголовок. Отчего же распался?
Увы, оказалось, что прочность страны отныне не зависит от степени ее милитаризации. Так назы-ваемый «человеческий фактор» стал главным: человек перестал быть «винтиком системы», без уважения его личности и без развития его благосостояния - любая самая мощная ядерная держава слаба, как колосс на глиняных ногах.
Сторонники Теории заговора ставят народы СССР вне процесса Истории. Это, конечно, огромное заблуждение: видеть в народе только послушное и безмозглое стадо, влюбленное в СССР. В реаль-ности советские люди тогда чудовищно устали от демагогии Горбачева - и еще более был измучен катастрофическим кризисом в экономике, пустыми прилавками в магазинах, огромными очере-дями за всем жизненно необходимым и введением карточной системы. ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ - вот была главная мысль той эпохи, общая для понимания всех.
В поисках лучшего будущего измученный народ и отказался от СССР.
Но, вернемся к главному вопросу.
Стечение обстоятельств, бардак и хаос, вакуум власти, как и сепаратизм Украины и других респуб-лик - не объясняют важнейшего момента: почему же со стороны РСФСР как якобы «Империи Со-ветской и Русской» (как ныне говорят почти все в России) не последовало никаких шагов против развала СССР? Вот ведь вопрос!
Госдума РФ 15 марта 1996 года приняла постановление об отмене постановления Верховного Сове-та РСФСР от 12 декабря 1991 года, которым был денонсирован Договор об образовании СССР.
И что? Ничего. Оказалось, что в развале СССР была крайне заинтересована еще одна МОЩНЕЙ-ШАЯ СИЛА в самой России, которая в 1996 году плевала на это постановление Госдумы, а в 1991 закулисно и подтолкнула Верховный Совет РСФСР к денонсированию Договора о создании СССР.
Как всегда и во всех случаях, и в истории с развалом СССР мы должны задать обязательный глав-ный вопрос - кому это больше всех выгодно? Ответ на него и назовет главного органи-затора СОБЫТИЯ. При этом, как мы увидим, сам крах СССР напрямую связан с крахом именно социализма в СССР.
Николай Зенькович в книге «Тайны уходящего века» уделил две главы развалу СССР, но главных организаторов развала так и не назвал. И только в одном предложении на стр. 571 дает «наводку» для ответа на главный вопрос (не осознавая тут сути темы)
«Сохранив за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза, Россия лишилась 60 про-центов мощностей по производству нефтяного оборудования, 35-40 процентов мощностей по неф-тепереработке и 60 процентов пропускной способности морских портов по нефтегрузам».
Что значит фраза «СОХРАНИВ за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза»? Она реально означает, что в СССР и проекте ССГ Горбачева это «сохранение» не предусматривалось, нефть отдавалась в ведение Центра (как и газ, алмазы Якутии и прочие ресурсы). А Ельцин разва-лом СССР вовсе не «СОХРАНЯЛ», а впервые ЗАБРАЛ у СССР-ССГ себе в Россию эти «90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза».
Когда команда Горбачева предложила республикам создание ССГ в рамках Ново-Огаревских со-глашений с отказом от социализма, с приватизацией социалистической собственности на средства производства и недра и с ее разделом через приватизационные ваучеры - в РСФСР стали обдумы-вать эту перспективу.
Результаты размышлений - в «Меморандуме Бурбулиса»:
«До августовских событий руководство России, противостоящее старому тоталитар-ному режиму, могло опереться на поддержку лидеров подавляющего большинства союзных республик, стремившихся к упрочению собственных политических пози-ций. Ликвидация старого центра неизменно выдвигает на первый план объективные противоречия интересов России и других республик. Для последних сохранение на переходный период сложившихся ресурсопотоков и финансово-экономических от-ношений означает уникальную возможность реконструировать экономику за счет России. Для РСФСР, и так переживающей серьезный кризис, это серьезная дополни-тельная нагрузка на хозяйственные структуры, подрыв возможности ее экономиче-ского возрождения».
«Объективно России не нужен стоящий над ней экономический центр, занятый пе-рераспределением ее ресурсов. Однако в таком центре заинтересованы многие другие республики. Установив контроль над собственностью на своей территории, они стре-мятся через союзные органы перераспределять в свою пользу собственность и ресур-сы России. Так как такой центр может существовать лишь при поддержке республик, он объективно, вне зависимости от своего кадрового состава, будет проводить поли-тику, противоречащую интересам России».
Но он - лишь отражение вообще крайне острой проблемы СОБСТВЕННОСТИ, которая возникала при переходе СССР от социализма к капитализму.
В проекте общесоюзной приватизации Горбачева были уже учтены желания партийно-директорской номенклатуры завладеть этой общенародной собственностью, и именно такая при-ватизация и произошла в странах СНГ и в РФ после развала страны Горбачева. Совершенно ясно было, что главным прибыльным «товаром» СССР являются энергоресурсы.
В проекте ССГ Горбачева приватизация должна была быть ОБЩЕСОЮЗНОЙ: то есть акции Газ-прома должны были быть поделены между республиками, а российские 90 процентов всей добычи нефти СССР должны были быть разделены с прибалтами, украинцами, беларусами и молдавана-ми, азиатскими и кавказскими республиками - коих вместе было больше самих россиян.
Несправедливость налицо: Россия добывает 90% нефти СССР, что является главным источником доходов страны СССР, но почему-то при приватизации СССР-ССГ должна отдать это равно в собст-венность других республик. Директорский корпус энергодобывающих отраслей РСФСР в обсужде-нии планируемой приватизации и в ожидании стать миллионерами завалил правительство РСФСР своими письмами, и вот на их основе и был сформулирован «Меморандум Бурбулиса».
В итоге вопрос заключался в том, как при приватизации СССР партийно-директорскому корпусу РСФСР УРВАТЬ БОЛЬШЕ. И намного БОЛЬШЕ выходило при том раскладе, когда РСФСР станет государством, независимым от своих соседей - претендентов-нахлебников на российские нефть и газ.
И вот с развала СССР прошло почти 20 лет, и мы видим: главный доход России - продажа энерго-ресурсов, на чем она безмерно богатеет при мировом росте цен на них. Руководство страны опре-деляет концепцию России как «энергетической державы», главной управляющей силой РФ явля-ется Газпром, а миллиардеры России - люди того партийно-директорского корпуса, которые были в истоках приватизации недр России. Мы видим, что РФ продает республикам энергоносители по мировым ценам, а попытки возмущаться - пресекает.
Собственно говоря, вопрос состоит не в том, кто развалил СССР (если это было случайностью и временной ошибкой), а в том, КТО ПРЕПЯТСТВУЕТ снова объединению в Союз на протяжении почти 20 лет со стороны России. Главной преградой этому являются Газпром и другие энергетиче-ские компании РФ, а лично - их акционеры, долларовые миллионеры и миллиардеры. При этом и их участие в развале СССР было самым главным.
Повторю, что воссоздание СССР - это снова объединение в общее социалистическое пользование недр наших стран. Никаких таких «особых недр» нет у бывших «братьев» России по СССР, кроме Туркменистана и Азербайджана, ну еще Казахстана. Ясно, что эти четыре республики экс-СССР совершенно не хотят сделать свои недра снова «общей собственностью» с соседями.
Конечно, ни Ельцин, ни Путин для идеи «воссоздания СССР» уже не могли предложить странам СНГ снова общие владения недрами и энергодобывающими предприятиями РФ, так как они при-надлежат в РФ частным владельцам и акционерам. Полагаю, что вопрос «кто развалил СССР?» и вопрос «кому не нужен СССР сегодня?» - это тот же самый вопрос, ибо все те, кому не нужен СССР сегодня, равно причастны к тем событиям, когда осуществлялся развал СССР. Ибо стали собствен-никами именно в то время.
Так что забудем о тех, кто предрекает возрождение СССР. Пока у власти в России газовые и нефтя-ные бароны, этого не произойдет. Это ответ на вторую часть вопроса, возродится ли СССР.
Благодарю за внимание.
Аминь!
Но можно ответить на тему сохранения СССР проще.
Для этого просто прочитаем Декларацию об образовании СССР и Цель, для которой этот самый СССР создавался.
В 1991 году уже и ёжикам було ясно, что Цель - НЕДОСТИЖИМА.
И СССР рухнул. Источник - zhistory2.forum24.ru/
Очень полезная ссылка для тех кто сейчас делает у себя ремонт и занимается обустройством своего интерьера. По этой ссылке находится великолепный магазин зеркал в Москве. Весь ассортимент магазина и цены вы сможете узнать по ссылке выше.