О понятиях, идеях, эгрегорах и "хорошем и плохом смысле"
В связи с этим и этим получила довольно много высказываний о том, что "на самом деле я-то и есть феминистка - в хорошем смысле слова - только сама этого не знаю".
По этому поводу хочу высказаться, начав издалека.
(осторожно, очень много букв и длинные слова!).
Со многими идеологическими концептами возникает такая проблема: в какой-то момент их сторонники (а также противники) начинают отчаянно спорить о том, что же имеется в виду. "Вот это, - говорят они, - настоящий Х, а это - искажение, а это вообще никакого отношения к Х не имеет, это клевета на Х!" - "Нет, наоборот, то о чем вы говорите - это никакой не Х, а просто нормальные взгляды здравомыслящих людей; а Х - это такая-то страшная фигня!" Или: "На самом деле существуют два Х, один в хорошем смысле слова, а другой - сами понимаете..."
Например, именно это сейчас активно происходит с национализмом. Он вызывает множество дискуссий, в которых главный вопрос - что же это такое, и какой из многочисленных вариантов национализма "настоящий" и "правильный". Вон Просвирнин на днях написал текст (начал хорошо, но кончил, как обычно, за упокой) о том, что существуют два национализма, политический и культурный, "национализм разума и национализм сердца" - и к политическому относится все хорошее, а к культурному все плохое, но добрый политический национализм обязательно победит злой культурный и зверски его убьет. :-)
Часто такая расплывчатость поддерживается намеренно и используется для манипуляций; в цикле заметок про "совков" я показывала, что именно так сейчас используется концепт "советский" и связанные с ним.
Понятия могут очень сильно "сдвигаться", менять и смысл, и ценностную окраску прямо на наших глазах.
Например, когда я начинала свою деятельность, в нашей среде слово "демократия" было однозначно ругательным - и никакого там народного самоуправления и близко не обозначало. Поскольку г. Ельцину - "демократу", начавшему свое правление с расстрела во имя демократии демократически избранного парламента - удалось ОЧЕНЬ сильно скомпрометировать это понятие в глазах большинства населения. И потребовалось и время, и определенные усилия, и изменение политической обстановки, чтобы оно "отлежалось" и восстановило в глазах общества свой "хороший смысл". Да и то... в продвинутом и политически грамотном обществе - восстановило, а "простые люди", как я не раз замечала, и сейчас употребляют слово "демократия" совершенно как в девяностых. Это долгий и довольно муторный процесс: загадить легко, отчистить всегда сложнее.
За всеми этими спорами об "истинном смысле" стоит философия платонического толка, предполагающая, что каждому отвлеченному понятию нашего мира соответствует некая "идея" в мире горнем. Там, в сияющих нематериальных высотах, где-то между Идеей Треугольника и Идеей Музыки, парит Идея Национализма. Люди просто улавливают исходящие от нее эманации и пытаются их воспроизвести. Но нашими бренными глазами сияющую Идею особенно не разглядишь, сигнал доходит смутно и с искажениями - отсюда возникают разногласия и разные толкования. Задача мыслителя - ничего не изобретать, а воспарить духом, разглядеть Идею как следует и донести до публики ее Единственно Верный Смысл.
Однако я не платоник и в предсуществование идей не очень верю. Сомневаюсь и насчет эгрегоров - в оккультном смысле, предполагающем, что в какой-то момент абстрактные понятия, придуманные людьми, "отрываются" от своих создателей, обретают что-то вроде собственной воли и начинают вести самостоятельную жизнь.
Хотя... что-то в этом есть. Порой создается впечатление, что "эгрегор" обладает каким-то своим сознанием, и ты не столько исследуешь его, сколько с ним взаимодействуешь - а он поворачивается к тебе теми сторонами и подсовывает то, что хочет показать.
Но, на мой взгляд, идеи не только нами создаются, но и дальше остаются в нашей воле. "Единственно истинного значения" у них нет - есть континуум значений, постоянно мерцающий и двигающийся, более или менее широкий и расплывчатый, порой на разных концах включающий в себя противоположные вещи, порой со временем меняющийся до неузнаваемости. Каждое его значение считает "истинным" себя и борется с другими - и только от человеческой воли и упорства зависит, какое значение возобладает.
Поэтому мы и не любим "идеологических ярлыков", поэтому и говорим, что слова и идеологические споры всегда неточно отражают действительность - судить о реальности лучше непосредственно, "по делам".
Есть множество примеров, когда какое-то понятие, изначально вполне доброкачественное, нехорошие люди компрометировали и очерняли - множество и обратных примеров, когда скомпрометированное понятие другим людям удавалось "отмыть". Случалось даже, что то или иное движение сознательно брало себе "низкую", всеми презираемую кличку - и побеждало, и меняло смысл своей самоидентификации до неузнаваемости, так что о прежнем смысле уже никто и не вспоминал.
Но здесь есть диалектическая хитрость: чтобы обрести власть над эгрегором, нужно сначала ему отдаться.
У меня жизнь как-то так складывается, что регулярно я оказываюсь связана с "черными" (или, по крайней мере, очерненными) понятиями и самоидентификациями, которые приходится "отмывать".
В молодости я полемизировала с христианами в качестве атеистки - и регулярно выслушивала от них о собственном мировоззрении много нового и поучительного. Была связана с "сатанистами" (хотя сама себя никогда так не идентифицировала) - а окружающие испытывали разрыв шаблона от того, что эти странные сатанисты детей не едят, кровавых жертв не приносят, даже собственно в Сатану не верят, и вообще черные и пушистые вполне нормальные люди, только с экзотической мировоззренческой системой и некоторой наклонностью шокировать обывателя. (NB: отношения сообщества сатанистов-лавеистов и пост-лавеистов, за рубежом и в России, со своей "черной" самоидентификацией, ее переосмысления и попытки ее "отмыть" - это отдельная история, имхо, любопытная и ждущая своего исследователя - психолога или социолога.)
Я начала называть себя националисткой в те годы, когда слово "националист" в России было вполне равнозначно слову "людоед". Начала заниматься правозащитой в среде, где "правозащитник" - было однозначным и грубым ругательством (не без причин: о правозащите судили по Ковалеву и Броду). Назвала себя национал-демократом, когда эти понятия еще казались несовместимыми. А когда национал-демократия начала становиться мейнстримом, но зато поднялась борьба с "совками" - вдруг выяснилось, что я вовсе "совок".
Видно, судьба такая.
Отмывать очерненное понятие - тяжело и долго (хотя вполне возможно). И важно одно условие: для того, кто "отмывает", это понятие должно однозначно и изначально означать что-то хорошее. Иначе это просто бессмысленно.
Если все же использовать оккультную терминологию, то носитель эгрегора должен иметь четкую связь с ним, причем именно со "светлой" его стороной. Чтобы "темная" сторона - те значения, которые он сам считает неверными и неприемлемыми - не имели на него влияния.
Очень важна здесь первая встреча и первое впечатление. Не столько фактически, сколько эмоционально. Что почувствуешь, когда впервые увидишь - интерес, недоумение, отторжение? Или вдруг ощутишь: "Это - мое, это - обо мне"?
С понятием "сатанизм", например, я впервые ознакомилась в ранней юности по киношному хоррору. Мне очень нравились ужастики! Попасть в ужастик и стать его героиней - это было бы уж слишком; а вот посмотреть на крутых парней и зловещих красавиц в черных мантиях (или в коже и на мотоциклах), которые в чорной-чорной комнате занимаются какими-то чорными-чорными делами - всегда пожалуйста. Т.е. к моменту знакомства с первым живым сатанистом уже сформировалась четкая установка: "Присоединяться не надо, но потусоваться рядом и посмотреть будет интересно". Так и получилось.
"Национализм" пришел ко мне из книг, в основном от Кожинова и Ильина, еще от Кара-Мурзы (сейчас звучит странно, но для того времени он был вполне националистический автор). И это была однозначно положительная встреча. Можно сказать, встреча лицом к лицу с эгрегором - и именно с самой светлой его стороной. Вдруг оказалось: то, что я давно уже испытываю по поводу русского народа, своей к нему принадлежности, его истории и его нынешнего состояния - вовсе не стыдно, не глупо (не забывайте, шли девяностые, и отвязная русофобия была мейнстримом). Это вполне осмысленное чувство, совместимое и с образованностью, и с "тонкой душевной организацией". Его можно рационально выразить и объяснить. О нем можно писать в прекрасных проникновенных словах. Более того, это отдельная политическая позиция, которое может даже выражаться в каких-то действиях.
И те первые живые националисты, с которыми я познакомилась (или которые шли в том же направлении примерно в одно время со мной) - были умные и интересные люди, во всяком случае, не вызывающие отторжения, а вызывающие симпатию и желание с ними дружить.
Вот видите, от каких случайностей зависит жизнь. Случись мне ознакомиться с "русским национализмом" не из книжек, а, например, из личного знакомства с... ну, не будем называть имен - тысячи их!.. и все, пипец. Не было бы сейчас никакой "русской правозащитницы Холмогоровой". Какой-то общественной деятельностью я, наверное, все равно бы занялась, даже, скорее всего, делала бы примерно то же самое - но совсем под другими знаменами.
А так мне очень повезло. (Или, может, национализму повезло со мной. :-))
Я точно знала, что борюсь за правое дело, и ничем не смущалась. Безумные гитлерофилы, хоругвеносцы, жыдоборцы, свирепые и малограмотные интернет-воены не производили во мне ни изумления, ни ужаса - я просто точно знала, что "это не то". Это какая-то левая фигня, с которой даже не надо спорить - сама отвалится. Это не настоящее и не важное. А настоящее и важное - то, что во мне. Как маяк, который никогда не гаснет и помогает ориентироваться даже в самую темную ночь. И все, что нужно - идти на этот свет.
Это было очень тяжело - ночь была действительно темна. И я отдавала своему эгрегору очень много сил. Но получала - и продолжаю получать - неизмеримо больше.
Бывало даже, что я и сама, подражая тому, что видела вокруг, демонстрировала "брутальность" и произносила какие-нибудь дикие речи. (Здесь еще дурную службу сыграл мне опыт сатанистской тусовки, в которой умение шокировать и пугать "чел-овеков" расценивалось безусловно положительно. Да и сам национализм в то время был сугубо контркультурен и враждебен "большому обществу", а 282-я еще толком не работала - так что разжигание и красочные фантазии были легкодоступным и безопасным развлечением, для многих, увы, заменяющим всякую реальную борьбу.)
Но при этом было четкое ощущение... как бы это сказать... что я двигаюсь, довольно кривым путем - потому что прямого пути, в сущности, еще нет, его только предстоит проложить - местами спотыкаясь о коряги или увязая в болоте - но двигаюсь в правильном направлении. И в результате этого движения, этого путешествия в темноте и по бездорожью, которым идем вместе мы, в сущности, всего несколько человек (т.н. "крыловская тусовка") - вокруг светлеет, и коряг и болот на пути становится все меньше.
Так оно в результате и вышло.
***
А что касается феминизма в его хорошем и плохом смысле, то с ним, напротив, вышло как-то очень неудачно. Первая встреча с ним состоялась уже здесь, в ЖЖ-шечке, и произвела на меня крайне удручающее впечатление. И все последующие были также очень нехороши. Несколько раз я пробовала сунуть ногу в эту воду - и каждый раз прямо в глаза прыгало что-нибудь такое, что хотелось только материться и отплевываться.
Видимо, этот дискурс еще накладывается на какие-то мои личные комплексы, что и вызывает такую острую реакцию - но этот эгрегор с самого начала повернулся ко мне исключительно жоп темной стороной. Очевидно было, что он не просто не способен осветить мне путь, придать сил, стать ресурсом - он будет силы отнимать, жестко и агрессивно.
Я довольно много уже об этом писала в других местах, так что не буду повторять долгие антифеминистические речи. Скажу только пару слов о том, как это субъективно воспринималось.
Этот "эгрегор" видится мне этакой властной и стервозной "мачехой", которая пытается меня (а возможно, и любую женщину, которая окажется уязвима для ее крючков и зацепок) контролировать. Она бдительно следит за моей лексикой, манерой поведения, за тем, как я одеваюсь, за моей личной жизнью, за моими чувствами - буквально за всем. Правильная я женщина или неправильная? Достаточно феминистична - или жалкая рабыня патриархата, а то и вовсе гнусная коллаборационистка? Работаю ли я над собой день и ночь, чтобы извлечь патриархальные структуры из своего сознания?
И все запрещает и осуждает. Даже то, чего я вообще не делаю, а только думаю, что, пожалуй, стоило бы иногда, или теоретически об этом фантазирую - осуждает заранее.
То, что для меня предмет гордости (например, то, что я в свое время похудела на 25 кг и собственными усилиями превратила себя из безнадежно страшненькой в "очень ничего", так что теперь с удовольствием смотрю на себя в зеркало и радуюсь своим фотографиям :-)), для нее - предмет презрительного фырканья. "Ах, эта пресловутая женская красота!.. Очередное орудие патриархального угнетения! Хочешь быть красивой - все ради того, чтобы привлекать мужчин и рабски им угождать!" И бесконечное перемывание женских фотографий с осуждением того, что женщины на них как-то "слишком ухожены" и "чересчур сексуальны"...
NB: помню жуткое впечатление от истории с фотосессией Наташи К.
Наташа К., будучи женщиной полной (и не особенно этому радуясь по жизни), пошла на фотосессию к девушке-фотографу, которая поставила себе задачу снять толстую тетку "ню" так, чтобы получилось красиво.
Первый раз в жизни Наташа снялась обнаженной. И выложила свои отнюдь не модельные формы в сеть.
Получилось, кстати, действительно красиво и интересно. Месседж: "Можно быть полной, сознавать, что ты полная - и при этом не стесняться своего тела и не быть жалкой" - был вполне передан.
Ну, кому-то понравилось, кому-то нет, кто-то хвалил за смелость, кто-то не хвалил.
Откровенно травить начали две категории людей.
Первая - поборники и поборницы модельных стандартов с воплями: "Фу, да она же жирная!" Это понятно и ожидаемо - в пику им и снималось.
А второй категорией стали... наши ЖЖ-шные феминистки.
Которым не понравилось, что фото какое-то "слишком глянцевое", что Наташа причесана и накрашена, и улыбается в камеру, и поза у нее "слишком сексуальная" (хотя ничего неприличного не было в ее позе!), и вообще голая женщина - это фу, фу, это значит, что она пытается привлечь мужчин, она заигрывает с патриархальными рекламными конструктами, она выставляет себя как сексуальный объект, это так безнравственно не-феминистично! И тра-ля-ля, и тру-ля-ля. На две или три страницы комментов.
Вот это вообще как?!
Маму вашу за ногу! Мало того, что человек фактически борется за ваши идеи (т.е. против жестких "модельных стандартов красоты"), а вы вместо "спасибо" макаете его в грязь.
Просто подумайте о ситуации.
Вы типа "защищаете женщин от насилия", в том числе словесного и риторического. И поощряете в женщинах всевозможную смелость, нарушение правил, плавание против течения и дерзкое проявление своего "я".
Вот перед вами женщина, которая, не будучи ни моделью, ни порнозвездой, а будучи немолодой толстой теткой из далекого сибирского города, из идейных соображений - вполне комплиментарных, казалось бы, вашему феминизму - выставила себя напоказ. Заранее зная, что станет мишенью обсуждений и насмешек. Что добрые люди и все ее складочки подсчитают, и выражение лица оценят, и степень безнравственности, и обязательно поговорят о том, кого и чем она "хотела привлечь", и т.д. и т.п. При том, что полнота ее саму не радует, и она, скорее всего, этой фотосъемкой "выясняла отношения" не только с насмешливым внешним миром, но и с самой собой.
Мне кажется, это, во всяком случае, поступок нестандартный и смелый. Вот я бы не решилась, например.
И это классическое "против течения".
Может быть, вашу сестру-женщину, которая совершает смелый нестандартный поступок, идет против течения, при этом заведомо "подставляется" под агрессивные словесные нападения, в т.ч. сексистского свойства - стоит поддержать? Ну, может, елы-палы, хотя бы не стоит к этой словесной агрессии присоединяться? В открытом доступе - чтобы и ее саму "порадовать", и всех желающих? Что там говорят принципы сестринства по этому поводу?
Я очень долго уже пишу, пора заканчивать.
И вот, короче, все у них так.
Быть может, это только ко мне российский феминизм повернулся такой неудачной стороной, а на самом-то деле он белый и пушистый - но именно с этой его стороной я ознакомилась в первую очередь, и при последующих попытках тоже регулярно на нее натыкалась. И она произвела на меня неизгладимое впечатление.
Это очень неприятный эгрегор. Высокомерный, придирчивый, подозрительный, очень недоброжелательный, порой откровенно злобный (причем есть четкое ощущение, что за этим высокомерием и злобой - страх и слабость, и зависть к тем, кто сильнее и смелее). Мужчин ненавидит люто, но и женщин любит как-то... уж очень теоретически. Носит с собой кучу ограничений, запретов, страхов - и активно навязывает их окружающим.
И - это эгрегор, которому я активно не нравлюсь. Вот это главное.
Мы с ним, как говорится, по фазе не совпадаем.
Ему не нравится, что я хорошо выгляжу и слежу за собой. Что спокойно и на равных общаюсь с мужчинами (и не боюсь их, и не чувствую себя их жертвой, и не ощущаю потребности беспрерывно на них обижаться и от них отбиваться). Что влюбляюсь в мужчин и вступаю в близкие отношения, но при этом сохраняю независимость. Что сама управляю своей жизнью и сама отвечаю за то, что со мной происходит. Он считает, что так не бывает, что тут какой-то обман, и он должен "раскрыть мне глаза" на мою реальную слабость, зависимость и ничтожество.
Он стремится полностью овладеть моей жизнью - навязать свой жаргон, свою систему ценностей, свой параноидальный взгляд на мир, обесценить и очернить мои нынешние ценности и интересы. Начиная с "зачем нам эта политика, эта общественная деятельность? Ведь все это придумано мужчинами, нам это не нужно!" (Золотой аргумент! Холодильник, телефон и электрическую лампочку изобрели мужчины - прекращаем ими пользоваться! И брюки носить перестаем, они же "мужские"!) - и кончая скромным маленьким удовольствием от комплиментов или от поздравлений на 8-е марта.
Он все переворачивает с ног на голову. Именно то, в чем для меня заключается "женская сущность" и "женская сила", к чему я стремлюсь, недостаток чего у себя остро ощущаю как сковывающую меня слабость - для него неприемлемо, подлежит очернению, высмеиванию и запретам.
Любить свое тело и заботиться о нем - для него значит "пресмыкаться перед навязанными стандартами красоты". Сознавать свою сексуальность и не стесняться ее проявлять = "быть сексуальным объектом" (интересно, я одна замечаю, что это эвфемизм для старой доброй "шлюхи"?). Не бояться мужчин и нормально с ними общаться = "быть их рабыней", а бояться и избегать = "быть свободной". Чувствовать себя сильной, свободной, бесстрашной (и вести себя соответственно) = "заниматься самообманом". Быть счастливой и довольной жизнью = "пребывать в жалких иллюзиях". Пытаться изменить этот мир и сделать его более справедливым, с тяжелым трудом и с риском для себя, вступая в борьбу не просто с мужчинами, а с очень сильными и опасными хищниками = "быть коллаборационисткой и играть по мужским правилам". А "женская солидарность" состоит в том, чтобы делить женщин на правильных (которые феминистки-по-стандартам-данной-конкретной-ораторши) и неправильных (всех остальных) - и к неправильным проявлять такую сестринскую любовь, чтобы из них только пух и перья летели.
И так далее.
И, плз, не надо у меня требовать обоснований или доказывать, что "на самом деле все не так".
Прекрасная felix_mencat, поглядев вот на эту мою картинку, написала: "А я на этой картинке вижу, что эта бедная женщина где-то шастает по заданию мужчины". И все. Никаких обоснований, никаких пояснений, где же этот загадочный мужчина там спрятался. Она ТАК ВИДИТ. А если вы никакого мужчины не видите, значит, еще не освободились от патриархальных структур в своем сознании.
Вот и я - что вижу, о том пою.
Мне это не нужно.
У меня с, так сказать, "женским самосознанием" все вообще-то совсем не гладко. Откровенно говоря, у меня есть в этой области проблемы. У меня реально сложные отношения с самой собой, своим телом, сексуальностью и много с чем еще. Жизнь моя сложилась не слишком удачно, и тем, что сейчас из себя представляю, я не слишком довольна.
Но этот скорбный "феминизм" мне совершенно точно здесь не помощник.
Наоборот: тот отрицательный резонанс, в который я с ним вхожу, острая эмоциональная реакция на него ясно показывает, что он может причинить мне вред. Я его "отмыть" определенно не смогу - а вот он меня утопит.
Нафиг-нафиг.
Многие мои читательницы и френдессы называют себя феминистками; очевидно, у них об этом движении сложились какие-то иные и более светлые представления.
Если они сумеют "отмыть" феминизм, раскрыть его "хороший смысл", превратить его в реальное женское движение, эффективное и привлекательное хотя бы для самих женщин - буду только рада. Так же, как радовалась за "демократию", за "правозащиту" или за "гражданское общество".
У женщин действительно есть свои групповые интересы и свои специфические проблемы, нуждающиеся в формулировке, представлении и защите (как и у мужчин, между прочим!) - и кто-то должен этим заниматься. Так же, как левые прицельно занимаются социальными проблемами, а националисты - национальными. Вообще, чем больше в нашей жизни вещей и понятий с "хорошим смыслом", конструктивных, эффективно работающих и не вызывающих резкого неприятия даже у несогласных - тем лучше.
Но я не буду этим заниматься. Нет, спасибо. Моя жизненная норма по отбеливанию неоднозначных эгрегоров выполнена уже с лихвой. А называть себя "феминисткой" сейчас - для меня все равно, что взять и хиджаб надеть.
Что же, скажут мне, получается какая-то безнадежная картина? Выходит, кого угораздило, например, познакомиться с русским национализмом не по сочинениям философов, а по документальным фильмам НТВ и малолетним долбогребам на тематических форумах - тот теперь обречен за Путина голосовать и мигрантов приветствовать? А кто интернет-феминизм попробовал и выплюнул, тот уже никогда не увидит в женщине человека?
Да нет, конечно.
Вспомним, с чего я начала. Слова, ярлыки, "эгрегоры" - всегда расплывчаты и вторичны. Они влияют на нас - но лишь до некоторой степени. Настолько, насколько мы сами им позволяем. Если эгрегор "твой" - поддерживает, "заряжает", дает силы и опору для действий, если тебе с ним хорошо - используй его. А если мешает - отбрось и смотри прямо на реальность.
Чтобы вытащить из тюрьмы самооборонщицу или посадить туда насильника-рецидивиста - не нужно называть себя "феминисткой" или как-то еще. Достаточно просто это делать.
А как тебя называть по этому поводу - пусть спорят до хрипоты другие. Те, для кого слова важнее.
Вот как-то так. Кто дочитал, тот герой. :-)
По этому поводу хочу высказаться, начав издалека.
(осторожно, очень много букв и длинные слова!).
Со многими идеологическими концептами возникает такая проблема: в какой-то момент их сторонники (а также противники) начинают отчаянно спорить о том, что же имеется в виду. "Вот это, - говорят они, - настоящий Х, а это - искажение, а это вообще никакого отношения к Х не имеет, это клевета на Х!" - "Нет, наоборот, то о чем вы говорите - это никакой не Х, а просто нормальные взгляды здравомыслящих людей; а Х - это такая-то страшная фигня!" Или: "На самом деле существуют два Х, один в хорошем смысле слова, а другой - сами понимаете..."
Например, именно это сейчас активно происходит с национализмом. Он вызывает множество дискуссий, в которых главный вопрос - что же это такое, и какой из многочисленных вариантов национализма "настоящий" и "правильный". Вон Просвирнин на днях написал текст (начал хорошо, но кончил, как обычно, за упокой) о том, что существуют два национализма, политический и культурный, "национализм разума и национализм сердца" - и к политическому относится все хорошее, а к культурному все плохое, но добрый политический национализм обязательно победит злой культурный и зверски его убьет. :-)
Часто такая расплывчатость поддерживается намеренно и используется для манипуляций; в цикле заметок про "совков" я показывала, что именно так сейчас используется концепт "советский" и связанные с ним.
Понятия могут очень сильно "сдвигаться", менять и смысл, и ценностную окраску прямо на наших глазах.
Например, когда я начинала свою деятельность, в нашей среде слово "демократия" было однозначно ругательным - и никакого там народного самоуправления и близко не обозначало. Поскольку г. Ельцину - "демократу", начавшему свое правление с расстрела во имя демократии демократически избранного парламента - удалось ОЧЕНЬ сильно скомпрометировать это понятие в глазах большинства населения. И потребовалось и время, и определенные усилия, и изменение политической обстановки, чтобы оно "отлежалось" и восстановило в глазах общества свой "хороший смысл". Да и то... в продвинутом и политически грамотном обществе - восстановило, а "простые люди", как я не раз замечала, и сейчас употребляют слово "демократия" совершенно как в девяностых. Это долгий и довольно муторный процесс: загадить легко, отчистить всегда сложнее.
За всеми этими спорами об "истинном смысле" стоит философия платонического толка, предполагающая, что каждому отвлеченному понятию нашего мира соответствует некая "идея" в мире горнем. Там, в сияющих нематериальных высотах, где-то между Идеей Треугольника и Идеей Музыки, парит Идея Национализма. Люди просто улавливают исходящие от нее эманации и пытаются их воспроизвести. Но нашими бренными глазами сияющую Идею особенно не разглядишь, сигнал доходит смутно и с искажениями - отсюда возникают разногласия и разные толкования. Задача мыслителя - ничего не изобретать, а воспарить духом, разглядеть Идею как следует и донести до публики ее Единственно Верный Смысл.
Однако я не платоник и в предсуществование идей не очень верю. Сомневаюсь и насчет эгрегоров - в оккультном смысле, предполагающем, что в какой-то момент абстрактные понятия, придуманные людьми, "отрываются" от своих создателей, обретают что-то вроде собственной воли и начинают вести самостоятельную жизнь.
Хотя... что-то в этом есть. Порой создается впечатление, что "эгрегор" обладает каким-то своим сознанием, и ты не столько исследуешь его, сколько с ним взаимодействуешь - а он поворачивается к тебе теми сторонами и подсовывает то, что хочет показать.
Но, на мой взгляд, идеи не только нами создаются, но и дальше остаются в нашей воле. "Единственно истинного значения" у них нет - есть континуум значений, постоянно мерцающий и двигающийся, более или менее широкий и расплывчатый, порой на разных концах включающий в себя противоположные вещи, порой со временем меняющийся до неузнаваемости. Каждое его значение считает "истинным" себя и борется с другими - и только от человеческой воли и упорства зависит, какое значение возобладает.
Поэтому мы и не любим "идеологических ярлыков", поэтому и говорим, что слова и идеологические споры всегда неточно отражают действительность - судить о реальности лучше непосредственно, "по делам".
Есть множество примеров, когда какое-то понятие, изначально вполне доброкачественное, нехорошие люди компрометировали и очерняли - множество и обратных примеров, когда скомпрометированное понятие другим людям удавалось "отмыть". Случалось даже, что то или иное движение сознательно брало себе "низкую", всеми презираемую кличку - и побеждало, и меняло смысл своей самоидентификации до неузнаваемости, так что о прежнем смысле уже никто и не вспоминал.
Но здесь есть диалектическая хитрость: чтобы обрести власть над эгрегором, нужно сначала ему отдаться.
У меня жизнь как-то так складывается, что регулярно я оказываюсь связана с "черными" (или, по крайней мере, очерненными) понятиями и самоидентификациями, которые приходится "отмывать".
В молодости я полемизировала с христианами в качестве атеистки - и регулярно выслушивала от них о собственном мировоззрении много нового и поучительного. Была связана с "сатанистами" (хотя сама себя никогда так не идентифицировала) - а окружающие испытывали разрыв шаблона от того, что эти странные сатанисты детей не едят, кровавых жертв не приносят, даже собственно в Сатану не верят, и вообще черные и пушистые вполне нормальные люди, только с экзотической мировоззренческой системой и некоторой наклонностью шокировать обывателя. (NB: отношения сообщества сатанистов-лавеистов и пост-лавеистов, за рубежом и в России, со своей "черной" самоидентификацией, ее переосмысления и попытки ее "отмыть" - это отдельная история, имхо, любопытная и ждущая своего исследователя - психолога или социолога.)
Я начала называть себя националисткой в те годы, когда слово "националист" в России было вполне равнозначно слову "людоед". Начала заниматься правозащитой в среде, где "правозащитник" - было однозначным и грубым ругательством (не без причин: о правозащите судили по Ковалеву и Броду). Назвала себя национал-демократом, когда эти понятия еще казались несовместимыми. А когда национал-демократия начала становиться мейнстримом, но зато поднялась борьба с "совками" - вдруг выяснилось, что я вовсе "совок".
Видно, судьба такая.
Отмывать очерненное понятие - тяжело и долго (хотя вполне возможно). И важно одно условие: для того, кто "отмывает", это понятие должно однозначно и изначально означать что-то хорошее. Иначе это просто бессмысленно.
Если все же использовать оккультную терминологию, то носитель эгрегора должен иметь четкую связь с ним, причем именно со "светлой" его стороной. Чтобы "темная" сторона - те значения, которые он сам считает неверными и неприемлемыми - не имели на него влияния.
Очень важна здесь первая встреча и первое впечатление. Не столько фактически, сколько эмоционально. Что почувствуешь, когда впервые увидишь - интерес, недоумение, отторжение? Или вдруг ощутишь: "Это - мое, это - обо мне"?
С понятием "сатанизм", например, я впервые ознакомилась в ранней юности по киношному хоррору. Мне очень нравились ужастики! Попасть в ужастик и стать его героиней - это было бы уж слишком; а вот посмотреть на крутых парней и зловещих красавиц в черных мантиях (или в коже и на мотоциклах), которые в чорной-чорной комнате занимаются какими-то чорными-чорными делами - всегда пожалуйста. Т.е. к моменту знакомства с первым живым сатанистом уже сформировалась четкая установка: "Присоединяться не надо, но потусоваться рядом и посмотреть будет интересно". Так и получилось.
"Национализм" пришел ко мне из книг, в основном от Кожинова и Ильина, еще от Кара-Мурзы (сейчас звучит странно, но для того времени он был вполне националистический автор). И это была однозначно положительная встреча. Можно сказать, встреча лицом к лицу с эгрегором - и именно с самой светлой его стороной. Вдруг оказалось: то, что я давно уже испытываю по поводу русского народа, своей к нему принадлежности, его истории и его нынешнего состояния - вовсе не стыдно, не глупо (не забывайте, шли девяностые, и отвязная русофобия была мейнстримом). Это вполне осмысленное чувство, совместимое и с образованностью, и с "тонкой душевной организацией". Его можно рационально выразить и объяснить. О нем можно писать в прекрасных проникновенных словах. Более того, это отдельная политическая позиция, которое может даже выражаться в каких-то действиях.
И те первые живые националисты, с которыми я познакомилась (или которые шли в том же направлении примерно в одно время со мной) - были умные и интересные люди, во всяком случае, не вызывающие отторжения, а вызывающие симпатию и желание с ними дружить.
Вот видите, от каких случайностей зависит жизнь. Случись мне ознакомиться с "русским национализмом" не из книжек, а, например, из личного знакомства с... ну, не будем называть имен - тысячи их!.. и все, пипец. Не было бы сейчас никакой "русской правозащитницы Холмогоровой". Какой-то общественной деятельностью я, наверное, все равно бы занялась, даже, скорее всего, делала бы примерно то же самое - но совсем под другими знаменами.
А так мне очень повезло. (Или, может, национализму повезло со мной. :-))
Я точно знала, что борюсь за правое дело, и ничем не смущалась. Безумные гитлерофилы, хоругвеносцы, жыдоборцы, свирепые и малограмотные интернет-воены не производили во мне ни изумления, ни ужаса - я просто точно знала, что "это не то". Это какая-то левая фигня, с которой даже не надо спорить - сама отвалится. Это не настоящее и не важное. А настоящее и важное - то, что во мне. Как маяк, который никогда не гаснет и помогает ориентироваться даже в самую темную ночь. И все, что нужно - идти на этот свет.
Это было очень тяжело - ночь была действительно темна. И я отдавала своему эгрегору очень много сил. Но получала - и продолжаю получать - неизмеримо больше.
Бывало даже, что я и сама, подражая тому, что видела вокруг, демонстрировала "брутальность" и произносила какие-нибудь дикие речи. (Здесь еще дурную службу сыграл мне опыт сатанистской тусовки, в которой умение шокировать и пугать "чел-овеков" расценивалось безусловно положительно. Да и сам национализм в то время был сугубо контркультурен и враждебен "большому обществу", а 282-я еще толком не работала - так что разжигание и красочные фантазии были легкодоступным и безопасным развлечением, для многих, увы, заменяющим всякую реальную борьбу.)
Но при этом было четкое ощущение... как бы это сказать... что я двигаюсь, довольно кривым путем - потому что прямого пути, в сущности, еще нет, его только предстоит проложить - местами спотыкаясь о коряги или увязая в болоте - но двигаюсь в правильном направлении. И в результате этого движения, этого путешествия в темноте и по бездорожью, которым идем вместе мы, в сущности, всего несколько человек (т.н. "крыловская тусовка") - вокруг светлеет, и коряг и болот на пути становится все меньше.
Так оно в результате и вышло.
***
А что касается феминизма в его хорошем и плохом смысле, то с ним, напротив, вышло как-то очень неудачно. Первая встреча с ним состоялась уже здесь, в ЖЖ-шечке, и произвела на меня крайне удручающее впечатление. И все последующие были также очень нехороши. Несколько раз я пробовала сунуть ногу в эту воду - и каждый раз прямо в глаза прыгало что-нибудь такое, что хотелось только материться и отплевываться.
Видимо, этот дискурс еще накладывается на какие-то мои личные комплексы, что и вызывает такую острую реакцию - но этот эгрегор с самого начала повернулся ко мне исключительно жоп темной стороной. Очевидно было, что он не просто не способен осветить мне путь, придать сил, стать ресурсом - он будет силы отнимать, жестко и агрессивно.
Я довольно много уже об этом писала в других местах, так что не буду повторять долгие антифеминистические речи. Скажу только пару слов о том, как это субъективно воспринималось.
Этот "эгрегор" видится мне этакой властной и стервозной "мачехой", которая пытается меня (а возможно, и любую женщину, которая окажется уязвима для ее крючков и зацепок) контролировать. Она бдительно следит за моей лексикой, манерой поведения, за тем, как я одеваюсь, за моей личной жизнью, за моими чувствами - буквально за всем. Правильная я женщина или неправильная? Достаточно феминистична - или жалкая рабыня патриархата, а то и вовсе гнусная коллаборационистка? Работаю ли я над собой день и ночь, чтобы извлечь патриархальные структуры из своего сознания?
И все запрещает и осуждает. Даже то, чего я вообще не делаю, а только думаю, что, пожалуй, стоило бы иногда, или теоретически об этом фантазирую - осуждает заранее.
То, что для меня предмет гордости (например, то, что я в свое время похудела на 25 кг и собственными усилиями превратила себя из безнадежно страшненькой в "очень ничего", так что теперь с удовольствием смотрю на себя в зеркало и радуюсь своим фотографиям :-)), для нее - предмет презрительного фырканья. "Ах, эта пресловутая женская красота!.. Очередное орудие патриархального угнетения! Хочешь быть красивой - все ради того, чтобы привлекать мужчин и рабски им угождать!" И бесконечное перемывание женских фотографий с осуждением того, что женщины на них как-то "слишком ухожены" и "чересчур сексуальны"...
NB: помню жуткое впечатление от истории с фотосессией Наташи К.
Наташа К., будучи женщиной полной (и не особенно этому радуясь по жизни), пошла на фотосессию к девушке-фотографу, которая поставила себе задачу снять толстую тетку "ню" так, чтобы получилось красиво.
Первый раз в жизни Наташа снялась обнаженной. И выложила свои отнюдь не модельные формы в сеть.
Получилось, кстати, действительно красиво и интересно. Месседж: "Можно быть полной, сознавать, что ты полная - и при этом не стесняться своего тела и не быть жалкой" - был вполне передан.
Ну, кому-то понравилось, кому-то нет, кто-то хвалил за смелость, кто-то не хвалил.
Откровенно травить начали две категории людей.
Первая - поборники и поборницы модельных стандартов с воплями: "Фу, да она же жирная!" Это понятно и ожидаемо - в пику им и снималось.
А второй категорией стали... наши ЖЖ-шные феминистки.
Которым не понравилось, что фото какое-то "слишком глянцевое", что Наташа причесана и накрашена, и улыбается в камеру, и поза у нее "слишком сексуальная" (хотя ничего неприличного не было в ее позе!), и вообще голая женщина - это фу, фу, это значит, что она пытается привлечь мужчин, она заигрывает с патриархальными рекламными конструктами, она выставляет себя как сексуальный объект, это так безнравственно не-феминистично! И тра-ля-ля, и тру-ля-ля. На две или три страницы комментов.
Вот это вообще как?!
Маму вашу за ногу! Мало того, что человек фактически борется за ваши идеи (т.е. против жестких "модельных стандартов красоты"), а вы вместо "спасибо" макаете его в грязь.
Просто подумайте о ситуации.
Вы типа "защищаете женщин от насилия", в том числе словесного и риторического. И поощряете в женщинах всевозможную смелость, нарушение правил, плавание против течения и дерзкое проявление своего "я".
Вот перед вами женщина, которая, не будучи ни моделью, ни порнозвездой, а будучи немолодой толстой теткой из далекого сибирского города, из идейных соображений - вполне комплиментарных, казалось бы, вашему феминизму - выставила себя напоказ. Заранее зная, что станет мишенью обсуждений и насмешек. Что добрые люди и все ее складочки подсчитают, и выражение лица оценят, и степень безнравственности, и обязательно поговорят о том, кого и чем она "хотела привлечь", и т.д. и т.п. При том, что полнота ее саму не радует, и она, скорее всего, этой фотосъемкой "выясняла отношения" не только с насмешливым внешним миром, но и с самой собой.
Мне кажется, это, во всяком случае, поступок нестандартный и смелый. Вот я бы не решилась, например.
И это классическое "против течения".
Может быть, вашу сестру-женщину, которая совершает смелый нестандартный поступок, идет против течения, при этом заведомо "подставляется" под агрессивные словесные нападения, в т.ч. сексистского свойства - стоит поддержать? Ну, может, елы-палы, хотя бы не стоит к этой словесной агрессии присоединяться? В открытом доступе - чтобы и ее саму "порадовать", и всех желающих? Что там говорят принципы сестринства по этому поводу?
Я очень долго уже пишу, пора заканчивать.
И вот, короче, все у них так.
Быть может, это только ко мне российский феминизм повернулся такой неудачной стороной, а на самом-то деле он белый и пушистый - но именно с этой его стороной я ознакомилась в первую очередь, и при последующих попытках тоже регулярно на нее натыкалась. И она произвела на меня неизгладимое впечатление.
Это очень неприятный эгрегор. Высокомерный, придирчивый, подозрительный, очень недоброжелательный, порой откровенно злобный (причем есть четкое ощущение, что за этим высокомерием и злобой - страх и слабость, и зависть к тем, кто сильнее и смелее). Мужчин ненавидит люто, но и женщин любит как-то... уж очень теоретически. Носит с собой кучу ограничений, запретов, страхов - и активно навязывает их окружающим.
И - это эгрегор, которому я активно не нравлюсь. Вот это главное.
Мы с ним, как говорится, по фазе не совпадаем.
Ему не нравится, что я хорошо выгляжу и слежу за собой. Что спокойно и на равных общаюсь с мужчинами (и не боюсь их, и не чувствую себя их жертвой, и не ощущаю потребности беспрерывно на них обижаться и от них отбиваться). Что влюбляюсь в мужчин и вступаю в близкие отношения, но при этом сохраняю независимость. Что сама управляю своей жизнью и сама отвечаю за то, что со мной происходит. Он считает, что так не бывает, что тут какой-то обман, и он должен "раскрыть мне глаза" на мою реальную слабость, зависимость и ничтожество.
Он стремится полностью овладеть моей жизнью - навязать свой жаргон, свою систему ценностей, свой параноидальный взгляд на мир, обесценить и очернить мои нынешние ценности и интересы. Начиная с "зачем нам эта политика, эта общественная деятельность? Ведь все это придумано мужчинами, нам это не нужно!" (Золотой аргумент! Холодильник, телефон и электрическую лампочку изобрели мужчины - прекращаем ими пользоваться! И брюки носить перестаем, они же "мужские"!) - и кончая скромным маленьким удовольствием от комплиментов или от поздравлений на 8-е марта.
Он все переворачивает с ног на голову. Именно то, в чем для меня заключается "женская сущность" и "женская сила", к чему я стремлюсь, недостаток чего у себя остро ощущаю как сковывающую меня слабость - для него неприемлемо, подлежит очернению, высмеиванию и запретам.
Любить свое тело и заботиться о нем - для него значит "пресмыкаться перед навязанными стандартами красоты". Сознавать свою сексуальность и не стесняться ее проявлять = "быть сексуальным объектом" (интересно, я одна замечаю, что это эвфемизм для старой доброй "шлюхи"?). Не бояться мужчин и нормально с ними общаться = "быть их рабыней", а бояться и избегать = "быть свободной". Чувствовать себя сильной, свободной, бесстрашной (и вести себя соответственно) = "заниматься самообманом". Быть счастливой и довольной жизнью = "пребывать в жалких иллюзиях". Пытаться изменить этот мир и сделать его более справедливым, с тяжелым трудом и с риском для себя, вступая в борьбу не просто с мужчинами, а с очень сильными и опасными хищниками = "быть коллаборационисткой и играть по мужским правилам". А "женская солидарность" состоит в том, чтобы делить женщин на правильных (которые феминистки-по-стандартам-данной-конкретной-ораторши) и неправильных (всех остальных) - и к неправильным проявлять такую сестринскую любовь, чтобы из них только пух и перья летели.
И так далее.
И, плз, не надо у меня требовать обоснований или доказывать, что "на самом деле все не так".
Прекрасная felix_mencat, поглядев вот на эту мою картинку, написала: "А я на этой картинке вижу, что эта бедная женщина где-то шастает по заданию мужчины". И все. Никаких обоснований, никаких пояснений, где же этот загадочный мужчина там спрятался. Она ТАК ВИДИТ. А если вы никакого мужчины не видите, значит, еще не освободились от патриархальных структур в своем сознании.
Вот и я - что вижу, о том пою.
Мне это не нужно.
У меня с, так сказать, "женским самосознанием" все вообще-то совсем не гладко. Откровенно говоря, у меня есть в этой области проблемы. У меня реально сложные отношения с самой собой, своим телом, сексуальностью и много с чем еще. Жизнь моя сложилась не слишком удачно, и тем, что сейчас из себя представляю, я не слишком довольна.
Но этот скорбный "феминизм" мне совершенно точно здесь не помощник.
Наоборот: тот отрицательный резонанс, в который я с ним вхожу, острая эмоциональная реакция на него ясно показывает, что он может причинить мне вред. Я его "отмыть" определенно не смогу - а вот он меня утопит.
Нафиг-нафиг.
Многие мои читательницы и френдессы называют себя феминистками; очевидно, у них об этом движении сложились какие-то иные и более светлые представления.
Если они сумеют "отмыть" феминизм, раскрыть его "хороший смысл", превратить его в реальное женское движение, эффективное и привлекательное хотя бы для самих женщин - буду только рада. Так же, как радовалась за "демократию", за "правозащиту" или за "гражданское общество".
У женщин действительно есть свои групповые интересы и свои специфические проблемы, нуждающиеся в формулировке, представлении и защите (как и у мужчин, между прочим!) - и кто-то должен этим заниматься. Так же, как левые прицельно занимаются социальными проблемами, а националисты - национальными. Вообще, чем больше в нашей жизни вещей и понятий с "хорошим смыслом", конструктивных, эффективно работающих и не вызывающих резкого неприятия даже у несогласных - тем лучше.
Но я не буду этим заниматься. Нет, спасибо. Моя жизненная норма по отбеливанию неоднозначных эгрегоров выполнена уже с лихвой. А называть себя "феминисткой" сейчас - для меня все равно, что взять и хиджаб надеть.
Что же, скажут мне, получается какая-то безнадежная картина? Выходит, кого угораздило, например, познакомиться с русским национализмом не по сочинениям философов, а по документальным фильмам НТВ и малолетним долбогребам на тематических форумах - тот теперь обречен за Путина голосовать и мигрантов приветствовать? А кто интернет-феминизм попробовал и выплюнул, тот уже никогда не увидит в женщине человека?
Да нет, конечно.
Вспомним, с чего я начала. Слова, ярлыки, "эгрегоры" - всегда расплывчаты и вторичны. Они влияют на нас - но лишь до некоторой степени. Настолько, насколько мы сами им позволяем. Если эгрегор "твой" - поддерживает, "заряжает", дает силы и опору для действий, если тебе с ним хорошо - используй его. А если мешает - отбрось и смотри прямо на реальность.
Чтобы вытащить из тюрьмы самооборонщицу или посадить туда насильника-рецидивиста - не нужно называть себя "феминисткой" или как-то еще. Достаточно просто это делать.
А как тебя называть по этому поводу - пусть спорят до хрипоты другие. Те, для кого слова важнее.
Вот как-то так. Кто дочитал, тот герой. :-)