Интересно - это не то слово. Я ещё не готов хоть как-то комментировать (и не факт, что вообще буду готов когда-нибудь), но насколько Ваш текст важен для меня, Вы даже представить себе не можете.
А вообще я давно знал, что Вы - совершенно удивительный человек, так что хоть в этом смысле для меня никакого сюрприза не было. В остальных смыслах - скорее не сюрпризы, а неожиданность некоторых формулировок и выводов. Но - говорю же - подумать мне надо обо всём этом. Хорошо подумать. Спасибо Вам!
Спасибо! Очень интересно и поучительно, особенно потому, что это "взгляд изнутри". Как атеисту, мне доступно только внешнее наблюдение того, как религия калечит интеллектуально слабых людей, консервирует их развитие на уровне подростка и, бывает, даже лишает элементарной этики. То, что Вы написали о своем "мистическом" опыте, очень напоминает описание эгрегоров у Переслегина (извините, не смог с ходу найти ссылку). Не думал, что такого рода метафоры можно углядеть практически визуально. Правда, там упоминается и обратная связь - своего рода психический "наркотик", который эгрегор взамен за "энергию" возвращает своим "донорам", обеспечивая им психологический комфорт. Возникает версия, что на этот "наркотик" может быть своего рода "аллергия", и интерсный, появляющийся в связи с этим, вопрос - с чем это может быть связано.
Не относитесь к Переслегину всерьез. Он любопытен, остёр, но часто мешает в кучу такие вещи, которые заставляют усомниться в его адекватности.
Его конек - квазинаука, то есть создание беллетристики и публицистики, в которых наукообразность является художественным приемом, но не более. Он это понимал раньше, когда занимался фантастикой, но потом забыл - сам себя своей наукообразностью обманул, поверил, что это и есть наука.
Согласен. Я только хотел сослаться на источник. Специалисты по эзотерике, разумеется, назовут другие, базовые. Меня же поразила визуализация метафоры. Несмотря на то, что построения Переслегина очень далеки от стандартов научности, черпать идеи и модели оттуда все-таки можно. И использовать как метафоры и гипотезы.
Было очень интересно, ибо у самого было нечто похожее в связи с христианством, хотя далеко не такое страшное. Похожее в плане «казалось, что все позади, а потом оказалось, что только казалось». :-)
Comments 476
А вообще я давно знал, что Вы - совершенно удивительный человек, так что хоть в этом смысле для меня никакого сюрприза не было. В остальных смыслах - скорее не сюрпризы, а неожиданность некоторых формулировок и выводов. Но - говорю же - подумать мне надо обо всём этом. Хорошо подумать. Спасибо Вам!
Reply
То, что Вы написали о своем "мистическом" опыте, очень напоминает описание эгрегоров у Переслегина (извините, не смог с ходу найти ссылку). Не думал, что такого рода метафоры можно углядеть практически визуально. Правда, там упоминается и обратная связь - своего рода психический "наркотик", который эгрегор взамен за "энергию" возвращает своим "донорам", обеспечивая им психологический комфорт. Возникает версия, что на этот "наркотик" может быть своего рода "аллергия", и интерсный, появляющийся в связи с этим, вопрос - с чем это может быть связано.
Reply
Его конек - квазинаука, то есть создание беллетристики и публицистики, в которых наукообразность является художественным приемом, но не более. Он это понимал раньше, когда занимался фантастикой, но потом забыл - сам себя своей наукообразностью обманул, поверил, что это и есть наука.
Reply
Несмотря на то, что построения Переслегина очень далеки от стандартов научности, черпать идеи и модели оттуда все-таки можно. И использовать как метафоры и гипотезы.
Reply
Было очень интересно, ибо у самого было нечто похожее в связи с христианством, хотя далеко не такое страшное. Похожее в плане «казалось, что все позади, а потом оказалось, что только казалось». :-)
Reply
Reply
http://kelavrik-0.livejournal.com/17308.html
Ещё Маска написала в своём журнале впечатления.
Reply
Leave a comment