В дружественном журнале был задан вот такой вопрос : кого можно поставить в "десятку" величайших деятелей 20 века? Без которых этот век был бы хуже, чем он был
( Read more... )
Наташа, а ты точно знаешь, что царю-мученнику Николая Второму предлагали и давали возможность уехать? Те несколько подробных мемуаров, которые я читала, об этом не упоминали, а писали про возможность уехать только краткие, не подробные мемуары. Мне бы хотелось знать факт.
Про Сахароване очень поняла, почему он тебе кажется значимой фигуров. Со всем, что ты про него написала - согласна, но значимости не вижу. :) Были ли явные результаты той борьбы?
Ань, однозначно прямого ответа нет. Есть дневниковые записи, есть свидетельства очевидцев событий, есть разные мнения и рассуждения. Но, подумай сама, царь, как любящий супруг и отец, наверняка хотел и мог сделать все, что от него зависело, чтобы оградить свою семью, но не сделал. Нам внушалось, что царь был слабым, недальновидным и чуть ли не глупым, а если это совсем не так…Если человек просто нес свой крест и принимал то, что ему уготовано? Вспомни о письме прп. Серафима Саровского
( ... )
Про царя, каков он был - согласна с тобой, я тоже его таким вижу. Но: он мог не знать, чем это кончится лично для его семьи, а мог и знать, но сильно сомневаюсь, так как их с самого начала очень хорошо охраняли, что у них была возможность избежать своей участи, уехать. Насколько я вижу, новая власть не оставила им такой возможности, они их крепко держали. Но опять - ничего конкретного я не знаю, это мои лишь домыслы.
А про Сахарова - да, это все было важно, но я не вижу, как его громкое поведение повлияло на историю, как оно привело к результатам сегодняшней России. Солженицина тоже слушали и в России и за ее пределами - и что, для страны были видимые результаты? Мне кажется, они оба были значимы для горстки людей, но не для целой страны. Хотя, если рассуждать глобально, то практически никто, кроме правителей, не значим. :)
Ань, я не зря упомянула письмо прп. Серафима Саровского. Знал и понимал... Повлияло, им воспользовались для достижения своих целей.Именно из движения диссидентов вышли первые реформаторы и демократы
О Сахарове я знаю чуть больше, чем из официальных источников, возможно поэтому взяла на себя смелость дать характеристику этому человеку. Да, именно о Жукове я думала, так как есть прогал с 1918, аж до 60х годов. Там слишком страшное время, сколько людей уходило в небытие... Жуков безусловно символ победы.
Что касается Николая Второго - увы... По мне так абсолютный минус. Патологически слаб и безволен, не защитил ни семью свою любимую, ни страну. Детей его очень жалко! И других детей, которые потонули в той крови. Ох, боюсь я этих дискуссий, все равно ведь все остаются со своими убеждениями... простите.
Каждый имеет право на свой взгляд. Я понимаю и Вашу позицию. Споров не будет)). Я попыталась нащупать именно ключевые фигуры, которые повлияли на коренные изменения в нашем государстве. Тема интересная) Вот зять например назвал...Гайдара:) Почему? Оказывается он в детстве очень любил читать про Мальчиша-Кибальчиша)))Считает, что эта детская литература формировала его гражданскую позицию. О,как)))). Так что у каждого свои герои:)
Несколько раз нактыкалась на предложенную Вами тему, и думала, что, конечно, с одной стороны, она уже много раз обсуждалась, но, с другой стороны - не мной же. А каков мой личный список? Оказалось, что не так-то просто его составить. Но, все-таки, я пришла к некоему списку, вот: http://ioanna-poula.livejournal.com/46893.html И тема оказалась очень интересной, именно в смысле твоего собственного выбора)).
Comments 18
Про Сахароване очень поняла, почему он тебе кажется значимой фигуров. Со всем, что ты про него написала - согласна, но значимости не вижу. :) Были ли явные результаты той борьбы?
Reply
Reply
А про Сахарова - да, это все было важно, но я не вижу, как его громкое поведение повлияло на историю, как оно привело к результатам сегодняшней России. Солженицина тоже слушали и в России и за ее пределами - и что, для страны были видимые результаты? Мне кажется, они оба были значимы для горстки людей, но не для целой страны. Хотя, если рассуждать глобально, то практически никто, кроме правителей, не значим. :)
Reply
Повлияло, им воспользовались для достижения своих целей.Именно из движения диссидентов вышли первые реформаторы и демократы
Reply
Про Николая II и Святейшего Патриарха Алексия согласна. Но я бы ещё Жукова добавила, Георгия Константиновича )
Reply
Да, именно о Жукове я думала, так как есть прогал с 1918, аж до 60х годов. Там слишком страшное время, сколько людей уходило в небытие... Жуков безусловно символ победы.
Reply
Reply
Reply
Ох, боюсь я этих дискуссий, все равно ведь все остаются со своими убеждениями... простите.
Reply
Так что у каждого свои герои:)
Reply
Reply
А дочь ратует за Малевича и Родченко.
Reply
А каков мой личный список? Оказалось, что не так-то просто его составить.
Но, все-таки, я пришла к некоему списку, вот: http://ioanna-poula.livejournal.com/46893.html
И тема оказалась очень интересной, именно в смысле твоего собственного выбора)).
Reply
Тема очень интересная,Вы абсолютно правы. Пошла читать по ссылке). Спасибо.
Reply
Leave a comment