Рациональное против нерациольного.
Научный принцип основывается на философском предположении о том, что действительность
Поэтому появление статьи
Parratt J., Fahy K. Including the nonrational is sensible midwifery. Women and Birth. Volume 21, Issue 1, March 2008, Pages 37-42. (Умное и здравомыслящее акушерство включает в себя нерациональное)
вызвает приступы заворота мозгов, у человека, который не пониманиет правомерности других философских предположений в накоплении знаний, умений и опыта, а также для развития научных знаний в другом измерении, отличного от научного метода.
Др.Эйми пишет:"У этой статьи очень простые предпосылки и выводы. Многие принципы акушерства не поддерживаются наукой (мое замечание. т.е. не попадают в определения научного метода накопления знаний или что наука не хочет исследовать это своими методами, т.к. не считает их ценными, или еще миллион вещей). И вместо того, чтобы изменить акушерство, чтобы оно отображало научные знания (не могу удержаться, чтобы не сказать ТА-ДА, барабанная дробь!!!!), акушеркам приятнее оправдать и упиваться собственным невежеством." (Кто смотрит Джона Стюарта, тут я делаю большие удивленные глаза и большую паузу, жмакаю бумажки в руках).
Это значит, что если ты говоришь на другом языке, и я тебя не понимаю, то ты дурак. Или если ты очень образован, а я нет, то я не понимаю, о чем ты, значит, ты дурак. Это значит, что если ты живешь не так как я, то ты дурак (это детский тип мышления, смотри рассуждения моих детей о месте для родов). Это значит, что если я тебя не понимаю, то ты должен мне что-то объяснить так, чтобы я поняла, а не я должна придумать, как понять тебя.
А вообще, это еще значит, что бремя доказательств, что ты не дурак, всегда лежит на угнетенной группе или отдельном человеке. Очевидно, что неравномерное бремя предоставить доказательства всегда лежит на любом подходе, который отходит от доминирующего подхода традиционной медицины. Соответственно, доминирующая система не должна или должна в намного меньшей степени, несмотря на большие ресурсы и возможности, оправдывать или хотя бы критически оценивать свои постулаты и этику. Если не переместить ответственность за доказательства с угнетаемой или малочисленной группы на доминирующую, преобладающая идеология может навсегда остаться нетронутой.
Если мы возьмем историю науки, которая использует научный метод накопления знаний, то окажется, что большая часть этих знаний накапливалась исключительно мужчинами и для мужчин. Это значит, что если мы принимаем мужской подход в теории познания, а именно метод, который признает только чистый разум, и полностью отрицает эмоции и другие, т.н. отвлекающие факторы, как способ накопления знаний, окажется, что знания, которые накапливают женщины, недостоверны, недостаточно точны, чтобы называться научными знаниями в том определении, которые задали мужчины. Мужская теория познания делает накопление знаний женщинами трудным или невозможным занятием, потому что женские знания со всеми переживаниями и опытом трудно или невозможно выразить теми способами, которые придумали мужчины для накопления своих знаний.
Чистый разум - модернистская фантазия, потому что разум невозможно отделить от человека и культуры. Отцы современной науки прилагали немало усилий, чтобы подогнать свои экмперименты и открытия под свои религиозные, культурные и политические убеждения. Нейтральные исследования и знания невозможны, т.к. они всегда уходят корнями в контекст.
Birthing Autonomy.
- объективна, последовательна и логична
- люди обладают способностью безошибочно и достоверно воспринимать окружающую действительность
- всем элементам реального мира можно найти рациональное, постижимое разумом объяснение
Поэтому появление статьи
Parratt J., Fahy K. Including the nonrational is sensible midwifery. Women and Birth. Volume 21, Issue 1, March 2008, Pages 37-42. (Умное и здравомыслящее акушерство включает в себя нерациональное)
вызвает приступы заворота мозгов, у человека, который не пониманиет правомерности других философских предположений в накоплении знаний, умений и опыта, а также для развития научных знаний в другом измерении, отличного от научного метода.
Др.Эйми пишет:"У этой статьи очень простые предпосылки и выводы. Многие принципы акушерства не поддерживаются наукой (мое замечание. т.е. не попадают в определения научного метода накопления знаний или что наука не хочет исследовать это своими методами, т.к. не считает их ценными, или еще миллион вещей). И вместо того, чтобы изменить акушерство, чтобы оно отображало научные знания (не могу удержаться, чтобы не сказать ТА-ДА, барабанная дробь!!!!), акушеркам приятнее оправдать и упиваться собственным невежеством." (Кто смотрит Джона Стюарта, тут я делаю большие удивленные глаза и большую паузу, жмакаю бумажки в руках).
Это значит, что если ты говоришь на другом языке, и я тебя не понимаю, то ты дурак. Или если ты очень образован, а я нет, то я не понимаю, о чем ты, значит, ты дурак. Это значит, что если ты живешь не так как я, то ты дурак (это детский тип мышления, смотри рассуждения моих детей о месте для родов). Это значит, что если я тебя не понимаю, то ты должен мне что-то объяснить так, чтобы я поняла, а не я должна придумать, как понять тебя.
А вообще, это еще значит, что бремя доказательств, что ты не дурак, всегда лежит на угнетенной группе или отдельном человеке. Очевидно, что неравномерное бремя предоставить доказательства всегда лежит на любом подходе, который отходит от доминирующего подхода традиционной медицины. Соответственно, доминирующая система не должна или должна в намного меньшей степени, несмотря на большие ресурсы и возможности, оправдывать или хотя бы критически оценивать свои постулаты и этику. Если не переместить ответственность за доказательства с угнетаемой или малочисленной группы на доминирующую, преобладающая идеология может навсегда остаться нетронутой.
Если мы возьмем историю науки, которая использует научный метод накопления знаний, то окажется, что большая часть этих знаний накапливалась исключительно мужчинами и для мужчин. Это значит, что если мы принимаем мужской подход в теории познания, а именно метод, который признает только чистый разум, и полностью отрицает эмоции и другие, т.н. отвлекающие факторы, как способ накопления знаний, окажется, что знания, которые накапливают женщины, недостоверны, недостаточно точны, чтобы называться научными знаниями в том определении, которые задали мужчины. Мужская теория познания делает накопление знаний женщинами трудным или невозможным занятием, потому что женские знания со всеми переживаниями и опытом трудно или невозможно выразить теми способами, которые придумали мужчины для накопления своих знаний.
Чистый разум - модернистская фантазия, потому что разум невозможно отделить от человека и культуры. Отцы современной науки прилагали немало усилий, чтобы подогнать свои экмперименты и открытия под свои религиозные, культурные и политические убеждения. Нейтральные исследования и знания невозможны, т.к. они всегда уходят корнями в контекст.
Birthing Autonomy.