Язык в исследованиях.
Разгорелся спор о том, как надо "правильно" рассказывать об опубликованных результатах исследований, с упором на то, что ученые правильно передают данные, и мы должны придерживаться формулировок и выводов, к которым пришли ученые. Однако ученые не живут в вакуумее, и у ученых есть свои предубеждения, которые они сознательно или неспециально выдают под соусом научных данных. Картинка восприятия мира влияет на наш язык, а язык, в свою очередь, подкрепляет еще больше нашу реальность, и влияет на наши действия. Когда мы читаем исследования, стоит разобраться вообще кого или что ученые взяли за контрольную группу, и как они манипулируют словами повышать-понижать. Рассмотрим это на примере языка исследований о последствиях смеси для здоровья детей.
В декабре 2008г. Австралийский центр экономических исследований здоровья при Австралийском государственном университет опубликовал любопытную статью под названием "Вольдеморт" и медицинское знание о грудном вскармливании. Насколько достоверно названия и резюме научных статей передают данные о состоянии здоровья, которое характерно для детей, которых кормят искусственными заменителями грудного молока?" (Вольдерморт - персонаж книги "Гарри Поттер", "тот-кого-нельзя-называть" из-за страха возмездия со стороны его сторонников. Vol de Mort еще симпатично значит "полет смерти".)
Авторы статьи проанализировали 78 научных статей и обнаружили, что авторы исследований избегают упоминать смесь как фактор риска развития заболеваний в местах, которые привлекают больше всего внимания - загловки и резюме. Например, исследование о повышении риска заболевания некротическим энтероколитом обманчиво названо "Грудное вскармливание и некротический энтероколит".
Ученые разбили названия статей на несколько категорий:
Только 6-15% резюме научных статей описывали риск, сопряженный с кормлением смесями. 16-22% описывают грудное вскармливние с позиции преимуществ, по сравнению с кормлением смесями. И 72-74% статей вообще не упоминают смесь, и читатель решит, что кормление смесями не несет никаких рисков для здоровья.
Если учесть, что эти статьи читают медики, а потом распространяют эти знания своим пациентам, это очень важное открытие. Исследования представлений медработников показывают, что 46% медсестер в США считают, что смесь и грудное молоко это одно и то же, две-трети врачей не считают, что грудное вскармливание снижает риск ожирения и рака груди, 29-53% врачей не считают, что грудное вскармливание снижает риск отита, а 18-10% не считают, что грудное вскармливание снижает риск гастроэнтерита.
Авторы статьи считают, что крайне важно правильно и точно передавать содержание статьи в резюме и названии, т.к. многие медики могут читать только резюме, т.к. они слишком заняты, чтобы изучать научные статьи в деталях, где может быть смесь и упоминается как риск для здоровья. Если в статьях вообще не упоминается смесь или информация передается, но таким образом, что вводит читателя в заблуждение, т.к. названия косвенно связывают грудное вскармливание с заболеванием, это дает возможность делать двоякие выводы. Описание результатов исследований должно принимать грудное вскармливание за норму, и язык должен соответственно описывать это прямо, ясно и понятно.
В декабре 2008г. Австралийский центр экономических исследований здоровья при Австралийском государственном университет опубликовал любопытную статью под названием "Вольдеморт" и медицинское знание о грудном вскармливании. Насколько достоверно названия и резюме научных статей передают данные о состоянии здоровья, которое характерно для детей, которых кормят искусственными заменителями грудного молока?" (Вольдерморт - персонаж книги "Гарри Поттер", "тот-кого-нельзя-называть" из-за страха возмездия со стороны его сторонников. Vol de Mort еще симпатично значит "полет смерти".)
Авторы статьи проанализировали 78 научных статей и обнаружили, что авторы исследований избегают упоминать смесь как фактор риска развития заболеваний в местах, которые привлекают больше всего внимания - загловки и резюме. Например, исследование о повышении риска заболевания некротическим энтероколитом обманчиво названо "Грудное вскармливание и некротический энтероколит".
Ученые разбили названия статей на несколько категорий:
- названия, которые вводят в заблуждение, т.к. связывают грудное вскармливание с заболеванием (Грудное вскармливание и ожирение)
- нейтральное или замалчивающее название (нейтральное отношение/замалчивание результатов - Созревание ствола головного мозга у недоношенных детей или положительное упоминание грудного вскармливания и одновременное умалчивание смеси - Грудное вскармливание и снижение показателей детского ожирения.)
- заголовок называет Вольдермота по имени (смесь упоминается в названии - Разница заболеваемости детей на грудном и искусственном вскармливании)
- смесь не упоминается вообще (Более продолжительное грудное вскармливание связано с понижением риска ... пропаганда грудного вскармливания может спасти или отсрочить примерно 720 пост-неонатальных смертей в США каждый год)
- нейтральное или положительное упоминание грудного вскармливания (У детей, которых кормили грудным молоком дольше или в большем количестве, чем смесью, было меньше риска страдать ожирением в детстве и подростковом возрасте.
- повышение риска плохого здоровья, называют Вольдермота по имени (Комбинированный анализ показал, что у дети, которых кормят смесями, риск умереть от СВДС в два раза выше
Только 6-15% резюме научных статей описывали риск, сопряженный с кормлением смесями. 16-22% описывают грудное вскармливние с позиции преимуществ, по сравнению с кормлением смесями. И 72-74% статей вообще не упоминают смесь, и читатель решит, что кормление смесями не несет никаких рисков для здоровья.
Если учесть, что эти статьи читают медики, а потом распространяют эти знания своим пациентам, это очень важное открытие. Исследования представлений медработников показывают, что 46% медсестер в США считают, что смесь и грудное молоко это одно и то же, две-трети врачей не считают, что грудное вскармливание снижает риск ожирения и рака груди, 29-53% врачей не считают, что грудное вскармливание снижает риск отита, а 18-10% не считают, что грудное вскармливание снижает риск гастроэнтерита.
Авторы статьи считают, что крайне важно правильно и точно передавать содержание статьи в резюме и названии, т.к. многие медики могут читать только резюме, т.к. они слишком заняты, чтобы изучать научные статьи в деталях, где может быть смесь и упоминается как риск для здоровья. Если в статьях вообще не упоминается смесь или информация передается, но таким образом, что вводит читателя в заблуждение, т.к. названия косвенно связывают грудное вскармливание с заболеванием, это дает возможность делать двоякие выводы. Описание результатов исследований должно принимать грудное вскармливание за норму, и язык должен соответственно описывать это прямо, ясно и понятно.