"Публичный интеллектуал"

[natty_bamppo]

 И вот он умер, а у меня такое чувство, что русские остались беззащитными сиротами. Татьяна Шабаева

Бог посетил русских в этом году самым тяжёлым образом из возможных. Смерть Крылова - тяжелейший удар по русскому движению, и вполне может стать его крахом, если мы окажемся не на высоте - и вместе, и каждый из нас по отдельности. Александр Машин

Он

Comments

[miguel_kud]

Из песни слова не выкинешь (если это не "Артиллеристы, Сталин дал приказ" и не михалковские редакции гимна СССР), а из биографии Крылова не вычеркнуть того неоспоримого факта, что всю жизнь он был тесно связан со спецслужбистской деятельностью. Сначала по маме, работавшей в ПГУ, затем (с конца 80-х по начало 2000-х) - по Ширяеву, а после сколачивания секты галковцев - по Белковскому, запустившему на пару с Павловским современную версию "русского национализма". Второй период упомянутой биографии чётко обрисован в воспоминаниях Холмогорова:

1. "Не знаю были ли у него погоны младшего лейтенанта. Но он точно работал в лесу и обучался в Краснознаменном Институте имени Андропова на момент, когда в 1991 году все рухнуло. В КГБ появился Бакатин. У многих сотрудников появилось ощущение, что их точно сдадут и предадут, да еще и выдадут на люстрацию, так что они начали сваливать

[borodin67]

Строго говоря, крыловская мама работала не в ПГУ, а в подведомственном НИИ, но направление мысли верное. А вообще, Вы бы лучше рассказали про обсуждение крыловского гэбунства у "Пионера Лжи". Читатель спросил у него: как вы относитесь к тому, что Крылов был кадровым сотрудником спецслужб. И ссылку дал на воспоминания Холми. На это "Пионер Лжи", уж не знаю, который, разразился длиннющей леммой, в которой из общего устройства Вселенной теоретически выводилось, что быть шпионом Константин Анатольевич никак не мог, потому что, будь он реально шпионом, Россия была бы великой. На что читатель говорит: ну как же так? Вот воспоминания Холми, то есть факт, данный нам в ощущениях, разве могут общие аксиоматические теории побивать конкретный факт? Наблюдать реакцию бедняг из пионеровской клаки, да и самого хозяина журнала, было довольно жалко.

[miguel_kud]

Бедный авторский коллектив "пионеров"! По одной из версий, Крылов и pioneer_lj - одно и то же (если это можно было назвать таковым). Уж не знаю насчёт физического тождества, а идейки Крылова pioneer_lj переписывали "только так". Теперь, без крыловского вдохновения, тексты "пионеров" станут ещё тупее.

[console_purple]

А кто сказал, что пионерушка останется без крыловского вдохновения? Кто сказал, что Крылов вообще умер? У меня на этот счёт большие сомнения.

Во-первых, сами националисты слишком настойчивы в своем рефрене "Крылов останется с нами".

Во-вторых, смерть его произошла уж слишком невовремя. Не может человек так искренне включиться в процесс и внезапно исчезнуть накануне кульминации. Только если хочет "спрыгнуть". Если б не хотел - вытянул бы себя сам, просто силой воли. Организм у него был просто богатырский - иначе бы при таком-то образе жизни с дорогой обильной жрачкой и регулярными попойками по пивнушкам давно бы загнулся

[politnotes]

То, что Крылов писал бездоказательные опусы и представлял свои бредни неоспоримыми аксиомами, не нуждающимися в подкреплении фактами, схемами и графиками, совершенно неудивительно. Роль «публичного интеллектуала» в современном мире (вернее, кадра, назначенного на эту роль) - создать картину мира. Или, как нынче модно говорить, «дать оптику». Вот они на пару с Галковским эту оптику и давали, а потом уже в её рамках, отталкиваясь от заданных аксиом, оценивали те или иные сиюминутные события и проблемы. Причём, заметьте, эта «оптика» давалась не в фундаментальных научных трудах и даже не в публицистических статьях, а именно что в ёрнических и глумливых постах в соцсетях. Малая форма, упор на нужные эмоции, лёгкий, не требующий особого напряжения жанр. Главное - уловить эмоциональный фон аудитории, нажать на нужные кнопочки, вызвать нужную реакцию. Сто раз попадёшь в нерв, неважно с какого качества аргументами, - уже мэтр, глыба, столп Отечества! Хотя, не спорю, для этого тоже талант иметь надо

[natty_bamppo]

Кстати говоря, я чисто ради интереса не поленился и посмотрел архив записей его соратников за март-апрель. Что меня удивило - многие из них активно топили ЗА карантин (Обогуев, Тор, Цзен, Холмогорова). При этом, они вполне естественно насмехались над ковидиотами, но все как-то не могли назвать конкретных имен. Хотя у них под носом их же идеолог закусил удила на этом поприще. Но нет, не было даже мягкой критики зарвавшегося соратника. Разве что Цзен, если верить afrika_sl, обвинил в ковидиотсве неких "украинских эмигрантов", которые де "обижены" на то, что их забыли. Обратное тоже верно - Крылов насмехался и обзывал кретинами тех, кто за карантин, хотя у него под носом члены простигоспади "ЦК" его партии заняли вполне понятную позицию и каждый день об этом напоминали. Хотя, вполне возможно, что терпение у них надолго не хватило бы.

А насчет картины мира я, надеюсь, напишу еще один обзорный пост. Конечно, я не следил за всеми его публикациями, но и того, с чем успел ознакомиться, с лихвой хватит - уж больно писучий был товарищ.

[politnotes]

Вот Вы сами и озвучили одну из ключевых технологий социальной поляризации - виртуальные споры с виртуальными же сторонниками и противниками карантина, собирательным образом, а не конкретными людьми. Такой себе бой с тенью. При этом свой круг остаётся вне срачей, зато доверчивые комментаторы, принявшие оскорбления виртуального образа на свой счёт, полезли махать словесными кулаками на ура. Манипуляторы в очередной раз похлопали в ладоши.

Мораль сей басни такова: в наше время верить никому нельзя. Мне можно.

[vlad_chestnov]

Тебе тоже нельзя. Единственное, что могу сказать хорошего о почившем К. Крылове - что он единственный из галковцев, не забанивший меня.

[sorgon_74]

Крылов описывал весьма вероятные социальные и политические последствия. Государство отрабатывает меры контроля постоянно увеличивается количество запретов. Регламентируются те области деятельности которые относятся к фундаментальным правам человека. Ну вы можете заявить что это пустяки и произвол властей основанный на цифровом контроле это хорошо и пусть это увеличивается? Нет. А кто из вас вообще осмысливал эти угрозы? А?

[miguel_kud]

Да ради Бога - о создании цифрового концлагеря и его дальнейшем укреплении кто только не писал, например, мы в цикле о "гибридной войне". Да и в самом начале недокарантина я пояснил, что к чему в этом скандале: из-за того, что торпедируется нормальный карантин и инфекцию не удастся придушить, потом будут вводить полноценный контроль, которого можно было бы избежать в сценарии быстрой победы над инфекцией через жёсткий карантин. Все "ковидоскептики" сработали на этот сценарий своими воплями о недопустимости контроля.

[sorgon_74]

То есть его опасения и ваши опасения справедливы и надо акцентировать на это внимание. Он и акцентировал. То есть в этом вопросе в этой проблемы вы были солидарны. А вот то что "ковидоскептики" сработали на сценарий усиления контроля то я не понял вашей мысли. Если вы "ковидоэнтузиаст" и одобряете усиление контроля то получается что вы тоже срабатываете на сценарий внедрения этого контроля. Так получается. Вы кричите что внедрение и укрепление новых систем контроя под предлогом вируса это опасно но под предлогом вируса вы это одобряете? или что?

[miguel_kud]

Не придуривайтесь! Оставить новый коронавирус циркулировать по популяции, вместо того чтобы его искоренить, - это и означает неизбежность постоянно действующего контроля над каждым шагом гражданина; для легитимации этого контроля у "государства" теперь будут все поводы. Сценарий недокарантина, оставляющий коронавирусу шанс на выживание, изначально был на это рассчитан, и те, которые ввели недокарантин в половинчатой форме, по-видимому, тоже это имели в виду.

Был альтернативный сценарий - искоренение новой инфекции через настоящий карантин - более жёсткий, но ограниченный во времени. С пресечением межрегиональных поездок и межрайонных перемещений, с более решительным запретом выходить на улицу без крайней нужды. Как в Ухане. Крылов сотоварищи сработали в организации прикрытия для властей, чтобы было объяснимо, почему те не ввели более жёсткий карантин.

Что же касается таких союзников, как Крылов, то спасибо, всё мне ясно с такими "союзниками" ещё с 2015 гг., когда я начал в тему фейкового росполитикума углубляться. Прикидываются.

[borodin67]

Всё так, но Крылов - не "средний житель", а пропагандист, разворачивавший недоверие "среднего жителя" в сторону, убийственную для этого самого "среднего жителя". Мог бы накручивать недоверие к достаточности карантинных мер, а предпочёл - к самой идее карантина.

[natty_bamppo]

Перефразируя Фрейда, "иногда эпидемия - это просто эпидемия". Тем более, что вся эта драматичная ситуация с пандемией разыгралась по всему миру, а не только на территории постсоюза. Ответственный интеллектуал хотя бы для приличия рассмотрел бы возможность того, что вирус и вправду опасен и власти действительно вынуждены шевелиться и пытаться решить как-то эту проблему. Он же включил дурака, безосновательно отмел даже саму эту возможность, зато стал выдавать на гора свои квазиэротические извращенные фантазии на тему того, как мигранты будут резать местных.

[t_d_v]

Как всегда в жанре доноса.