Жениться или не жениться, или Любовь в чемодане

[naturalist]

...Зачем вообще мужчине женщина? Ответ на этот вопрос мне, конечно, известен. Я нашел его еще в самом нежном возрасте, когда начал пытаться реализовать свои пылкие ожидания на своих сверстницах и с тех пор пользуюсь женщинами более или менее регулярно, по мере необходимости, находя это занятие весьма любопытным. А вот с вопросом, внесенным в

Comments

[sangrie]

Всё, я не успеваю за ветками комментариев. У меня передышка

[sangrie]

На мысль натолкнули. Богатые денщины ьывают, а олигархини нет.

Наталкиваю на другую мысль:

[naturalist]

исследователи, первооткрыватели, изобретатели, инженеры, конструкторы, ученые, философы, писатели, политики, общественные деятели - в подавляющем числе случаев, мужчины.

Почему бы это?

Женщины обычно объясняют это так, что мужчины "не пускают женщин в науку, политику, общественную жизнь". А у вас какая версия?

[sangrie]

Потому что мужчинам больше нечем заниматься.

Функции: достань еду и защити семью - на себя взял социум. Если прикрыты основные потребности, чем еще заниматься? Спецоперации есть, например.
Изобрести искусственную матку и плодить ненужных конкурентов? Вот и придумывают мужчины себе поле деятельности - что бы еще сделать в цивилизации, чтоб подольше пожить и понаслаждаться ее плодами.

Женщины глупые, что лезут туда вообще.

[sangrie]

У меня есть предложение пожестче, но оно попадает под 282. Ук

[sangrie]

Еще вспомнила, чем брак может быть выгоден мужчине.
Сожительница не станет особо напрягаться ради достижения цели мужчиной. Если жена видит перспективу (правильно подобранная жена, которая умеет видеть перспективу в муже), она его поддержит и даст ему возможность достичь этой цели. Но. Муж не должен при этом уходить куда-то слишком далеко. Например предприниматель прикрыл свой тыл, но углубился в работу настолько сильно, что потерял связь с семьей, ее потребностями.

Со временем мне придет более простая формулировка этой мысли. Типа за каждым выдающимся мужчиной стоит женщина. Но и за невыдающимся тоже. Мама или жена.

Это интересная мысль

[naturalist]

Согласен. Но в чем это будет выражаться? Как она будет напрягаться?

Не будет напрягаться эта - заменим на другую. В чем проблема поменять кухарок?

К тому же цепью она к нему привязана. Можно развестись. И получить "законную" половину. Мелочь, а приятно.

...Вспоминается печальная история Робина Уильямса. Почему от него уходили жены. Не видели перспективы? Почему уходят жены от других актеров / писателей / знаменитых личностей? Не видят перспективы?

"Типа за каждым выдающимся мужчиной стоит женщина."
В каком смысле "стоит"? Женщина, с которой он спал?
Почему если у мужчины есть женщина, то вы считаете, что он достиг чего благодаря этой женщине? Я считаю, что скорее - вопреки.

А сколько женщин сожрали своих мужей, так и не дав им стать выдающимися? Своими сексуально-материальными капризами и требованиями быстрых больших денег? Многие ли женщины готовы ждать каких то неясных туманных перспектив?

Re: Это интересная мысль

[sangrie]

стоит - в смысле жертвует собой.
И не обязательно спать. На первом этапе может быть и мама.

"Почему если у мужчины есть женщина, то вы считаете, что он достиг чего благодаря этой женщине? Я считаю, что скорее - вопреки."
Потому что без женщины мужчине надо гораздо меньше.
Благодаря, вопреки - не имеет значение. Это стимул. И результат.

Re: Это интересная мысль

[naturalist]

"Потому что без женщины мужчине надо гораздо меньше."

Правильно. Потому что во многом работает на женщин. (Напомнить про Робина Уильямса? Или самоэпитафию на надгробии тренера В.Путина: "Всю жизнь как раб на баб батрача, я больше на этот ливерный рубец ни копейки ни потрачу")

Вот я и хочу понять - женщина для мужчины это помощник или ярмо на шею? Внятных доводов в пользу первого вы так и не привели.

[sangrie]

Я вам еще не надоела?

Ни в коем случае!

[naturalist]

Я очень признателен вам за то время, которое вы на меня тратите по важному для меня вопросу.

[jewsister]

Если Вам нужны секс, бытовое обслуживание, удовлетворение от отношений, то жениться незачем. Брак не за этим существует. В данной парадигме секс нужен обоим, поэтому его не стоит и считать, удовлетворение от отношений тоже. Бытовое обслуживание другое дело. Но ради него не вступают в брак, не стоит.

[naturalist]

"Если Вам нужны секс, бытовое обслуживание, удовлетворение от отношений,"

По сути, именно по этим трем причинам и вступают в брак. Во всяком случае мужчины. Ну еще чувство собственности: "хочу тобой пользоваться только я один". Есть еще химера под названием "любовь". Да, многие заключают брак по этой химерной причине - прежде всего женщины.

Вот и я не понимаю, зачем нужен ИМЕННО брак???

Что там такого особенного - секс вкуснее, борщ сытнее, рубашки чище? Или что? Что в плюсе в обмен на перспективу лишения "половины совместно нажитого"?

[jewsister]

Любовь не химера. Другое дело, что до брака ( или до долгих лет сожительства) ее не бывает.
Если только три вышеописанных причины, брак и правда не нужен никакой и ни с какими законами. А если речь о детях и совместном приобретении собственности, то непременно нужен. Моя логика работает так. Если я живу с человеком вне брака- значит это априори временно. Изначально так задумано. То есть я не вложу ни копейки своих денег сверх повседневных нужд . А если куплю что- то крупное, сохраню квитанции. А уж детей рожать в такой ситуации- верх глупости.

[naturalist]

Пожалуй, если приобретается совместная собственность, то - да. Но по факту совместной собственностью является только недвижимость. Тогда брак нужен, да. Но это, пожалуй, единственное исключение.

Считать сожительство чем то временным, а брак - постоянным - это иллюзия. Это доказывает число разводов. Просто разойтись несколько сложнее и стоит больше нервов, вот и все. Да, некоторые живут уже "автоматом", чтобы не разводиться, или "ради детей", но и это не лучший вариант.